Flickr hat´s getan... 8
9 years ago
Naja, Creative Commons sind nicht Creative Commons... das ist ja ein Baukastensystem für Nutzungsrechte. Aber in der Tat klafft bei den CC eine Lücke, die jetzt von Yahoo/ Flickr ausgenutzt wird.
Die meisten Fotografen geben ihre Bilder auf DA bspw. (mit Flickr kenne ich mich nicht aus, weil mich die Seite schon immer abgeschreckt hat) auch für kommerzielle Nutzungen frei unter der Bedingung, dass sie nicht so, wie sie sind, sondern modifiziert verwendet werden. Oder um damit Artikel zu illustrieren. Aber sicher nicht, um sie, so wie sie sind, drucken zu lassen.
Aber so eine Differenzierung sehen die CC nicht vor. Und das wird jetzt wohl zum Problem. Und zur Folge haben, dass diese Form der CC wohl nur noch selten verwendet wird. Womit dann etliche freie Stocks verschwinden werden.
Schon ziemlich uncool.
Bemerkenswert dass das von Flickr ausgeht - und nicht etwa von FB, denen sowas schon seit Ewigkeiten unterstellt wird.
Die meisten Fotografen geben ihre Bilder auf DA bspw. (mit Flickr kenne ich mich nicht aus, weil mich die Seite schon immer abgeschreckt hat) auch für kommerzielle Nutzungen frei unter der Bedingung, dass sie nicht so, wie sie sind, sondern modifiziert verwendet werden. Oder um damit Artikel zu illustrieren. Aber sicher nicht, um sie, so wie sie sind, drucken zu lassen.
Aber so eine Differenzierung sehen die CC nicht vor. Und das wird jetzt wohl zum Problem. Und zur Folge haben, dass diese Form der CC wohl nur noch selten verwendet wird. Womit dann etliche freie Stocks verschwinden werden.
Schon ziemlich uncool.
Bemerkenswert dass das von Flickr ausgeht - und nicht etwa von FB, denen sowas schon seit Ewigkeiten unterstellt wird.
#2Report
9 years ago
Und Fb wird dem beispiel dann sicher auch bald folgen :-(
#3Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
9 years ago
Und Fb wird dem beispiel dann sicher auch bald folgen :-(
Glaube ich nicht. Flickr hat Millionen von Bildern in großer Auflösung. FB hat Handybildchen oder Fotos, die meistens schon von den Usern auf unter 1000 px verkleinert werden, damit beim Komprimieren für fb keine Treppchen entstehen. Mit 72 ppi und unter 1000 px Kantenlänge kann niemand ein vernünftiges Leinwandbild drucken.
#4Report
9 years ago
Vor allem müsste FB nachweisen, dass der Urheber es unter CC stellt - bei flickr gibts dafür ja ein eigenes Kästchen...
#5Report
9 years ago
eben. Meine Bilder haben kein CC-Häkchen. Aber vermutlich sind die eh nicht im Fokus :-)
#6Report
9 years ago
wenn facebook meint, meine 920px Lange Kante Bilder drucken zu wollen, viel Spass :)
#7Report
9 years ago
bist du aber großzügig!
meine größte kantenlänge beträgt dort nur 640-768px bei 90-110kb
da wird man sich im zweifel eher bei anderen bedienen.
so mache ich mir auch nicht das rumgeheule anderer zu eigen,
dass herr zuckerberg... ach naja, ihr wisst schon ;-)
meine größte kantenlänge beträgt dort nur 640-768px bei 90-110kb
da wird man sich im zweifel eher bei anderen bedienen.
so mache ich mir auch nicht das rumgeheule anderer zu eigen,
dass herr zuckerberg... ach naja, ihr wisst schon ;-)
#8Report
Topic has been closed
Hintergrund:
Wer auf Flickr Bilder einstellt, kann - wie auf DevianArt - angeben, ob die Bilder auch für kommerzielle Nutzung zugelassen sind. Creative Commons also...
Rechtlich kann an diesem Verfahren zwar nichts bemängelt werden, da die Nutzer ihre Bilder ja freigegeben haben. Moralisch jedoch vorn Popo...andere Dienstleister wie z.B. 500px beteiligen die Fotografen dan den Erlösen der Creative Commons.
Link zum Artikel im deutschen Wall Street Journal