Mod-Edit photographic impressions:
Bild eingebunden.

1 Mal geändert, zuletzt von photographic impressions am 19.03.2010 um 18:34 Uhr.

Ausdruck ist okay, so nen Hauch von Schärfe fehlt dem Bild aber.

Mir ist es zu unscharf und das rechte Auge ist mir persönlich zu dunkel,
aber das denke nur ich als Model bin auf die Antworten der Fotografen gespannt!

Ein interessantes Foto

Ich lasse jetzt einmal die (gestalterische ?) Unschärfe aussen vor...

Wie ist die Bildaussage, was ist der erste Eindruck, wenn man sich das Bild ansieht ?

................???

Wenn man sich das Bild allerdings länger anschaut, wirkt es deutlich intereesanter,
rätselhaft.
Wenn es so beabsichtigt war, Respekt !

Oder war es eher ein Zufallsprodukt ? :)

Für meinen Geschmack viel zu unscharf, die Farben lassen beinahe die Augen tränen und das Werbeschild(?) im Hintergrund trägt auch nicht gerade zu einer gelungenen Bildgestaltung bei.

Der verträumte Blick ist ok, aber bitte nicht in diesem gestalterischen Kontext. ;-)

Da schließe ich mich an. Obwohl vermutlich die Forensoftware hier mal wieder arg mir reingesdröhnt hat.

Wann wird das eigentlich mal überarbeitet? Also die JPEG Engine?

Viele Grüße,
Frank

Original von Der Gesichtsfetischist
Für meinen Geschmack viel zu unscharf, die Farben lassen beinahe die Augen tränen und das Werbeschild(?) im Hintergrund trägt auch nicht gerade zu einer gelungenen Bildgestaltung bei.

Der verträumte Blick ist ok, aber bitte nicht in diesem gestalterischen Kontext. ;-)

Farben- ob beabsichtigt oder nicht- es wirkt so ein wenig cross processed- das mag ich.
Den Schatten im Gesicht mag ich persönlich auch.

Schärfe wurde bereits erwähnt...falsch fokussiert.

Aber die mittige Bildkomposition ist uninteressant. Das Portrait rechsseitig anzuschneiden und mehr Platz nach links zu lassen wäre m.E. besser gewesen.

Das ist nun das zweite Bild, offenbar aus der gleichen Serie wie ein bereits gestern vieldiskutiertes. Auch hier würde mich freuen, wenn uns die TO etwas auf die Sprünge helfen würde, immerhin ist sie ja "nur" das Model, nicht der Schöpfer dieses Werkes und es entzieht sich meiner Kenntnis, was sie gerne wissen oder hören möchte.

Zum Vergleich bitte klicken!

Für mich wirkt es wie ein Bild (ungeachtet der Person des tatsächlichen Fotografen), das irgendwo auf der CD drauf war, die der Fotograf gleich vor Ort und unbesehen gebrannt hat, selber vermutlich aber eher nicht gewählt hätte, Ausschuß, wie er immer mal zwischendrin auftauchen kann. Model hat gewählt, in PS ein bissi gebastelt und fertig. Auf der Fotografen-SC findet sich überwiegend Besseres, als die hier diskutierte Aufnahme, man wundert sich.

Meine Meinung zum Bild, um nicht allzu weitschweifig in den OT-Bereich abzurutschen:

Definitiv fehlfokussiert (oder ernsthafte Probs mit dem Cam-AF), ich meine sogar in der Unschärfe noch einen marginalen Wackler zu erkennen. Kontrast und Farben soweit aufgedreht, daß die Lichter unangenehm ausfressen und die Schatten zu früh an Zeichnung verlieren. Inhaltlich ein "nettes" Portrait, Bildschnitt eher unoriginell.

Der Verdacht (man möge mir verzeihen) liegt nahe, daß die Dame mit der Quali unzufrieden ist und dies hier bestätigt wissen will, um es dem Fotografen unter die Nase zu reiben. Rührt natürlich auch vom völlig kommentarfreien Posting der TO her...

Dirk, schieb es doch einfach auf die JPG-Engine der MK, die das Bild beim Hochladen so heftig komprimiert hat, dass es nicht mal annähernd so aussieht wie das Original.

Die Qualität würde dann aus dem Unwissen des Modells resultieren und wäre keinesfalls dem Fotografen anzulasten.

Allerdings ist immer noch unklar, auch nach dem zweiten Bild, was überhaupt mit den Bilder bezweckt wird. Solcherlei Bilddiskussion müsste meines Erachtens von den Moderatoren versenkt werden, aber hier fühlt sich dann anscheinend keiner berufen. Deshalb meine Bitte an die Mods, schließt diesen Thread und versenkt ihn im MK-Nirvana, weil nur gemutmaßt werden kann, was überhaupt seitens der Threaderöffnerin gewünscht wird.

den Worten von Meister Krauzig gibts nix hinzuzufügen ....