Original von Andreas H. KreisWenn die JPEGs so gut sind das sie Perfekt sind braucht man kein RAW..

Sorry,
aber egal ob nun Raw oder Jpg - wer macht da immer perfekte Bilder?
ich nicht - obwohl ich ueber 30 Jahre fotografiere -
und ich kenne auch niemand der das kann!

Ich waere frueher - zu Analogzeiten - nie auf die Idee gekommen
nur Papierabzuege zu machen und/oder die Nagative weg zu schmeissen!
Wer auch sonst hat das damals gemacht?

Und ganauso seh ich das mit den Raw's,
wenn es die schon gibt,
dann nutz ich die Moeglichkeiten die sich dadurch ergeben;
denn alles andere waere Dummheit!

Ausserdem verarbeite ich meine Bilder kuenstlerisch am PC
und gerade da eignen sich die Raw's besonders zur hochwentigen Weiterverarbeitung!

Wer jedoch nur Knipsbildchen fuer Familienalbum macht,
dem reichen sicher auch JPG's!

1 Mal geändert, zuletzt von kpfw am 23.01.2011 um 21:47 Uhr.

Das Raw Format ist das einzige Format, welches annähernd dem Tonwertreichtum eines analogen Filmes entspricht. Bei der Schärfe spielt es keine Rolle, ob Jpg oder Raw. Allerdings muß man das Raw Format nachträglich mittels Bildbearbeitung nach seinen Bedürfnissen bearbeiten. Das betrifft auch das Nachschärfen. Das Raw Format ist nichts anderes als ein großer Topf mit vielen Informationen, welche der Fotograf am Computer zu einem perfekten Bild zusammenfügen kann. Ich habe aber leider schon tausende Bilder geshen, welche im Raw Format fotografiert wurden, und schlechter waren als die Jpg Variante. Lag daran, dass Raw Formate eben unbearbeitet flau, nicht brilliant und auch ein wenig unscharf wirken.
Wer am Computer halbwegs fit ist bekommt mit der riesigen Inforamtionsmenge eines Raw Formates hervorragende Ergebnisse hin. Der Qualitätverlust bei den Tonwerten ist bei 14 Bit und mehr pro Kanal normalerweise nicht sicher. Bei der Jpg Variante versucht der Kameraeigene Prozessor ein ausgelichenes Ergebnis zu erreichen. Das klappt bei normalen Motiven gut bei schwierigen Lichtverhältnissen nicht ganz so gut. Bei einer Bildbearbeitung geht durch den geringern Tonwert auch schnell mal soviel an Information verloren, dass es auch für uns eigenlich fast farbenblinde Geschöpfe sichtbar wird. Jede Kamerainterne Verarbeitung erhöht zudem das Rauschen. Bei höheren ISO Einstellungen, bei denen die Informationen so schon elektonisch verstärkt werden müssen, ist das Rauschen im Raw Format geringer.

Tz, hab ja nicht alles gelesen, bin hier irgendwie drauf gestoßen...
Hier schimpfen sich ja alle "Fotografen" Fotografen...
Da ja die Meisten digital knipsen, dachte ich, dass ein selbsternannter Fotograf auch über Basiswissen verfügt, also weiß, was ein .jpg oder RAW (und deren Derivate) ist und die Eigenheiten kennt.

In einem JPG liegt die Bildinformation in komprimierter Form im Bild vor, in einem Roh, äh, RAW die Urpixel vor, alle "Pixeländerungen" werden in einer separaten Datei erfasst, Darstellungsänderungen wirken sich nicht auf das Urbild aus.
D.h., jegliche Bearbeitung eines JPG führt wg. mathematischer Ungenauigkei im Gegensatz zum RAW zu einem Qualitätsverlust,
Bei Abspeicherung als RAW sind selbst dann noch Bildinformationen (extrem hell oder dunkel) abrufbar, wo sie bei Speicherung als JPG wg. Kompression verloren gegangen sind.

Damit erübrigt sich eigentlich der Fred und könnte geschlossen werden ;-)

LG,
Mikesch

P.S.
Wer so gut ist, das sein Bild optimal aus der Cam kommt und es nicht bearbeitet werden muss, kann ja ruhig in JPG knipsen...

Original von DigiMik ** In Namibia, Pause bis Mai **

Damit erübrigt sich eigentlich der Fred und könnte geschlossen werden ;-)

LG,
Mikesch

P.S.
Wer so gut ist, das sein Bild optimal aus der Cam kommt und es nicht bearbeitet werden muss, kann ja ruhig in JPG knipsen...

Oder die Kamera liefert die gewünschten Ergebnisse so daß eine Bearbeitung nicht nötig ist.

die Wichtigen Bilder mache ich natürlich auch im Raw Modus Sicher ist sicher im Schnappschuß betrieb reicht mir JPEG

Kennt ihr das ? Ihr habt grade ein Shooting hinter euch und schmeißt die Speicherkarte in euren Rechner um mit dem Model die Bilder durchzugehen und stellt dann fest das ihr die ganze Zeit in jpg und nicht in RAW fotografiert habt und euch nur noch denkt : Fuuuuuuu schon wieder Chromatische Aberationen und mehr Bearbeitungszeit.

Original von Mazirama
Kennt ihr das ? Ihr habt grade ein Shooting hinter euch und schmeißt die Speicherkarte in euren Rechner um mit dem Model die Bilder durchzugehen und stellt dann fest das ihr die ganze Zeit in jpg und nicht in RAW fotografiert habt und euch nur noch denkt : Fuuuuuuu schon wieder Chromatische Aberationen und mehr Bearbeitungszeit.

Nöö .. kenne ich nicht, denn ich kontrolliere mein Kameraeinstellungen VOR einem SHooting :-)

und ich fotografiere grundsätzlich nur im raw-format, da kann mir sowas auch nicht passieren. was gut ist wird aufgehoben, der rest kommt in die digitale tonne.

Original von Mazirama
Kennt ihr das ? Ihr habt grade ein Shooting hinter euch und schmeißt die Speicherkarte in euren Rechner um mit dem Model die Bilder durchzugehen und stellt dann fest das ihr die ganze Zeit in jpg und nicht in RAW fotografiert habt und euch nur noch denkt : Fuuuuuuu schon wieder Chromatische Aberationen und mehr Bearbeitungszeit.

Kenne ich nicht, denn chromatische Aberration hat nichts mit dem Dateiformat zu tun,
sondern ist ein mehr oder weniger ausgeprägter Abbildungsfehler des Objektivs ...

Zum eigentlichen Thema RAW / JPG:

Früher habe ich ausschließlich RAW genommen, aber die Speicherkarten sind in den
letzten Jahren so groß geworden, daß ich nun RAW und JPG gleichzeitig verwende.

RAW für die spätere Bildentwicklung und JPG um auf die Schnelle eine Übersicht zu
zu haben wenn es mal eilig ist.


Viele Grüße
Peter

jepp, ich habe drei DSLRs und eine Kompakte und die können alle gleichzeitig JPG und RAW. Teilweise kann ich sogar noch die Quali der JPGs einstellen. Bei Shooting stelle ich diese auf gering, da das JPG nur als Vorschau dient. Bei anderen Gelegenheiten stelle ich JPG auch schonmal auf die beste Qualität und nehme das RAW dann nur, wenn ich's brauche. Das ist aber eher selten.

Original von Peter Herhold
Früher habe ich ausschließlich RAW genommen, aber die Speicherkarten sind in den
letzten Jahren so groß geworden, daß ich nun RAW und JPG gleichzeitig verwende.

RAW für die spätere Bildentwicklung und JPG um auf die Schnelle eine Übersicht zu
zu haben wenn es mal eilig ist.

Original von Peter Herhold

Kenne ich nicht, denn chromatische Aberration hat nichts mit dem Dateiformat zu tun,
sondern ist ein mehr oder weniger ausgeprägter Abbildungsfehler des Objektivs ...



Peter

richtig, aber mit nem gescheiten raw konverter kriegt man diese wesentlich schneller und leichter wieder entfernt als ob man direkt nen jpg hat