Original von eckisfotos

Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Wenn DU das Geld aus der Werbung bekommst und deine Bilder dafür maßgeblich wären das die Werbung geschaltet wird wäre es vielleicht kommerziell...

Eine Sedcard zu haben ist erst mal nicht kommerziell, es sei denn du bietest bezahlte Shootings an und hast somit eine Absicht Gewinn zu erzielen. Die Werbung ist dabei nebensächlich. Das ist eine Form der Bezahlung das du hier eine Sedcard haben kannst. Entweder du Zahlst dafür direkt oder du hast sie kostenlos und der Anbieter finanziert sich das über Werbung. Sprich DU hast mit der Werbung nichts zu tun.

Falls sich das auf meinen Beitrag bezieht:
Ich habs doch einige Beiträge weiter vorn erklärt. Die Fotos hier ermöglichen die Werbung und somit die Werbeeinnahmen. Nochmals die Konstruktion mit dem Männermagazin: Ich verschenke die Fotos und habe somit keine Gewinnerzielungsabsicht - das Magazin schon, aber das stört dann niemanden?

Interessant ist ob DU mit DEINEN Fotos für DICH die Absicht hast Gewinn zu erzielen oder sogar tatsächlich Gewinn erzielst...

Es sind übrigens nicht mal die Fotos die Werbung ermöglichen sondern die Menge der User die mit Werbung erreicht werden können. Für Werbeträger sind nicht deine Bilder interessant sondern du als Mensch... du sollst da ja drauf klicken und was kaufen. ;-)

Original von netAction


Mich interessiert wirklich nur der juristische Begriff kommerziell.

Thomas

Das Urheberrecht kennt aus gutem Grund nur Nutzungsrechte, aber nicht den Begriff kommerziell. Streiche diesen aus Deinen Verträgen. Wenn Du nicht willst, das Fotograf oder Modell sich irgendwie über den Tisch ziehen oder den Tisch gezogen werden, dann überlege Dir eine Lösung, wie ein Teilen der Beute bei wirtschaftlichen Erfolg

lg

ralf

...das Beispiel mit dem Verein hat für mein Laienverständnis einen Haken: Als eingetragener Verein musst du nachweisen, dass du eine gemeinnützige Aufgabe und eben keine gewinnabsicht verfolgst. Ist die MK ein eingetragener Verein?

Wenn ein Fotograf ein Foto anfertigt und einem Kaufhaus kostenfrei zur Verfügung stellt, dieser damit eine Werbefläche ausschmückt, dann ist das eindeutig mit Gewinnabsicht.

Ich denke uns ist klar, dass es sich hier um eine Grauzone handelt. Ich denke,bei einem TfP-Shooting müsste man, wenn man steuerrechtlich sauber sein will, den Straßenpreis ("Taxe") für beide Parteien ermitteln (der bei tfp dann für beide glech sein müsste) und dann versteuern. Fotograf und Model bieten beide eine geldwerte Dienstleistung an, die jeweils durch eine zweite Dienstleistung vergütet werden, nur weil kein Geld fließt ist eine Gewinnabsicht nicht gleich ausgeschlossen.

Original von BS

Original von netAction

Original von BS
Du meldest dich in dem Schachclub "Weisse Dame e.V." an.
Dieser Schachclub stellt dir fürs Schach spielen natürlich sein Vereinsheim zur Verfügung.
Du spielst ganz gut Schach und bist ein angenehmer Spielpartner.
Viele wollen mit dir spielen und sie kommen sogar aus anderen Vereinen extra wegen dir angereist.

Nun....
Spielst du nun "automatisch" gewerblich oder kommerziell ?

Der Verein finanziert sich durch Werbebanner, die er nur meinetwegen aufhängen kann. Diese Deckung der Selbstkosten ist vielleicht kommerziell.
(...)

Frage nicht verstanden ?
Laß mal den Verein ganz aussen vor.
Also ob der Vereinr ein Werbebanner aufhängt oder seinen Gästen Kaffee und Kuchen zum Schach spielen verkauft war nicht meine Frage. ^^

Spielst du nun "automatisch" gewerblich oder kommerziell ?

:)

Original von ISORausch
Wenn ein Fotograf ein Foto anfertigt und einem Kaufhaus kostenfrei zur Verfügung stellt, dieser damit eine Werbefläche ausschmückt, dann ist das eindeutig mit Gewinnabsicht.

Das Kaufhaus hat eine Gewinnabsicht, ja. Und der Fotograf... wenn er eine Gewinnabsicht hätte, würde er das Bild verkaufen oder eine andere Gegenleistung verlangen.

weia.... selbst wenn da gelegentlich mal Geld fliesst kann man automatisch immer noch keine Gewinnerzielungsabsicht unterstellen - da kümmt noch der tolle Begriff Nachhaltigkeit.

Will heissen, der Hobbyfotograf der auch mal Geld nimmt kann dies durchaus tun um seine Aufwände zu kompensieren.

So schwer is doch nicht, wenn der Urheber des Bildmaterials auf lange Sicht mehr für seine Bilder einnehmen will als ihn Fahrten zu und von Locations, das Equipment, die Modelhonorare, Übernachtungskosten, Fachliteratur, Telefon, Computer, Lizenzgebühren für CS5 (der war gut, ich weiss...), Pfefferkuchen zum Aufbau der Laune des TfP-Models etc. kosten - dann kann man von Gewinnerzielungsabsicht sprechen. Wenn das in einem Jahr zufällig passiert ist aber der Fotograf glaubhaft machen kann, nächstes Jahr passiert ihm das nicht nochmal (weil er z.B. von der Kohle ordentlich neu Equipment kaufen wird) hat er immer noch nicht die Absicht... Das sieht sogar das Finanzamt ein.

Umgekehrt, setzt er alles daran seine Brötchen damit zu verdienen so ist die Gewinnerzielungsabsicht gegeben, er darf dann auch Verlust machen (wenn er einen vollen Sparstrumpf hat).

Das Kaufhaus hat Gewinnerzielungsabsicht - ja. Ist aber schnurz. Ob die das Bild für Umme gekriegt haben oder gegen Honorar.

warum wird der tot diskutierte Thread hier wieder aufgewärmt?

Es ist doch alles gesagt was zu sagen war.

MK Profil ist dann gewerblich, wenn das MK Mitglied Geld damit verdient oder man sich erhofft, Pay Aufträge dadurch an Land zu ziehen. Aus die Maus.