Hi, bin auf der Suche nach einem neuen Objektiv für meine 70d womit man in Low light Situationen, Hochzeiten, in Gebäuden etc gut zurecht kommt. Habe das Kitobjektiv 18-55 is stm II, 50 1.8 II und 70-200 2.8 is II L
Das 18-55 ist mir nicht lichtstark genug, 50mm oft zu weit und 70-200er eher für Sport, auch gut in Low light aber oft zu lang.

Pendel zwischen sigma 18-35 1.8 und Canon 17-55 2.8
Beim Sigma stört mich, dass es keinen IS bzw OS hat, evtl zu kurze Brennweite und bei der Qualitätskontrolle ab Werk scheiden sich ja die Geister. Beim Canon hab ich nur Panik vor dem berühmten Staubeinfall, da ich oft in Lost Places, Reithallen etc. unterwegs bin wäre das schon blöd aber denke das es arg übertrieben wird.

Was meint ihr? Festbrennweite möchte ich nicht sooo gerne.

Danke LG

Also low-light mit Hochzeit hört sich für mich nach Kirche an, und da ist das 70-200 2.8 doch sehr beliebt, wenn man nicht um den Altar tanzen will...

Ich pers. würde mir wenn die 70-200 zu lang sind ganz einfach das nächstkleinere anschauen: 24-70/75 2.8
Den Weitwinkel unter 24mm braucht man eigentlich eher selten, aber ich pers. denke dass für das schnelle Porträt zwischendurch die 70 eher geeignet sind als 55mm oder gar 35mm

Für Hochzeiten verwende ich immer 2 Bodys. Zum einen um einen großen Brennweitenbereich abdecken zu können, vor allem aber um im Falle eines technischen Defekts immer ein Backup griffbereit zu haben.

Am Vollformat (6d) verwende ich das 70-200 2,8. An der 60d habe ich zwischenzeitlich vom 24-70 2,8 auf das 18-35 1,8 gewechselt. Durch den Crop komme ich damit effektiv auf ca. 27-52mm.

Das 24-70 habe ich als Backup in der Fototasche. Für den Auszug und die Aufnahmen vor der Kirche verwende ich dann das 24-105 an der 6d, da ich hierdurch einen flexibleren Spielraum habe.

Abgesehen von kleineren Kapellen entstehen die meisten Bilder mit der 6d und dem 70-200. Dabei allerdings oft im Bereich zwischen 70 und 100 mm. Die 60d verwende ich hingegen nahezu ausschließlich bei 18 mm um Gesamteindrücke einzufangen. Die Lücke von 52 bis 70mm kann ich dabei gut verschmerzen.

Wenn ich nur mit einer 70d unterwegs währe, würde ich eher zum 24-70 2,8 greifen. Damit lässt sich dann der aus meiner Sicht relevanteste Bereich von ca. 36-105 mm analog KB abdecken. In diesem Brennweitenbereich bietet Tamron eine gute und günstige (ca. 800 Euro) Alternative zum Canon inklusive Stabi und Spritzwasserschutz Das 28-75 von Tamron währe mit unter 350 Euro theoretisch auch noch eine günstige Variante, allerdings mit deutlichen Einschränkung in der Qualität, Problemen beim fokusieren bei wenig Licht und einem sehr unpraktischen Micromotor. Also alles in allem für Hochzeiten völlig ungeeignet.

Wenn Du zusätzlich noch das 70-200 im Gepäck hast, kannst Du immer noch für Details wechseln. Für den normalen Einsatz halte ich es jedoch an einer Crop mit einer Anfangsbrennweite von effektiv 105 mm in den meisten Kirchen für zu lang...

Letzten endes ist es mit einem Body immer ein riskanter Kompromiss eine Hochzeit zu fotografieren. Sowohl was die kreativen Möglichkeiten betrifft als auch technische Ausfälle...

Gruß Ralf

Wenn es stabilisiert sein soll und bei der Lichtstärke 2.8 auch ok wären, gäbe es die beiden Tamron 17-50 (nur für APS-C) oder 15-30 (auch Vollformat 5D/6D) :

http://www.photozone.de/canon-eos/872-sigma1835f18_canon

http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-15-30mm-f28-di-vc-usd/

http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if/

Aso ich habe zwei Body und Gott lob den Luxus 2x die 5DIII zu besitzen . Ich nutze 70-200 , 24-70 , und gern auch mal das 85 mm bzw 50mm von Canon . Klar geht auch günstiger von Sigma , Tamron ... auf jeden Fall habe ich Licht genug wenn ich es brauche :-)

danke euch vielmals. Also das tamron 24-70 2.8 habe ich auch schon länger im Auge auch da man es bei nem VF wechsel mitnehmen kann, dass 18-35 1.8 leider nicht. Überlege mir vorher noch nen Zweitbody ala 5dIII zu holen mit dem 24-70 und für 70d das 18-35, wäre zwar über Jahre bettelarm aber die Bilder werden geil :) 6d ist zwar günstiger aber da ich oft schnelle Serienbilder benötige für Sportaufnahmen ist die mir zu lahm.

Stativ möchte ich ehrlich gesagt in der Kirche nicht aufstellen. Objektive ohne VC,IS etc wären mir bei den Lichtverhältnissen schon etwas kriminell

Also ich hatte damals an meiner 600D das Tamron SP 17-50 f2.8 (mit Bildstabi) und jetzt an meimer 5D MK3 das 24-70 von Tamron. Ich bin mit beiden Objektiven total zufrieden und ich find den Bildstabi sehr gut.

Beste Grüße
Denny

Ja, für Sportaufnahmen ist die 6d zu lahm. Da würde ich aber eh eine crop bevorzugen, da ich damit durch den Verlängerungsfaktor näher ran komme. Aus einer 200er Brennweite wird effektiv eine 300er. Und gerade bei langen lichtstarken Brennweiten jenseits der 200mm wird die Luft dünn und vor allem auch serhr teuer...

Die 6d bietet hingegen gerade bei low light derzeit im Canon-Segment den zuverlässigsten und lichtempfinglichsten AF gepaart mit einem ausgewogenen Rauschverrthalten. Hier gilt es einfach individuell abzuwägen...

Gruß Ralf

Danke euch!
Bin echt am hin und her überlegen.... bei der 70d bleiben, 6d oder 5d III, tamron 24-70 2.8 oder Canon 24-70 f4 ?!?
Echt schwierig. Sollte schon mit IS sein, da ich seeehr oft in low light Situationen unterwegs bin. Reicht denn f4 in Innenräumen mit IS?
befürchte fast nicht. Ist die 5d III in low light Situationen viel schlechter wie die 6d?

klar, nur kann man so verwackler zu 95% ausschliessen und niedrigere Zeiten nutzen

ne quark bin da für jede Hilfe dankbar, da ich bisher nur 3 fotografiert habe und mit nem 50 1.8II kamen trotzdem ansehnliche Bilder bei rum.
Möchte trotzdem ne Schippe drauflegen in Sachen Quali, daher höre ich mir von euch Profis alles gerne an. Hab nur bei IS freien Objektiven seehr oft Verwackler drin, bin wohl nicht der Ruhigste an der Cam :) da ich ja Blitz ausschliessen möchte, dachte ich halt an den Vollformat umstieg damit halt höhere ISO Werte Bluthochdruckfrei gerockt werden können.

ist ein 24-70 an crop in kirchen nicht schon zu lang mit 38mm ?

Egal, ob Hochzeit oder nicht: Du "brauchst" in jedem Falle noch ein Objektiv, was zumindest den Bereich von 55-70 abdeckt - beispielsweise ein gutes 17-70 mit Blende 2.8. 

daher meine Überlegung ob 18-35 1.8 oder 24-70 2.8, bin mir da noch unsicher

@BIA
Da wäre meine Wahl klar: 24-70
Im anderen Fall wärst Du zwischen 35 und 70 OHNE gutes Objektiv, wenn man mal vom 50er absieht. Also bei mir ist das genau der Bereich, wo ich die meisten Fotos mache.