Eine Sensation(?): Nikon D500 12
[gone] User_100258
8 years ago
Ein DX-Body für 2300€ ... Da ist mir die Zielgruppe nicht ganz klar.
Und mit einer 3-stelligen Nummer wird Nikon dem eigenen Namenskonzept untreu. Logischer wäre die als D9000 auf den Markt zu bringen.
Hoffen wir mal, dass sich an der Software beim Filmen Nikon einiges getan hat und es Features wie Focuspeaking, Zebra usw vorhanden sind. Sonst wird das ein Flop.
NACHTRAG:
Nikon hätte die lieber als spiegellose FX auf den markt bringen sollen um die Kunkurenz durch Sony in den Griff zu bekommen.
Und mit einer 3-stelligen Nummer wird Nikon dem eigenen Namenskonzept untreu. Logischer wäre die als D9000 auf den Markt zu bringen.
Hoffen wir mal, dass sich an der Software beim Filmen Nikon einiges getan hat und es Features wie Focuspeaking, Zebra usw vorhanden sind. Sonst wird das ein Flop.
NACHTRAG:
Nikon hätte die lieber als spiegellose FX auf den markt bringen sollen um die Kunkurenz durch Sony in den Griff zu bekommen.
#2Report
#3
8 years ago
Außerdem, wozu heute noch DX- Format?
Wegen dem Crop!
Der hat in einigen Bereichen leichte Vorteile ggü. KB-Sensoren.
* Gerüchteweise gibt es tatsächlich noch Fotografen die bei Licht (und nicht bei Neumond im nebeligen Wald) fotografieren und daher tatsächlich nur dreistellige ISOs anstelle der siebenstelligen verwenden. Das "Oh-Gott Rauschen - macht es tot, wir werden sonst alle grausamst sterben" ist bei denen somit kein Problem.
* Gerüchteweise gibt es bei DX eine virtuelle Brennweitenverlängerung. Auch soll es Leute geben die irgendwelche gefährlichen Tiere (Löwen, Bären etc.) in Action fotografieren und denen die Freistellung weniger wichtig als der Speiseplan der Tiere (Der Fotograf möchte nicht darauf landen) ist und andererseits ist ein 600er doch einiges teurer (bei gleicher Öffenblende) als ein 400er (und auch noch schwerer).
* Gerüchteweise hat so ein DX Sensor durch den Crop den Vorteil der höheren Tiefenschärfe. Dies soll bei "Ich gehe nah ran und will trotzdem das die Biene halbwegs von vorne bis hinten scharf ist ohne auf Blende 128 abblenden zu müssen und 10 Minuten Belichtungszeit zu verwenden" gewisse Vorteile haben.
Alles bitte mit einem ;-) lesen
#4Report
8 years ago
Und um der Canon 7D Mk II Konkurenz zu machen :) Und wie der Spatz schon schrieb: geringe Tiefenschärfe hat nicht immer oberste Priorität
#5Report
8 years ago
Wozu heute noch DX- Format?
Volumen und Gewicht der Fotoausrüstung halbiert sich.
Für Reisefotografen und alle anderen, die gerne wenig schleppen,sehr interessant.
Volumen und Gewicht der Fotoausrüstung halbiert sich.
Für Reisefotografen und alle anderen, die gerne wenig schleppen,sehr interessant.
#6Report
8 years ago
Wenn's ums DX/APS-C-Format geht, ist die Konkurrenz allerdings unüberschaubar und der Einstiegspreis liegt bei einem Bruchteil. Gewicht der spiegellosen Konkurrenz ist auch nochmal drunter, und viele Leute nutzen Vollformatlinsen ("ich könnte ja irgendwann upgraden..."), also auch kaum Gewichtsersparnis.
Zielgruppe, tja... Sport und Wildlife, Leute die unbedingt einen Spiegel wollen, Leute die unbedingt einen optischen Sucher wollen, Leute die auch für Portraits das Maschinengewehrrattern brauchen, Leute die einfach viel ins Ökosystem investiert haben. Leute die gerne SUV fahren. Für die Kohle würde ich mir lieber 'ne gebrauchte irgendwas und ein, zwei tolle Objektive kaufen. Oder mit der jetzigen Kamera verreisen, die tut's auch noch.
Zielgruppe, tja... Sport und Wildlife, Leute die unbedingt einen Spiegel wollen, Leute die unbedingt einen optischen Sucher wollen, Leute die auch für Portraits das Maschinengewehrrattern brauchen, Leute die einfach viel ins Ökosystem investiert haben. Leute die gerne SUV fahren. Für die Kohle würde ich mir lieber 'ne gebrauchte irgendwas und ein, zwei tolle Objektive kaufen. Oder mit der jetzigen Kamera verreisen, die tut's auch noch.
#7Report
8 years ago
Ob Crop oder APSC - ich benutze (mit Fuji) inzwischen fast nur noch APSC - der Unterschied ist VIEL kleiner als das Marketing von Canon und Nikon uns glauben machen will :D Da hat doch neulich ERNSTHAFT ein GELERNTER Fotograf behauptet Kleinbild würde mehr Licht einfangen. *LACH* klar und wenn ich ein Bild im Mac croppe wird es dann dunkler, oder? ^^
Viele Grüße,
Frank
Viele Grüße,
Frank
#8Report
8 years ago
Ich bin da gespaltener Ansicht.
Einerseits finde ich es gut das sie endlich den D300 / D300S Nachfolger bringen. Ich finde auch gut das sie ein Klapdisplay und Bluetooth eingebaut haben, beides waren Sachen die ich bei meinem Nachfolger für die D300 im "Pfichtenheft" hatte (bzw. Wifi an Stelle von Bluetooth). Ob Bluetooth oder Wifi nun sinnvoller ist, kann ich nicht beurteilen.
Zu bemängeln bleibt halt, dass sie damit einfach viel zu lange gewartet haben. Ich hatte früh eine D300, ein Upgrade auf die 300S erschien wenig sinnvoll, also wartete ich wie viele andere lange auf einen adequaten Nachfolger. Den habe ich auch gefunden, vor anderthalb Jahren, bei einer anderen Firma.
Hätte ich nicht gewechselt würde das Modell mich jetzt vermutlich interessieren, wobei ich zum jetzigen Stand schon etwas entsetzt über die Preiserhöhung gewesen wäre. Die D300 lag damals ca. 500€ niedriger im "offiziellem Preis". Wenn die Straßenpreise noch ähnlichem niedriger liegen wie damals wird man den Body der D500 so für ca. 1.800€ bekommen. Das finde ich schon ziemlich heftig, ich fand die D300 damals schon ziemlich teuer positioniert.
Last but not least ist es halt alter Wein in neuen schläuchen. Mich hat das Systemkamera Konzept bereits vor anderthalb Jahren überzeugt, ich bin auf eine OMD EM 1 umgestiegen und habe es bisher nicht bereut. Erst letzte Woche habe ich nach langer Zeit mal wieder mit einer DSLR fotografiert (ne Nikon von einem Freund) und fand es echt entsätzlich und ätzend. Man gewöhnt sich sehr an die Vorteile die ein elektronischer Sucher bietet. Zur Bildkontrolle das Auge vom Sucher nehmen geht IMHO z.B. echt garnicht, das hätte ich mir vor einigen Jahren natürlich auch nicht vorstellen können und klar, das ist etwas sehr subjektives.
Ich finde es aber auch unter objektiven Gesichtspunkten durchaus gefährlich sowohl von Nikon als auch von Canon, das sie das Feld der Systemkameras anderen überlassen. Das könnte ziemlich nach hinten los gehen, Kunden die einmal verloren haben werden sie nur schwer wieder zurück gewinnen.
Gruß
Dirk
Einerseits finde ich es gut das sie endlich den D300 / D300S Nachfolger bringen. Ich finde auch gut das sie ein Klapdisplay und Bluetooth eingebaut haben, beides waren Sachen die ich bei meinem Nachfolger für die D300 im "Pfichtenheft" hatte (bzw. Wifi an Stelle von Bluetooth). Ob Bluetooth oder Wifi nun sinnvoller ist, kann ich nicht beurteilen.
Zu bemängeln bleibt halt, dass sie damit einfach viel zu lange gewartet haben. Ich hatte früh eine D300, ein Upgrade auf die 300S erschien wenig sinnvoll, also wartete ich wie viele andere lange auf einen adequaten Nachfolger. Den habe ich auch gefunden, vor anderthalb Jahren, bei einer anderen Firma.
Hätte ich nicht gewechselt würde das Modell mich jetzt vermutlich interessieren, wobei ich zum jetzigen Stand schon etwas entsetzt über die Preiserhöhung gewesen wäre. Die D300 lag damals ca. 500€ niedriger im "offiziellem Preis". Wenn die Straßenpreise noch ähnlichem niedriger liegen wie damals wird man den Body der D500 so für ca. 1.800€ bekommen. Das finde ich schon ziemlich heftig, ich fand die D300 damals schon ziemlich teuer positioniert.
Last but not least ist es halt alter Wein in neuen schläuchen. Mich hat das Systemkamera Konzept bereits vor anderthalb Jahren überzeugt, ich bin auf eine OMD EM 1 umgestiegen und habe es bisher nicht bereut. Erst letzte Woche habe ich nach langer Zeit mal wieder mit einer DSLR fotografiert (ne Nikon von einem Freund) und fand es echt entsätzlich und ätzend. Man gewöhnt sich sehr an die Vorteile die ein elektronischer Sucher bietet. Zur Bildkontrolle das Auge vom Sucher nehmen geht IMHO z.B. echt garnicht, das hätte ich mir vor einigen Jahren natürlich auch nicht vorstellen können und klar, das ist etwas sehr subjektives.
Ich finde es aber auch unter objektiven Gesichtspunkten durchaus gefährlich sowohl von Nikon als auch von Canon, das sie das Feld der Systemkameras anderen überlassen. Das könnte ziemlich nach hinten los gehen, Kunden die einmal verloren haben werden sie nur schwer wieder zurück gewinnen.
Gruß
Dirk
#9Report
8 years ago
Hallo Dirk
Ich fotografiere mit Olympus (z.B. OM-D 5 Mark II) und Nikon (z.B. D810). Ich würde aber nie auf die Idee kommen, bei meinen Aktprojekten die Olympus zu nehmen. Der Qualitätsunterschied ist einfach zu gross. Bei Ferienreisen und Stadtshootings liebe ich aber die Olympus, auch wenn sie betreffend dem Rauschen und der Detailschärfe nicht vergleichbar ist. Die Kleinheit und Leichtigkeit der Ausrüstung sind mir hier wichtiger. Der elektronische Sucher ist aber oft etwas mühsam und braucht einige Zeit nach dem Einschalten, bis er bereit ist.
LG Martin
Ich fotografiere mit Olympus (z.B. OM-D 5 Mark II) und Nikon (z.B. D810). Ich würde aber nie auf die Idee kommen, bei meinen Aktprojekten die Olympus zu nehmen. Der Qualitätsunterschied ist einfach zu gross. Bei Ferienreisen und Stadtshootings liebe ich aber die Olympus, auch wenn sie betreffend dem Rauschen und der Detailschärfe nicht vergleichbar ist. Die Kleinheit und Leichtigkeit der Ausrüstung sind mir hier wichtiger. Der elektronische Sucher ist aber oft etwas mühsam und braucht einige Zeit nach dem Einschalten, bis er bereit ist.
LG Martin
#10Report
8 years ago
Ich gehöre auch zu denen, die die D500 herbeigesehnt haben.
APS-C hat Vor- und Nachteile, genauso wie Vollformat Vor-, aber eben auch Nachteile hat. Und ich persönlich fühle mich von einer geringen AF-Feldabdeckung in der Regel eingeschränkter als durch eine Blende im High-ISO-Rauschverhalten und geringeres Freistellungspotential. Ich kann aber auch verstehen, dass es (gerade hier) viele gibt, die das anders sehen. Bei Shootings hat man nun mal meist kontrollierte Bedingungen und kann sich für die nötige Sorgfalt bei Vollformat mehr Zeit lassen.
Für mich ist das auch keine DX-oder-FX-Frage. Ich benutze beides, wähle mein Equipment aber jedesmal bedarfsorientiert aus. Und da bei mir die Naturfotografie mit zu den größten Leidenschaften zählt, nehme ich gern den Cropfaktor, der mir auch sonst in die Hände spielt. Mit meiner D7100 war dabei für mich der Buffer die größte Einschränkung - das ist bei der D500 ja nun kein Problem mehr. Und solche Verbesserungen wie das irre 153-Punkt AF-System, 10fps und 4K Videoaufnahme nehme ich da gerne mit.
Für mich sind Highend-APS-C Kameras im allgemeinen und die D500 im besonderen also nicht nur existenzberechtigt, sondern auch sehr sinnvoll.
APS-C hat Vor- und Nachteile, genauso wie Vollformat Vor-, aber eben auch Nachteile hat. Und ich persönlich fühle mich von einer geringen AF-Feldabdeckung in der Regel eingeschränkter als durch eine Blende im High-ISO-Rauschverhalten und geringeres Freistellungspotential. Ich kann aber auch verstehen, dass es (gerade hier) viele gibt, die das anders sehen. Bei Shootings hat man nun mal meist kontrollierte Bedingungen und kann sich für die nötige Sorgfalt bei Vollformat mehr Zeit lassen.
Für mich ist das auch keine DX-oder-FX-Frage. Ich benutze beides, wähle mein Equipment aber jedesmal bedarfsorientiert aus. Und da bei mir die Naturfotografie mit zu den größten Leidenschaften zählt, nehme ich gern den Cropfaktor, der mir auch sonst in die Hände spielt. Mit meiner D7100 war dabei für mich der Buffer die größte Einschränkung - das ist bei der D500 ja nun kein Problem mehr. Und solche Verbesserungen wie das irre 153-Punkt AF-System, 10fps und 4K Videoaufnahme nehme ich da gerne mit.
Für mich sind Highend-APS-C Kameras im allgemeinen und die D500 im besonderen also nicht nur existenzberechtigt, sondern auch sehr sinnvoll.
#11Report
8 years ago
Was man nicht vergessen sollte: Eine D500 ist DIE perfekte Ergänzung (Zweitbody) zur D5! Beiden haben fast dieselbe Technik - und dieselbe Auflösung :-)
Der Crop Faktor "verlängert" ja den Telebereich :-)
Viele Grüße,
Frank
Der Crop Faktor "verlängert" ja den Telebereich :-)
Viele Grüße,
Frank
#12Report
Topic has been closed
Die Eckdaten lesen sich (Understatement:) nicht schlecht:
Hier gibt es eine Microsite mit Video und ein Eckdaten-PDF.
Sie soll zusammen mit der D5 ab März erhältlich sein. Der Body liegt wahrscheinlich bei ca. 2300€.
Was denkt ihr?