Welches Objektiv ist besser ? 22

[gone] SG-Fotograf
7 years ago
Hallo ​ich habe mal eine Frage vielleicht könnt ihr mal etwas helfen,ich wollte mit ein neues Objektiv kaufen und habe da so 2 wo ich Interesse dran habeeventuell könnt ihr mir ja ein paar Tipps geben was besser wäre Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS oder Canon EF 24-105/3.5-5.6 IS STM  Vielen Dank schon mal :-) 
Ich persönlich würde die L-Linse nehmen, denn das STM ist zwar neuer, aber Qualitativ ist das L trotzdem noch besser. Dazu hat das L einen USM und fokussiert schneller, als das STM. Was du dir aber auch mal noch anschauen könntest, ist das Sigma 24-105 f4. Preislich wie die L-Linse, aber dafür noch schärfer.
7 years ago
Ich bevorzuge hier generell Objektive mit konstanter Blende gegenüber denen mit variabler Blende- in den meisten Fällen wird bei diesen Zoombereichen spätestens ab Normalbrennweite die f/5.6 erreicht...
Was gerade bei Portrait immer so Sache ist, und auch die Freistellung beeinflusst.
7 years ago
Besser wofür denn? Und an was für 'ner Kamera? "Geiz ist geil" ;o) oder effektiv Geldmangel?
Allgemein würd ich abwarten, bis Version II der L-Linse getestet ist um a) zu sehen, was sie an Verbesserung bringt oder b) Version I zum günstigsten Preis, evtl. auch gebraucht, zu erstehen.
geh zum händler deines vertrauens und leihe dir beide aus. dann kannst du dir dein eigenes bild machen und vergleichen
7 years ago
natürlich das mit 4.0 Lichststärke durchgängig.
Gruß
Manfred
7 years ago
Wie die Vorredner schon gesagt haben, definitiv das mit durchgängig konstanter Lichtstärke!
Mein Tipp, kauf dir das L-Objektiv gebraucht, ist deutlich günstiger und du kannst es bei Nichtgefallen mit minimalem Wertverlust wiederverkaufen.
Hab bist jetzt jede Linse gebracht gekauft (Alles L-Objektive) und es noch nie bereut ;)

LG
Benni
Zu dem STM kann ich nichts sagen. Ich benutze das L seit Jahren und das Ding ist super. Rasend schnell im Autofocus, dank USM fast lautlos. Habe es mit der Canon 350D, der 450D und der 5D MIII benutzt.
Egal ob Halb- oder Vollformat, die Abbildung ist hammerscharf. Aber das mögen manche Modelmädchen nicht so.  ;-)
[gone] SG-Fotograf
7 years ago
Danke schön für eure Antworten, hatte das auch mehr favorisiertund werde mal schauen ob ich es wo gebraucht etwas günstiger bekomme
7 years ago
Ist es nicht so, dass STM nur für Videofilmerei seinen Vorteil ausspielt ?
[gone] SG-Fotograf
7 years ago
Das weiß ich leider nicht so richtig, daher hatte ich lieber mal nachgefragt
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
7 years ago
Lichtstärke und eine schöne Tiefenunschärfe sind alles...daher keines von den beiden.
[gone] SG-Fotograf
7 years ago
Ok was würdest du mir denn empfehlen ?
7 years ago
Die wichtige Frage ist, an welcher Kamera soll das Objektiv betrieben werden und was willst du damit fotografieren?
[gone] SG-Fotograf
7 years ago
Ich habe eine Canon 6D
​und mache viel Portrait Bilder
7 years ago
Ich weiß nicht, ob es symtomatisch für STM ist - ich hatte mal ein EF 24-105/3.5-5.6 IS STM ausgeliehen und fand den AF extrem lahm.

Für Halbkörper und Gesichtsportraits würde ich eher zu einem 50mm oder 85mm/90mm raten - mit USM. 
[gone] K A U S E
7 years ago
ein 85er 1.8 oder lichtstärker + Zwischenringe
ein 35er möglichst lichstark

die Fokussieren schnell und kosten gebraucht nicht die Welt und sind optisch besser als jedes Standardzoom. Egal ob 2.8 oder 4. Ich habe ein Nikon 24-85 2.8 - 4, das ich nur nutze wenn ich keine Linsen wechseln will (im Kanu auf dem Wasser) oder kann. Ansonsten würde nur mit Festbrennweiten arbeiten. 
Oder gleich ein 70-200 2.8 und ein ww Zoom
 
7 years ago
Im Januar kommt die Version II des 24-105 4.0 L IS USM. Das würde ich abwarten. Ich habe das jetzige (Version 1) des 24 - 105 L (an 5D Mk 3) und muss sagen, dass die Auflösung nicht wirklich toll ist. Verzerrungen bei 24 sind auch ziemlich stark. Und nach ein paar Jahen leiert der Zoom soweit aus, dass sich die Brennweite von allein verstellt, wenn man z.B. steil nach unten oder oben fotografiert. Die Lichtstärke 4 ist ok. Blende weiter auf und man muss sich schon entscheiden welches Auge, welches Ohr unscharf werden soll. Das 24-70 2.8 ist m.E. zwar superscharf, was die Auflösung betrifft, aber ohne IS aus der Hand halt doch problematisch.
Somit ist aus meiner Sicht ein 24-104 4.0 super für die allermeisten Aufgaben, weil man dann nicht so oft Objektive wechseln muss und man bei Peoplefotografie ja schnell sein muss.Wenn es das jetzt noch in gut auflösend gäbe (hoffentlch ab Januar) - das wär's.
7 years ago
@ TO: welche Brennweiten hast Du denn im Moment? 
Ich persönlich bevorzuge ein leichtes lichtstarkes Weitwinkel 55mm im MF, das sind ca 35mm im KB, und ein leichtes Telle 155mm MF, das ist vergleichbar mit 85mm im KB. Dazu verwende ich verschiedene Zwischenringe. Ggfs wäre ein mittleres Tele 135mm KB in Kombi mit Makro noch eine gute weitere Option für Dich.
Wenn Dir die Leistungsstärke nicht so wichtig ist, kommt evtl auch ein Telezoom in Frage. Weitwinkelzooms sind insbesondere im KB m.E. leider nicht zufriedenstellend.

Schau Dir auf alle Fälle noch die MTF genauestens an. Die veröffentlicht jeder Hersteller mehr oder weniger gerne. Da siehst Du genau, was Dich in Punkto Auflösung/Schärfe erwartet und du kannst objektiv vergleichen ohne auf Worthülsen und Marketingphrasen wie "knackescharf" reinzufallen. 
7 years ago
@K A U S E: Warum Zwischenringe? Die verringern doch bloß die Naheinstellgrenze, oder haben die noch andere Effekte/Wirkungen?

Topic has been closed