... nuja, das ist der Anfang. Entweder entwickelst Du dann selber mit Deinem Labor, den Chemikalien, dem Fotopapier oder gibst es ins Labor. Und ich denke mal, daß da so 5-10 hochwertige Prints - ich meine jetzt nicht dm 10x15cm seidenmatt - schon ins Geld gehen.

Also, kann man behaupten, TfP war zu analogen Zeit einfach mehr Wert für's Model?

Ja, aber der minimalere Aufwand ist doch auf Seiten des Fotografen? Das modeln hat sich doch nicht verändert?

Vielleicht hat der eine oder andere für sich mal aus Neugier die reinen Kosten verglichen, die sich für freie Arbeiten dh ohne Kundenbeauftragung im analogen Prozess (zur damaligen Zeit also nicht heute mit anschliessender Digitalisierung) versus digitalen Prozess (heute) ergeben.

In meiner ganz persönlichen Rechnung unter der Annahme, dass ich das Equipment in beiden Fällen Kleinbild über 5 Jahre abschreibe, kam ich exakt auf die selben Kosten 58 Euro Cent pro Bild. Ich hätte vor einer solchen Rechnung vermutet, dass mich der digitale Prozess deutlich mehr Geld kostet.

Bei der Rechnung habe ich übrigens berücksichtigt, dass ich ca 20% mehr Aufnahmen digital mache, als ich dies analog tat.

@Mayorka
Ich finde das 'modeln' sich in so fern verändert hat, das es in den heutigen Medien eine andere Wahrnehmung dafür existiert. Durch die Leichtigkeit des Fotografierens und der Bedeutung von Bildern in der heutigen Gesellschaft gibt es mehr Menschen, die damit in Berührung kommen, und sich trauen fotografiert zu werden als noch vor 15 Jahren. Über die Qualität lässt sich streiten.

Den Aufwand zu beziffern ist sehr schwierig. Schon vor Jahrzehnten haben Fotografen und auch Modelle großen Aufwand/Vorbereitung für shoots betrieben. Aber diese 'Perfektionisten' gibt es auch heute noch. Vielleicht nicht mehr so häufig....

Hallo Phil,

meine Frage zielt auf einen Vergleich analoge Zeiten / digitale Zeiten ab und ich habe hier die frühere, non-digitale Übersetzung von TfP übernommen, nämlich das P für Prints. Hier bin ich einfach der Meinung daß der Aufwand für den Fotografen das vereinbarte Ergebnis - in der Regel dann eben Prints - zu liefern mir deutlich höher erscheint als in der Jetzt-Zeit.

Korrigiere mich, aber mit der Idee/Planung einer Session hat das nix zu tun, die war früher genau so schwierig (oder leicht) zu Konkretisieren wie heute.

LG Maja

RAW's hören auf eine Festplatte. Auf meine ! Mit diesen Rohdiamanten soll aber jeder umgehen wie er/sie will....verschleudern verhökern, verbrennen, wie auch immer. Me not.

@ Mayorka

... auf den ersten Blick ist das "P" von TFP heute einfacher zu bewerkstelligen. Nur hat es sich durchgesetzt, dass die Modelle "viele" Bilder wollen, die bearbeitet werden müssen. Das kostet Zeit.

Früher habe ich dem Modell von dem Bild, welches ich gerade für meine Ausstellung vergrössert habe, eine 2. Abzug gemacht. Da ich ja alle Bearbeitungsschritte noch im Kopf (in den Händen) hatte, waren die reden Kosten nur das Fotopapier (s/w) und die Belichtungszeit(en) + Entwicklung bei PE-Papier ca. 7 min.

Sonst gab es 13 x 18 cm Vergrösserungen, oft aus einem Labor meines Vertrauens... Da wurde nichts bearbeitet.
Vielleicht habe ich früher exakter gearbeitet... oder ich war weniger kritisch, meinen Foto gegenüber.

Heute ist TFP für mich mit deutlichem extra-Aufwand verbunden. Darum werde ich immer mehr ein Fan von Pay-Shootings.
-ekk-

Erstens, generell gehört meine Bearbeitung zu meinem Fotostil zwangsläufig dazu, die Kamera macht nur die Hälfte der Arbeit. Wenn ich alles unbearbeitet rauswerfe bevor es meine "Marke" hat ist es auch wertlos. Hin und wieder gebe ich auch mal Bilder ans Model weiter, aber niemals ohne die "Grundentwicklung", genauso wie ich kein analoges Negativ weggebe sondern einen ordentlichen Scan davon.
Weiterhin können RAW-Dateien im Zweifelsfall der Beweis der Urheberschaft sein, deshalb bleiben die bei mir und Basta. Hat nichts damit zu tun daß ich einem Model keine Bildbearbeitung zutraue. Auf Wunsch gibt's ein hochauflösendes 16bit-Tiff oder so.

@white Culture Photography
Ich habe sicher keine Minderwertigkeitskomplexe und gebe keine Raws an Modelle oder Beteiligte, außer es wurde in einem Vertrag so vereinbart. Es gab dafür bislang weder den Anlass noch die Notwendigkeit.

Meine Gründe sind:
1. Nachweis der Urheberschaft
2. individueller Bearbeitungsprozess
3. technische Notwendigkeiten (ich verwende häufig IIQ Formate, nicht jeder kann damit etwas anfangen)
4. ich muss mich als Fotograf mit dem Ergebnis identifizieren können (bei jeglicher nachträglicher Bearbeitung und ich meine nicht einfach nur eine Bildbeschneidung habe ich keine Kontrolle über das Ergebnis)

Den Bearbeitungsstil kann man doch mit dem Modell und den Beteiligten abstimmen. Das macht man oft vor der Aufnahme. Das Finetuning erfolgt meistens danach. Es gab bei mir in 30 Jahren nicht ein Fall, wo ein Modell das Bedürfnis an einer Rohdatei hatte. Und du sagst auch nicht, warum das Modell das Rohformat braucht? Im Grund genommen bräuchte das Modell keinen Fotografen sondern nur eine Knipse und ein Stativ, oder nicht?

Du hast Deine Einstellung und deine Vorgehensweise ist auch ok für Dich. Du sprichst hier zudem einen eher seltenen Fall an und generalisierst ihn.
Was ich nur schade finde ist, dass Du hier ohne Argumente Fotografen für Ihre Einstellung verunglimpfst. Das ist respektlos.

@ Schallkörper

ein vielleicht sinnvoller Satz in einem "Verhaltenskodex" wäre (finde ich): versucht Euch wenigstens einen Moment in Euren gegenüber hineinzuversetzen und fragt Euch, ob Eure Ansicht oder Eure Erfahrungen verallgemeinerbar sind

Das hat mit Intelligenz zu tun, und die kann man nicht empfehlen ;-)

@ Mayorka
Stimmt im Prinzip, das Modeln hat sich weniger verändert als das Fotografieren ... sekundengenau den richtigen Wimpernaufschlag oder Kußmund zu liefern, das war so und ist so geblieben.
Aber die Digitalfotografie bietet die sofortige Bildkontrolle ... paßt die erste Auslösung auf Anhieb, muß die Szene nicht noch 10x wiederholt werden. Gleichwohl ist der Reiz zum Experimentieren noch größer, denn man braucht nicht schon nach 36 Aufnahmen den nächsten Film. Von daher ist das Modeln eher noch intensiver ... ob anstrengender oder entspannter, ist dabei fraglich. Das Model muß sich nun zwar auf Dutzende oder auch Hunderte von Auslösungen konzentrieren, es ist aber auch kein Drama mehr, wenn im entscheidenden Moment irgendwas schiefgeht ... Gab es früher mit 5 Filmen max. 180 oder 190 solcher Momente, dürfen es jetzt auch 700 sein. Und in 0,nix sind es 800 statt 700 ... das alleine hätte damals schon 15 - 20 DM mehr gekostet bzw. über 50 DM, wenn man alles Relevante vergleichbar ausgearbeitet hätte. Nicht ohne Grund war Aktfotografie s/w-dominiert.