Bild zur Kritik ... 33
6 years ago
Was heißt hier Distanz? Wenn schon, dann bestimmt nicht zwischen Kamera und Modell, sondern zwischen
Fotograf/Betrachter und Modell. Und die Überwindung dieser Distanz war gewiss nicht
Sinn der Übung. Musste es auch nicht. Denn wir haben es ganz offensichtlich mit einer kalkuliert eingenommenen Pose zu tun, mit etwas vollkommen Künstlichem, nicht mit einer vorgeblichen Alltagssituation.
An der mehrfach angesprochenen Beinstellung hab ich nichts auszusetzen, sie betont
die Rundungen der Hüfte und verpasst damit der ansonsten ziemlich kühlen Angelegenheit
einen ordentlichen Schuss Erotik. Meinetwegen zu Lasten der Idealmaße, was mich in
diesem Fall aber überhaupt nicht stört.
Das Bild reißt mich nicht vom Hocker, wirkt aber sehr professionell. Es gehört sicherlich zum besseren Fünftel in der MK. Das macht jede vernünftige Bildkritik schwierig, sie ist dann schnell von nur subjektiv begründeter Besserwisserei und dem Verkünden mehr oder minder unfrommer Wünsche ("Ich hätt aber gern auch noch den Hintern gesehen!") kaum noch zu unterscheiden.
Vielleicht sollte man lieber über den richtigen Mist sprechen, der sich hier immer mehr breitmacht.
(Als ich anfing zu schreiben, kannte ich den letzten Beitrag von P. H. noch nicht. Er entspricht meiner
Argumentation, nur in kürzerer Form.)
Fotograf/Betrachter und Modell. Und die Überwindung dieser Distanz war gewiss nicht
Sinn der Übung. Musste es auch nicht. Denn wir haben es ganz offensichtlich mit einer kalkuliert eingenommenen Pose zu tun, mit etwas vollkommen Künstlichem, nicht mit einer vorgeblichen Alltagssituation.
An der mehrfach angesprochenen Beinstellung hab ich nichts auszusetzen, sie betont
die Rundungen der Hüfte und verpasst damit der ansonsten ziemlich kühlen Angelegenheit
einen ordentlichen Schuss Erotik. Meinetwegen zu Lasten der Idealmaße, was mich in
diesem Fall aber überhaupt nicht stört.
Das Bild reißt mich nicht vom Hocker, wirkt aber sehr professionell. Es gehört sicherlich zum besseren Fünftel in der MK. Das macht jede vernünftige Bildkritik schwierig, sie ist dann schnell von nur subjektiv begründeter Besserwisserei und dem Verkünden mehr oder minder unfrommer Wünsche ("Ich hätt aber gern auch noch den Hintern gesehen!") kaum noch zu unterscheiden.
Vielleicht sollte man lieber über den richtigen Mist sprechen, der sich hier immer mehr breitmacht.
(Als ich anfing zu schreiben, kannte ich den letzten Beitrag von P. H. noch nicht. Er entspricht meiner
Argumentation, nur in kürzerer Form.)
#22Report
6 years ago
"ein gutes bild entsteht im kopf ... nicht nur beim fotografieren, sondern auch beim betrachten"
;)
;)
#23Report
[gone] User_257756
6 years ago
@Peter Herhold.....
Mit der Distanz zwischen Kamera und Modell meine ich deine Herzblut was du ausdrücken
willst. Begeisterung, Identifikation...............von einer Geschichte ganz zu schweigen.
Wie schon erwähnt, das Bild ist technisch einwandfrei aufgenommen.
Oder wie es NeoSam ausdrückt.......im Kopf.
Du hast ja eingangs gefragt: Wie wirkt das Bild auf euch und das habe ich so neutral wie möglich getan.
Liebe Grüsse ins Forum
Jos
Mit der Distanz zwischen Kamera und Modell meine ich deine Herzblut was du ausdrücken
willst. Begeisterung, Identifikation...............von einer Geschichte ganz zu schweigen.
Wie schon erwähnt, das Bild ist technisch einwandfrei aufgenommen.
Oder wie es NeoSam ausdrückt.......im Kopf.
Du hast ja eingangs gefragt: Wie wirkt das Bild auf euch und das habe ich so neutral wie möglich getan.
Liebe Grüsse ins Forum
Jos
#24Report
[gone] User_257756
6 years ago
@Rodivo
Ja, dann sprich doch über richtigen Mist, das war doch sicher nicht die Frage von Peter Herhold im Forum,
aber ein grosser Wunsch von dir.
Ich gehe davon aus du bist Experte oder einfach ein Hahn auf dem Mist.
Dein Beitrag wirkt auf mich sehr arrogant und hat mit hilfreicher Bildkritik absolut nichts zu tun.
Ja, dann sprich doch über richtigen Mist, das war doch sicher nicht die Frage von Peter Herhold im Forum,
aber ein grosser Wunsch von dir.
Ich gehe davon aus du bist Experte oder einfach ein Hahn auf dem Mist.
Dein Beitrag wirkt auf mich sehr arrogant und hat mit hilfreicher Bildkritik absolut nichts zu tun.
#25Report
6 years ago
Das Photo zeigt sicherlich deutlich,
dass Peter Herold in der Lage ist,
hochwertige Bilder abzuliefern und
wie genau sich der Kunde dann im Bild präsentiert
und ob dann eine Bildaussage oder eine reine
Abbildung daraus wird, entscheidet der Kunde selbst.
dass Peter Herold in der Lage ist,
hochwertige Bilder abzuliefern und
wie genau sich der Kunde dann im Bild präsentiert
und ob dann eine Bildaussage oder eine reine
Abbildung daraus wird, entscheidet der Kunde selbst.
#26Report
[gone] User_6449
6 years ago
Zitat Rodivo:
Vielleicht sollte man lieber über den richtigen Mist sprechen, der sich hier immer mehr breitmacht.
Richtiger Mist ist zwar auf vielen Sedcards zu sehen, aber sowas wird wohl
kaum ein Fotograf (oder Modell) unter "Bildkritik" öffentlich hier im Forum
zur Diskussion stellen.
Daher:
Für Bildbesprechungen und Kritik wären Fotos interessanter, welche schon
eine brauchbare Grundsubstanz haben über die man dann sprechen kann.
Denn wenn bei einem Bild ohnehin schon "Hopfen und Malz verloren ist",
wäre auch jede Kritik oder Bildbesprechung vergebene Mühe.
Und:
Ich habe mein Foto hier in der Rubrik "Bildkritik" veröffentlicht um damit
zu zeigen, dass es eine entsprechende Rubrik in der "MK" durchaus gibt,
diese aber leider nur ganz wenig genutzt wird.
Wer also tatsächlich Kritik, Tips, Vorschläge oder Hinweise zu seinen Fotos
haben möchte, kann sie hier in der Rubrik "Bildkritik" zeigen, weil sowas
auf der eigenen Sedcard eher problematisch ist.
Das ist natürlich riskant, denn ein Bild kann auch sehr schnell und absolut
unangemessen "runtergerissen" werden, wenn es den Kritikern nicht gefällt.
#27Report
6 years ago
Also grundsätzlich finde ich das Bild gut.
Bildausschnitt und Bearbeitung passen zum Motiv und ich denke auch zur Zielsetzung ein HochglanzMagazinfoto zu machen (liege ich richtig?)
Dennoch habe ich 2Kritikpunkte:
- Die Pose an sich ist gut, aber der Schwerpunkt passt nicht. Schaut aus als müsste sie gleich umfallen sofern sie nicht am Boden festgeschraubt ist :D
- Das Licht: Du hebst mit dem Licht die Brüste hervor. Da sie ausserdem noch im goldenen Drittel liegen bleiben die Augen dort kleben. Denke dass das nicht dein Ziel war ;)
Bildausschnitt und Bearbeitung passen zum Motiv und ich denke auch zur Zielsetzung ein HochglanzMagazinfoto zu machen (liege ich richtig?)
Dennoch habe ich 2Kritikpunkte:
- Die Pose an sich ist gut, aber der Schwerpunkt passt nicht. Schaut aus als müsste sie gleich umfallen sofern sie nicht am Boden festgeschraubt ist :D
- Das Licht: Du hebst mit dem Licht die Brüste hervor. Da sie ausserdem noch im goldenen Drittel liegen bleiben die Augen dort kleben. Denke dass das nicht dein Ziel war ;)
#28Report
[gone] User_6449
6 years ago
@ Seekworld
Es gibt unterschiedliche Achsen, nach dem man den Schwerpunkt festlegen kann.
In diesem Fall sind es die Schultern, welche exakt waagererecht sind. Sie ist also
trotz der verbogenen Pose nicht umgefallen, weil sich insgesamt alles ausgleicht.
Wirkt vielleicht etwas "fragil" oder "auf der Kippe", funktioniert aber ganz gut ... :)
Was die Brüste im "goldenen Schnitt" betrifft:
Die liegen da absichtlich, denn ich finde sie sehr hübsch und eine Betonung wert.
Es sollte also kein "Konfirmationsfoto" werden, sondern durchaus die weiblichen
Attribute direkt hervorheben.
Es gibt unterschiedliche Achsen, nach dem man den Schwerpunkt festlegen kann.
In diesem Fall sind es die Schultern, welche exakt waagererecht sind. Sie ist also
trotz der verbogenen Pose nicht umgefallen, weil sich insgesamt alles ausgleicht.
Wirkt vielleicht etwas "fragil" oder "auf der Kippe", funktioniert aber ganz gut ... :)
Was die Brüste im "goldenen Schnitt" betrifft:
Die liegen da absichtlich, denn ich finde sie sehr hübsch und eine Betonung wert.
Es sollte also kein "Konfirmationsfoto" werden, sondern durchaus die weiblichen
Attribute direkt hervorheben.
#29Report
6 years ago
Das die Brüste hübsch und einer Betonung wert sind ... ja!
Da würde ich aber eher ein Oben ohne-Portrait machen - wennschon, dann ordentlich ;)
Das Foto aber, das hier zur Diskussion steht zeigt eine ganze Frau in einer - wenn ich mich nicht irre - selbstbewussten Haltung.
Diesen "Menschen" in dieser Konstellation nur auf ein Körperteil zu reduzieren und alles andere Drumherum unwichtig zu machen halte ich für einen Fehler. Passt hier meiner Meinung einfach nicht. Andere Pose ja, vielleicht. Hier aber nicht ;)
Da würde ich aber eher ein Oben ohne-Portrait machen - wennschon, dann ordentlich ;)
Das Foto aber, das hier zur Diskussion steht zeigt eine ganze Frau in einer - wenn ich mich nicht irre - selbstbewussten Haltung.
Diesen "Menschen" in dieser Konstellation nur auf ein Körperteil zu reduzieren und alles andere Drumherum unwichtig zu machen halte ich für einen Fehler. Passt hier meiner Meinung einfach nicht. Andere Pose ja, vielleicht. Hier aber nicht ;)
#30Report
[gone] User_6449
6 years ago
Geht denn das Bild der gesamten Person denn hier tatsächlich unter,
oder schaust Du vielleicht selbst "rein instinktiv" eher auf die Brüste
und blendest den Rest aus?
Die Haare sind deutlich heller als die Brüste und das Korsett ist deutlich
dunkler als die Brüste. Das wären auch Blickfänge, aber weshalb schaust
Du nicht dort hin?
Es liegt immer im Auge des Betrachters, was er am liebsten mag ... ;)
oder schaust Du vielleicht selbst "rein instinktiv" eher auf die Brüste
und blendest den Rest aus?
Die Haare sind deutlich heller als die Brüste und das Korsett ist deutlich
dunkler als die Brüste. Das wären auch Blickfänge, aber weshalb schaust
Du nicht dort hin?
Es liegt immer im Auge des Betrachters, was er am liebsten mag ... ;)
#31Report
6 years ago
oder schaust Du vielleicht selbst "rein instinktiv" eher auf die Brüste
und blendest den Rest aus?
Ich würde eher sagen "bewusst" ;)
Man kann das Auge des Betrachters lenken, ohne das er sich dessen bewusst ist.
Ich habe mir abgewohnt bewusst darauf zu achten und zu beurteilen ob es passend ist bzw. ob man was verändern müsste/könnte :p
Der Kopf - auch ein sehr gewichtiges Körperteil ist natürlich auch ein Anziehungspunt, leider aber in der Nähe der Brüste ;)
Nee - hell ist anziehender u.a. deshalb weil's für das Auge weniger anstrengend ist.
#32Report
6 years ago
Daher stelle ich mal ein ganz einfaches Bild zur Diskussion. Was
könnte man daran anders, idealer oder besser machen? Habe
ich möglicherweise etwas übersehen, was zu kritisieren wäre?
Meinungen, Anregungen oder Vorschläge?
Mit Augenkontakt würde es mir vermutlich besser gefallen. Die Kopfhaltung muss gar nicht sehr geändert werden, ein kleines Stück vielleicht. Aber so wirkt es etwas abweisend.
Ob die Beinhaltung die... gebärfreudigen... Hüften kaschiert oder eher noch betont, da bin ich nicht sicher. Nun mag ich runde Hüften, auch von vorne, aber irgendwie bekommt das Foto dadurch eine Art visuelles Gravitationszentrum. Man guckt genau da hin.
Der Augenbereich ist ein bißchen dunkel, auch das wurde schon erwähnt.
Es fehlt ein bißchen die... Peter Herhold-Qualität. Ich hab draufgeguckt und gedacht: hm. Da fehlt irgendwie was. Ich habe ja zu Deiner fotografischen Arbeit Bilder im Kopf. Dann bin ich auf Deine Sedcard gegangen, und habe gedacht: ja, das ist alles präziser. Das sitzt auf den Punkt. Irgendwie hast Du die Dame bei dem Kritik-Bild noch nicht richtig 100prozentig erwischt gehabt.
Aber "unterm Strich" ist es vermutlich der Umstand, daß mir als Betrachter diese sonst bei Dir zu sehende 100prozentige Verbindung zwischen Model und Fotoraf/Kamera/Betrachter des Bildes fehlt. Sonst sehen die bei Dir immer so aus, als wäre es jetzt gerade das selbstverständlichste und folgerichtigste der Welt, daß die da so sind wie sie sind und so fotografiert werden.
Beim Kritik-Bild ist es das Gefühl: die hat ihre Pose noch nicht ganz gefunden.
#33Report
Topic has been closed
überhaupt ausgefüllt werden? Wäre es dann nicht ein
vollkommen anderes Bild?