@schallkörper
Reber...Du bist nicht der Einzige, einfach nochmal die Beiträge hier lesen.
------
genau das habe ich doch gesagt.

Dann möchte ich doch auch noch - nur jeweils angeschnitten - meinen Senf dazu geben.

Kriegsfotografie hat mit besonderen fotografischen Kenntnissen so gut wie nichts zu tun. Da kommt es in erster Linie auf den Mut des Fotografen an, sich in solche Krisengebiete zu begeben. Das einzige was noch hinzukommt: man sollte ein "Näschen" haben, oder zumindest entwickeln, wann, wo, wie bestimmte Situationen entstehen könnten, die reif dafür sind im Bild festgehalten zu werden.

Bei Tierfotografie benötigt man - ähnlich der Sportfotografie (zum Beispiel Formel 1) - in erster Linie die richtigen Objektive. Auch da schließt sich zwangsläufig eine gewisse Routine an, DEN Moment zu erhaschen, wo es gilt auf den Auslöser zu drücken. Oberstes Gebot: man sollte viel Geduld haben.

Portrait und/oder Fashion Fotografie: für mich die leichteste Disziplin. Fangen wir mit dem Bereich Fashion an: dort gilt es in erster Linie das Produkt im Bild festzuhalten. Ob das dann über einer Puppe gestülpt wird, oder einem mehr oder weniger attraktiven, bekannten oder unbekannten Model, das ist Ansichtssache und hängt oft auch vom Budget des Auftraggebers ab. Dort kommt - bei Präsentation durch ein Model - in aller Regel erleichternd hinzu, dass Visagisten die wichtigste Vorarbeit machen, nämlich dem/n Model/s das gewisse "etwas" zu verpassen. Ob dann das ganze im Studio oder outdoor fotografiert wird, hängt wieder von der jeweiligen Philosophie der Agenturen, ganz gewaltig aber auch wieder vom Geldbeutel der Auftraggeber ab. Oftmals "tanzen" bei solchen "Ereignissen" Scharen von Menschen um das Ganze herum. Oft viel Show. Ich weiß wovon ich rede...

Bei der Portrait Fotografie kommt es meines Erachtens darauf an, WAS ich eigentlich mit meiner Bild Aussage erreichen möchte. Soll das Model "perfekt" in Szene gesetzt oder doch lieber in seiner ganzen Natürlichkeit präsentiert werden. Kleidung sollte da - so oder so - immer nur unterstützend, niemals dominant wirken.
Der entscheidende Unterschied zur vor erwähnten Fashion Geschichte. Leider wird das aber all zu oft vermischt. Gewollt oder ungewollt.

Aktfotografie: es ist ein Himmel weiter Unterschied, ob ich jemanden angezogen oder nackt fotografiere. Beim ersteren besteht die große und entscheidende Möglichkeit durch die passende Kleidung sogenannte "Schwachstellen" zu kaschieren. Ist ein Mensch nackt kann ich nur durch die Wahl meiner Posen oder des Bildausschnitts ein Foto erzeugen, das dem Model auch schmeichelt. Ist zum Beispiel der Po aus welchen Gründen auch immer "nicht so vorteilhaft" werde ich das Model nie von hinten fotografieren. Hat das Model eine kleine Oberweite verbietet es sich bei dieser Person das ganze noch von der Seite zu dokumentieren. Und so weiter und so fort. Dann kommt es (für mich!) ganz entscheidend darauf an, in welcher Art von Nacktheit möchte ich meine Gegenüber fotografieren. Dazu dienen zum Beispiel Gespräche vor dem Shooting um mehr über den Menschen zu erfahren. Dann dürfte es wesentlich leichter sein das Model bei der anschließenden Arbeit mit im Boot zu haben. Der Mensch ist ein Bestandteil der Natur. Warum als weiteres Beispiel begebe ich mich dann mit ihm in ein Studio? MEINE Ansicht (bevor mir wieder einer das Wort im Mund rumdreht!). Alles glücklicherweise Geschmacksache. Jeder sieht das anders. Gott sei Dank. Und das ist auch gut so.

Diese Ausführungen könnte ich ohne Probleme um ein vielfaches noch erweitern. Vielleicht dienen sie aber dazu dem einen oder anderen Mitleser den Bereich "Akt Fotografie" nun mit etwas anderen Augen zu sehen.

Zum Schluss noch der für mich alles entscheidende Punkt:
Akt Fotografie ist für sehr viele Menschen die sich so fotografieren lassen, eine einmalige Sache. Das erfordert Mut, ein gewisses Selbstbewusstsein (das oftmals auch DURCH DEN FOTOGRAFEN!) aufgebaut werden muss. Und in enorm gewachsenen Selbstwertgefühl enden kann - wenn die daraus resultierenden Fotos überzeugen!

Und genau darin liegt der Himmel weite Unterschied!

Ein Tier kann ich nicht verletzten mit meinen Bildern. Sehr wohl aber einen Menschen. Die große Gefahr in enttäuschte Augen schauen zu müssen, wenn die Präsentation der Fotos ansteht kann man nie vermeiden. Aber ganz entscheidend in ihrer Häufigkeit beeinflussen. Am besten nach unten.

Deshalb, allein durch die Intensität, den Zeitaufwand, natürlich auch durch ein gewisses "know how", und andere Dinge (oftmals Kleinigkeiten) ist für mich die Akt Fotografie nach wie vor DIE Königsdisziplin.

@Charisma1962
Ich bin ein älterer Herr also kein Jüngling und ich bin auch nicht in meine bildlichen Werke verliebt.
Aber: es gibt nicht wenige Models von mir die in die Fotos heute noch verliebt sind, die wir gemeinsam erarbeitet haben. Und wenn dies vor 2 oder 3 Jahrzehnten der Fall war.
Und genau darauf dürfen sie auch stolz sein!
Ich wünsche dir ganz ehrlich, dass dir so etwas in deinem "Model Leben" eines Tages auch noch widerfährt.

Narzißmus und Selbstverliebtheit ... hmm, klingt für mich nicht gerade nach einer positiven Einstellung ggü. Menschen, die Freude am Darstellen haben und gerne in Rollen schlüpfen - egal, ob selbstgewählte oder zufolge Regie/Ansage übernommene Rolle.
Eigentlich hat doch fast jeder Mensch eine mehr oder weniger intensive Rolle zu spielen, sobald er die Haustür hinter sich schließt ?

Ich finde die Zusammenstellung von Norbert Hess auch sehr gelungen.

Ansonsten:
Einige Threads vorher schrieb hier ein Modell, dass sie hofft, dass Fotografen mit dem Begriff "klassischer Akt" etwas anfangen können. Ich hoffe, dass auch Modelle damit etwas anfangen können.
:-)

Speziell beim Aktshooting würde ich dies begrifflich verknüpfen mit Geben, Schenken, Teilen, Zulassen ... also eher ein besonderer Zugang, wie ihn sonst nur Partner, Verwandte oder enge Freunde bekämen - und das in Erwartung von Geld und/oder Fotos, vielleicht auch hoffend auf Ruhm und Applaus.
Die meisten Leute würden doch auf ein solches Ansinnen, Aktfotos zu machen, mit Ablehnung reagieren ... und auch bei Portraits oder Fashionfotos gäbe es gewiß einige "nein danke".
Menschen, die sich selbst uns Fotografen als Motiv anbieten, haben m.E. uneingeschränkten Respekt verdient . Über die Motive und Gefühle der Models kann man sich Gedanken machen, muß es aber nicht tun. So kommen wir aber wohl völlig ab von der Frage nach der "Königsklasse"....

Deshalb, allein durch die Intensität, den Zeitaufwand, natürlich auch durch ein gewisses "know how", und andere Dinge (oftmals Kleinigkeiten) ist für mich die Akt Fotografie nach wie vor DIE Königsdisziplin.

Diese "Kriterien" Zeitaufwand, Know-How, Intensität passen auf alle Genres und nahezu alle Berufsbilder gleichermaßen. Daraus kann ich jetzt keine Besonderheit ableiten. Diese Überwindungsaktfotografiemotivation gibt es natürlich aber ich bezweifle, das die Ergebnisse für den Unbeteiligten überzeugend sein werden im Vergleich zu Modellen, die erfahren, selbstsicher, posingsicher, präsent und ja vielleicht auch etwas selbstverliebt sind.

Zu den Ausführungen bzgl "Schwachstellen" oder "nicht so vorteilhaften" Körperpartien bin ich ganz anderer Meinung, da sich Schönheitsideale mit der Zeit ohnehin ändern und ich auch denke, dass es auf ganz andere Kriterien ankommt, als einem makellosen Körper so gut es geht nahe zu kommen. Ich finde persönlich, dass Natürlichkeit, Präsenz, Körperspannung/Körpergefühl wichtiger sind.

Und mit einem gut durchdachten Konzept, einem schön komponierten Bild und einer gekonnten Beleuchtung, wo Licht und Schattenverläufe eine Spannung erzeugen lassen sich auch schöne Frauen mit geringer Oberweite von der Seite ablichten.

@ Norbert, man sieht recht schön, dass Dir das Genre einfach am Herzen liegt, aber überzeugende Argumente im Hinblick auf die höchsten Anforderungen gegenüber aller anderen Genres habe ich in Deinem Beitrag nicht erkennen können.

Charisma, auch wenn ich dir insoweit zustimme, dass die Fotobranche Narzissten im selben Maß anlockt und generiert wie die Filmbranche - hinter und vor der Kamera - und wenn ich den Verwertungsdruck auf die Schönheit insbesondere weiblicher Models kritisch sehe: Innere Distanz zum eigenen Beruf und den Rollen, die er einem auferlegt, sind dem Erfolg eher abträglich und nicht wirklich Teil des Berufsbildes. Selbstbestimmung und eigene Grenzen ziehen finden woanders statt. So etwas können sich Hobby-Models leisten, die ausschließlich bei authentischen Portraits mitwirken, im kommerziellen Bereich geht es nicht. Die Übergriffigkeit findet im Zweifelsfall schon da statt, wo die vom Fotografen bestimmte Rolle beginnt, deshalb zieht der Beruf Menschen an, die damit wenig bis keine Schwierigkeiten haben. (Das sind id.R. übrigens - wenig verwunderlich - nicht auffallend individuierte Persönlichkeiten).

Nochmals zum Thema "klassischer Akt" speziell für Charisma:
Der Vorwurf, dass Modelle dabei zum reinen Objekt degradiert werden, ist einerseits durchaus nachvollziehbar. Andererseits macht die Einbeziehung von Emotionen Aktbilder fast zwangsläufig zu "erotischen" Bildern. Das ist nun aber genau das, was viele Frauen NICHT möchten, weil sie sich da ebenfalls wieder als Objekt empfinden, nämlich als Sexobjekt. Der klassische Akt (in der Antike übrigens mehrheitlich mit männlichen Körpern) stellt die Ästhetik eines Körpers in den Vordergrund. Für mich wäre das weniger erniedrigend als die Degradierung zur Kleiderstange.