Wer hat Erfahrung mit dem Nikon 200-500 5.6 56
2 years ago
@ Hs-Fotodesign
Wie die Schnurrhaare zeigen, sind auch Otter und Panda exakt fokussiert, aber vielleicht ist mein Tablet-Display zu mickrig. Was ich noch für Kameras wie D600, D700, D850 oder D3 bis D6 interessant fände, wäre das AF-S Nikkor 200-400/4 G ED VR was preislich in etwa dem Sigma 300-800/5,6 EX DG HSM entspräche.
https://www.photoscala.de/2005/04/28/sigma-apo-56300-800mm-ex-dg-hsm/
https://www.photoscala.de/2010/04/27/verbesserte-version-af-s-nikkor-4200-400-mm-g-ed-vr-ii/
Und da wäre es megatoll, wenn das 70-180 VXD folgen würde :
https://www.photografix-magazin.de/das-erste-tamron-objektiv-fur-nikon-z/
Zum Vergleich DSLR und DSLM noch das :
https://www.photografix-magazin.de/dslr-oder-dslm-kaufen/
Wie die Schnurrhaare zeigen, sind auch Otter und Panda exakt fokussiert, aber vielleicht ist mein Tablet-Display zu mickrig. Was ich noch für Kameras wie D600, D700, D850 oder D3 bis D6 interessant fände, wäre das AF-S Nikkor 200-400/4 G ED VR was preislich in etwa dem Sigma 300-800/5,6 EX DG HSM entspräche.
https://www.photoscala.de/2005/04/28/sigma-apo-56300-800mm-ex-dg-hsm/
https://www.photoscala.de/2010/04/27/verbesserte-version-af-s-nikkor-4200-400-mm-g-ed-vr-ii/
Und da wäre es megatoll, wenn das 70-180 VXD folgen würde :
https://www.photografix-magazin.de/das-erste-tamron-objektiv-fur-nikon-z/
Zum Vergleich DSLR und DSLM noch das :
https://www.photografix-magazin.de/dslr-oder-dslm-kaufen/
#22Report
[gone] User_11758
2 years ago
Boah schon aber die liegen beide über dem Budget was ich dieses Jahr für ein Objektiv ausgeben möchte.
So 3000 Euro wäre noch okay. Hab noch einen Tipp bekommen das Sigma 120-300 2.8 mittels 2 fach konverter.
Dann hätte ich eine durchgehende Blende von 5,6 von 240 -600mm mit der evtl besseren Güte der Optik.
Das wird noch was werden bis ich mich entscheide.
Zu den DSLMs da bin ich altbacken. Focuspeacking und Augenfocus und das Bild schon so sehe im Sucher wie es später aussieht sind so Dinge da höre ich dann das Fotografieren auf bevor ich das benutze. Für jemanden der weiß was eine Hyperfokaldistanz ist und wie man das einstellt z.B. für Landschaften braucht sowas nicht. Bin auch nostalgisch veranlagt und liebe den Spiegelschlag meiner Dicken. Da legen die Geräuschlosfotografierer immer die Ohren an wenn ich eine Serie raushaue,lol.
Aber ich bin mir sicher das die DSLMs die Spiegelkameras ablösen werden, schon wegen der geringeren Produktionskosten.
Und falls ich doch muss gibt es glaub ich einen Adapter von Nikon um FX an das Z anzuschließen. Ob das nun wieder verlustfrei ist?
So 3000 Euro wäre noch okay. Hab noch einen Tipp bekommen das Sigma 120-300 2.8 mittels 2 fach konverter.
Dann hätte ich eine durchgehende Blende von 5,6 von 240 -600mm mit der evtl besseren Güte der Optik.
Das wird noch was werden bis ich mich entscheide.
Zu den DSLMs da bin ich altbacken. Focuspeacking und Augenfocus und das Bild schon so sehe im Sucher wie es später aussieht sind so Dinge da höre ich dann das Fotografieren auf bevor ich das benutze. Für jemanden der weiß was eine Hyperfokaldistanz ist und wie man das einstellt z.B. für Landschaften braucht sowas nicht. Bin auch nostalgisch veranlagt und liebe den Spiegelschlag meiner Dicken. Da legen die Geräuschlosfotografierer immer die Ohren an wenn ich eine Serie raushaue,lol.
Aber ich bin mir sicher das die DSLMs die Spiegelkameras ablösen werden, schon wegen der geringeren Produktionskosten.
Und falls ich doch muss gibt es glaub ich einen Adapter von Nikon um FX an das Z anzuschließen. Ob das nun wieder verlustfrei ist?
#23Report
2 years ago
@ Hs-Fotodesign
Ja, den FTZ-Adapter gibt es, nun sogar den neuen FTZ II
Allerdings werden manche Fremdobjektive nicht erkannt, so z.B. das Sigma 150-500, was aber evtl. durch ein Firmwareupdate behebbar ist. Insofern sind die Tamron TAP-Konsole und die Pendants von Sigma und Samyang auch eine Überlegung wert.
Was mich aber zusätzlich vom Z-Bajonett überzeugt hat, sind Auflagemaß und Innendurchmesser, denn da paßt mittels Adapter fast alles; sogar für Sony FE/NEX-Objektive gibt es einen passenden Adapter. Bei mir ist meistbenutzt der LM-NZ, mit dem ich das 75er Nokton an die Z5 adaptieren kann. Nostalgie ist so auch mein Grund, DSLM zu bevorzugen, denn Canon FD, Minolta Rokkor und Leitz Elmarit sind so perfekt nutzbar.
Ja, den FTZ-Adapter gibt es, nun sogar den neuen FTZ II
Allerdings werden manche Fremdobjektive nicht erkannt, so z.B. das Sigma 150-500, was aber evtl. durch ein Firmwareupdate behebbar ist. Insofern sind die Tamron TAP-Konsole und die Pendants von Sigma und Samyang auch eine Überlegung wert.
Was mich aber zusätzlich vom Z-Bajonett überzeugt hat, sind Auflagemaß und Innendurchmesser, denn da paßt mittels Adapter fast alles; sogar für Sony FE/NEX-Objektive gibt es einen passenden Adapter. Bei mir ist meistbenutzt der LM-NZ, mit dem ich das 75er Nokton an die Z5 adaptieren kann. Nostalgie ist so auch mein Grund, DSLM zu bevorzugen, denn Canon FD, Minolta Rokkor und Leitz Elmarit sind so perfekt nutzbar.
#24Report
[gone] User_11758
2 years ago
Merkt man denn Qualitätsunterschiede bei Verwendung von Adaptern? Funktionieren da alle Funktionen?
Oder ist es nur eine Option bis genügend Z Objektive zur Verfügung stehen.
Ich bin immer skeptisch wenn was adaptiert wird.
Oder ist es nur eine Option bis genügend Z Objektive zur Verfügung stehen.
Ich bin immer skeptisch wenn was adaptiert wird.
#25Report
2 years ago
Das Voigtländer Nokton 1.5/75 liefert erstklassige Ergebnisse an der Z5, und das Tubus-Elmar 4/90 ist sogar noch schärfer als das Elmar-C
Den FTZ-Adapter habe ich bisher nur wenig genutzt, ich muß erst mal noch ausprobieren, was z.B. das Tamron 70-300 USD VC dann an der Z5 leistet. Bisher hatte ich leider kaum Zeit dazu. Immerhin, was sich an Resultatsunterschieden zwischen D700 und Z5 ergäbe, würde wohl auch zwischen D3s und Z5 gelten.
Den FTZ-Adapter habe ich bisher nur wenig genutzt, ich muß erst mal noch ausprobieren, was z.B. das Tamron 70-300 USD VC dann an der Z5 leistet. Bisher hatte ich leider kaum Zeit dazu. Immerhin, was sich an Resultatsunterschieden zwischen D700 und Z5 ergäbe, würde wohl auch zwischen D3s und Z5 gelten.
#26Report
[gone] User_11758
2 years ago
konnte mir heute im Zoo von einem freundlichen Fotografen für ne halbe Stunde das Nikon 200 -500 f5,6 ausleihen. Wir trafen uns am Tigergehege.
Die Kamera wurde genau wie beim Tamron auf 3200 ISO 200mm F5,6 1/320 bei ähnlichem Licht.
Das Kontrastverhalten gefällt mir hier wesentlich besser als beim ersten Tigerbild mit dem Tamron.
Der Tiger war wieder in Bewegung auf seiner normalen Runde. Versucht fast identisch zu erwischen aber eben mit 50mm mehr.
Ich weiß was ich kaufe.
Die Kamera wurde genau wie beim Tamron auf 3200 ISO 200mm F5,6 1/320 bei ähnlichem Licht.
Das Kontrastverhalten gefällt mir hier wesentlich besser als beim ersten Tigerbild mit dem Tamron.
Der Tiger war wieder in Bewegung auf seiner normalen Runde. Versucht fast identisch zu erwischen aber eben mit 50mm mehr.
Ich weiß was ich kaufe.
#27Report
2 years ago
[@11758]
So wie ich das sehe ändert der Adapter nur das Auflagemaß ... Somit hast du bei Verwendung keine Qualitätseinbußen ... Kenne das nur selbst von Canon (EF-Objektive an RF-Bajonett) und dort hat man definitiv alle Funktionen und 0 Qualitätseinbußen.
Merkt man denn Qualitätsunterschiede bei Verwendung von Adaptern? Funktionieren da alle Funktionen?
Oder ist es nur eine Option bis genügend Z Objektive zur Verfügung stehen.
Ich bin immer skeptisch wenn was adaptiert wird.
So wie ich das sehe ändert der Adapter nur das Auflagemaß ... Somit hast du bei Verwendung keine Qualitätseinbußen ... Kenne das nur selbst von Canon (EF-Objektive an RF-Bajonett) und dort hat man definitiv alle Funktionen und 0 Qualitätseinbußen.
#28Report
2 years ago
Ich nutze an meiner Sony a7iii sowohl den für Canon besten Adapter von Metabones mit neuster Firmware. Die Geschwindigkeit des AF ist bei genügend Kontrasten meistens gut. Die Treffsicherheit ist aber nicht annähernd so hoch wie mit nativen Sony Objektiven. Der Unterschied ist markant. Problematisch sind Gegenlichtsituationen wo der AF auch manchmal ganz schön ins Pumpen kommt. Je kürzer die Brennweite und je geringer die Kontraste, umso geringer wird die Trefferquote. Aber selbst an meinem 85mm 1.2 haben ich noch viele Fehler. Wenn ich das 85mm 1.2 an meiner 5D nutze, bin ich fast bei 100%. Meine Beobachtungen decken sich mit den von Kollegen.
Fazit. Wenn Du eine Fehlerquote akzeptieren kannst, dann gehen natürlich auch adaptierte Lösungen
Fazit. Wenn Du eine Fehlerquote akzeptieren kannst, dann gehen natürlich auch adaptierte Lösungen
#29Report
[gone] User_11758
2 years ago
Vermutlich ist dann das Problem kameraspezifisch, da dgp.nds mit Canaon EF auf Canon Spiegellos anscheinend keine Qualitätseinbußen hat.
Naja meine Entscheidung für FX-Objektiv ist eh gefallen und da ich gerne mit Nikon arbeitet denke wird falls ich auf Z-System rüsten muss oder will es dafür schon einen Adapter ohne Qualitätseinbußen geben.
So wie SEE - Toxic Boomer angemerkt hat gibt den FTZ Adapter schon in der zweiten Generation, evtl. dann richtig gerechnet.
Naja meine Entscheidung für FX-Objektiv ist eh gefallen und da ich gerne mit Nikon arbeitet denke wird falls ich auf Z-System rüsten muss oder will es dafür schon einen Adapter ohne Qualitätseinbußen geben.
So wie SEE - Toxic Boomer angemerkt hat gibt den FTZ Adapter schon in der zweiten Generation, evtl. dann richtig gerechnet.
#30Report
2 years ago
Markenübergreifend ist es immer schwieriger, denn ob Techart, Viltrox, Commlite oder Metabones ... Elektonik kann schon durch ein "unsynchronisiertes" Firmwareupdate irritiert werden. Mich z.B. würde das 2020 vorgestellte Tamron 70-180 VXD reizen, das es derzeit jedoch nur mit Sony FE/alpha-Bajonett gibt. Mit der alpha7s aus der ersten Generation dürfte es sich gut vertragen, zumindest wenn die Firmware-updates von 2015-2020 aufgespielt sind. Wie aber soll ein 15 Jahre altes Canon EF 1.2/85 L USM mit einer gerade als Weihnachtsgeschenk erlangten alpha 7 IV harmonieren, wenn der 300 € teure Adapter nun schon 1 oder 2 Jahre alt ist ? Vielleicht bräuchte man nun den TZE-02 anstelle des TZE-01, damit das vorgenannte Tamron mit einer Nikon Z5 kooperiert ? Einerseits bin ich froh, "noch" den FTZ aus der ersten Generation zu haben, denn den massiven Stativfuß finde ich gut, andererseits hat der FTZ II wohl doch eine Funktionalitätserweiterung auf die AF-D Objektive :
https://www.fotointern.ch/archiv/2021/10/28/ohne-hindernisse-bajonettadapter-nikon-ftz-ii-fuer-f-objektive-auf-z-kameras/
Und auch wenn die Entscheidung hier für das Nikkor nun gefallen ist - für das Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (Modell A022) soll die Z-Kompatibilität also ab Seriennummer 035591 bzw. Firmware 2.0 gegeben sein :
https://www.nikon-fotografie.de/2019/12/18/kompatibilitaet-tamron-nikon/
https://www.fotointern.ch/archiv/2021/10/28/ohne-hindernisse-bajonettadapter-nikon-ftz-ii-fuer-f-objektive-auf-z-kameras/
Und auch wenn die Entscheidung hier für das Nikkor nun gefallen ist - für das Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (Modell A022) soll die Z-Kompatibilität also ab Seriennummer 035591 bzw. Firmware 2.0 gegeben sein :
https://www.nikon-fotografie.de/2019/12/18/kompatibilitaet-tamron-nikon/
#31Report
2 years ago
Welch rege Diskussion - und erfreulich keine verbalen Entgleisungen (wie manchmal bei anderen Themen und Teilnehmern in der MK...).
Hs-Fotodesign: Du hast eine gute Entscheidung getroffen; auch in Verbindung mit Deinen Dicken ("nur" 21 Mp...).
Zurück zur Ausgangsfrage: ja, Tamron hat mit der neuen Version optisch gut aufgerüstet. Dennoch, meine persönliche Meinung !, begründet aus den opt. Daten der #10 Kontrastübertragungsfkt.: 150 mm im Randbereich sind qualitativ nicht ausreichend (also verzichtbar: ein PR Gag..?). Die 300/400 mm bei Blende 8 sind gut, bei 600 mm/Blende 8 verliert die Optik etwa 20% an erkennbarer Auflösung (eher eine "leere" Vergrößerung bezüglich 400 mm). Dass alle Brennweiten bei Blende 16 einem gemeinsamen KTF-Wert zustreben, ist physikalisch bedingt: Beugungsunschärfe steigt.... (wie bei a l l en opt. Bauelementen).
Hs-Fotodesign: Du hast eine gute Entscheidung getroffen; auch in Verbindung mit Deinen Dicken ("nur" 21 Mp...).
Zurück zur Ausgangsfrage: ja, Tamron hat mit der neuen Version optisch gut aufgerüstet. Dennoch, meine persönliche Meinung !, begründet aus den opt. Daten der #10 Kontrastübertragungsfkt.: 150 mm im Randbereich sind qualitativ nicht ausreichend (also verzichtbar: ein PR Gag..?). Die 300/400 mm bei Blende 8 sind gut, bei 600 mm/Blende 8 verliert die Optik etwa 20% an erkennbarer Auflösung (eher eine "leere" Vergrößerung bezüglich 400 mm). Dass alle Brennweiten bei Blende 16 einem gemeinsamen KTF-Wert zustreben, ist physikalisch bedingt: Beugungsunschärfe steigt.... (wie bei a l l en opt. Bauelementen).
#32Report
[gone] User_11758
2 years ago
Udo K. ja Udo danke nochmal für deinen Tipp mit dem doch verändertem Kontrastverhalten im Unterschied von 4 Fach Zoom zu 2,5 Zoom mit durchgängiger Blende. Ich hätte mir jetzt noch für 3 Tage das Sigma Sports ausleihen können habe aber aufgrund der Ergebnisse mit dem Nikon drauf verzichtet.
Das man das unter realen (nicht Labor) Bedingungen doch so sieht hat mich echt erstaunt. Wobei das Tamron bei mittlerer Brennweite und abgeblendet schon tolle Ergebnisse geliefert hat und ich echt immer unschlüssiger wurde.
Auch die Links von SEE - Toxic Boomer waren recht aufschlussreich, danke hierfür nochmals. Ich finde es gar nicht so schlimm mit den Entgleisungen. Nach dem üblichen Anfangstrollen welches ja nicht ohne Witz war bekommt man doch immer gute Tipps.
Das passt schon so.
Man darf hier eben nicht zartbeseitet sein und eher ein rauher Geselle,lol.
Das man das unter realen (nicht Labor) Bedingungen doch so sieht hat mich echt erstaunt. Wobei das Tamron bei mittlerer Brennweite und abgeblendet schon tolle Ergebnisse geliefert hat und ich echt immer unschlüssiger wurde.
Auch die Links von SEE - Toxic Boomer waren recht aufschlussreich, danke hierfür nochmals. Ich finde es gar nicht so schlimm mit den Entgleisungen. Nach dem üblichen Anfangstrollen welches ja nicht ohne Witz war bekommt man doch immer gute Tipps.
Das passt schon so.
Man darf hier eben nicht zartbeseitet sein und eher ein rauher Geselle,lol.
#33Report
[gone] User_11758
2 years ago
So die Linse soeben aus dem Media Markt in Nürnberg abgeholt.
Listenpreis war 1499 und reduziert auf 1249 und heute für 1199 bekommen.
Am letzten Sonntag gabs die noch für 1249.
Das was mir sofort gut gefällt ist die Verarbeitung und das der Focusring fast so breit ist wie der Zoomring.
Für Leute mit Pratzen ist der manuelle Focus mit so schmalen Ringen immer ein gefiesel.
Jetzt brauch ich für Ivanhoe einen im Intimbereich rasierten Eisbären und den im Vollformat.
Listenpreis war 1499 und reduziert auf 1249 und heute für 1199 bekommen.
Am letzten Sonntag gabs die noch für 1249.
Das was mir sofort gut gefällt ist die Verarbeitung und das der Focusring fast so breit ist wie der Zoomring.
Für Leute mit Pratzen ist der manuelle Focus mit so schmalen Ringen immer ein gefiesel.
Jetzt brauch ich für Ivanhoe einen im Intimbereich rasierten Eisbären und den im Vollformat.
#34Report
2 years ago
Finde ich voll unmännlich, dass du jetzt mit einem riesigen Tele an die Eisbären herangehst. Mit einem 1,4/50 hättest du echte Größe gezeigt.
Selbst wenn der Eisbär dich erwischt hätte, wäre es immer noch eine Win-Win Situation gewesen. Also für den Eisbären und deine fotografierenden Kumpels. Für dich jetzt nicht so.
Aber du hättest beim "Darwin Award" einen der vorderen Plätze belegt. Und vielleicht wäre die nächste Eisbären-Forschungsstation nach dir benannt worden. Oder ein Eisbärenjunges in irgendeinem Zoo würde einmal deinen Namen tragen: "Mutti, Mutti, warum heißt der kleine Eisbär 'Hs-Fotodesign'?"
Selbst wenn der Eisbär dich erwischt hätte, wäre es immer noch eine Win-Win Situation gewesen. Also für den Eisbären und deine fotografierenden Kumpels. Für dich jetzt nicht so.
Aber du hättest beim "Darwin Award" einen der vorderen Plätze belegt. Und vielleicht wäre die nächste Eisbären-Forschungsstation nach dir benannt worden. Oder ein Eisbärenjunges in irgendeinem Zoo würde einmal deinen Namen tragen: "Mutti, Mutti, warum heißt der kleine Eisbär 'Hs-Fotodesign'?"
#35Report
[gone] User_11758
2 years ago
Gröhl
ich überlegs mir ob ich Geschichte schreiben möchte.
ich überlegs mir ob ich Geschichte schreiben möchte.
#36Report
[gone] User_11758
2 years ago
Für den Nikon oder Z-Fotograf welchen das Objektiv auch interessiert.
Hab mal so bischen aus der Hand rungeknipst und konnte bei 500mm mit Bildstabi auf Normal bei 1/30s ein statisches Motiv mehrfach scharf ablichten. Auch die Naheinstellgrenze von 2,2m finde ich sehr gut.
Der Bildstabi ist echt der Burner.
Wurde aber glaub ich in irgendeinem Link von SEE - Toxic Boomer auch von einem Fotografen erwähnt.
Bin mir bei meiner nächsten Zootour noch gar nicht sicher ob ich da ein Stativ mitnehme, evtl ein Einbein um keinen Krampf im Arm zu bekommen.
Hab mal so bischen aus der Hand rungeknipst und konnte bei 500mm mit Bildstabi auf Normal bei 1/30s ein statisches Motiv mehrfach scharf ablichten. Auch die Naheinstellgrenze von 2,2m finde ich sehr gut.
Der Bildstabi ist echt der Burner.
Wurde aber glaub ich in irgendeinem Link von SEE - Toxic Boomer auch von einem Fotografen erwähnt.
Bin mir bei meiner nächsten Zootour noch gar nicht sicher ob ich da ein Stativ mitnehme, evtl ein Einbein um keinen Krampf im Arm zu bekommen.
#37Report
[gone] User_11758
2 years ago
Udo K.dein Tipp mit dem Kontrastverhalten hat meine Kaufentscheidung beeinflusst. Bin echt auch von dem Tamron recht angetan gewesen, aber es gab da doch viel Ausschuss.
Bei Nikon ist das nicht der Fall.
Bin heute extra bei trüben Wetter in den Zoo um zu testen
BW 420mm F5,6 (Offenblende) ISO 2000 1/320
Danke noch mal für deine Erklärung zum Kontrastverhalten von Zoomobjektiven.
Bin voll zufrieden. Auch gibt es 5 Jahre Garantie für das Objektiv
Bei Nikon ist das nicht der Fall.
Bin heute extra bei trüben Wetter in den Zoo um zu testen
BW 420mm F5,6 (Offenblende) ISO 2000 1/320
Danke noch mal für deine Erklärung zum Kontrastverhalten von Zoomobjektiven.
Bin voll zufrieden. Auch gibt es 5 Jahre Garantie für das Objektiv
#38Report
[gone] User_11758
2 years ago
noch ein Testfoto von heute im Zoo
für Interessierte welche das Objektiv evtl. auch schon auf dem Einkaufszettel haben.
Im Moment für 1199 bei Media Markt zu haben.
So das war es dann.
Die nächsten Fotos sind kopulierende, intimrasierte Eisbären,lol.
für Interessierte welche das Objektiv evtl. auch schon auf dem Einkaufszettel haben.
Im Moment für 1199 bei Media Markt zu haben.
So das war es dann.
Die nächsten Fotos sind kopulierende, intimrasierte Eisbären,lol.
#39Report
2 years ago
Hs-Fotodsign@ Freut mich, dass ich einen kleinen Beitrag leisten durfte! Dein Bild unter #38 ist, in der Vergrößerung betrachtet, super. Hätte ich nicht noch das 4/500 ED aus den 90iger Jahren, wäre ein Kauf dieser neuen Linse jetzt eine Option. So freue ich mich auf den kommenden März: fotografiere Kraniche im Wendland
mit meinen alten Objektiven auf D2x und D700....Dir weiterhin solche sichtbaren Erfolge!
(denn auch das ist Fotografie...)
Gruß Udo
mit meinen alten Objektiven auf D2x und D700....Dir weiterhin solche sichtbaren Erfolge!
(denn auch das ist Fotografie...)
Gruß Udo
#40Report
Topic has been closed
Hier sind Fotografen versammelt. Und Fotografen benutzen Fotogeräte. Und deshalb können Fotografen zu Fotogeräten Erfahrungswerte und Ansichten äußern.
Es ist in der MK übrigens auch keine Pflicht, nur Models zu fotografieren...