Discussion: Quo vadis Model-Fotografie 228
5 days ago
@ Bates
@ Marcello Rubini
@ SHUTTERWORK
Wenn ich auf den link in #192 klicke, dann kommt genau das Bild "YourNG Dating" mit den 5 Frauen, und wenn ich dann auf "continue to your picture" klicke, kommt die blonde Frau mit dem "score_"-Shirt.
Die Startseite von ImageBam sieht ganz anders aus, die ist dunkelgrau mit mehreren Symbolen aus Blitz, Weltkugel, Vorhängeschloß u.a. und mittig dann das "Tap to add Files" .. und deshalb meine Frage, um welches Bild es ginge - eine oder 5 Frauen ?
@ Marcello Rubini
@ SHUTTERWORK
Wenn ich auf den link in #192 klicke, dann kommt genau das Bild "YourNG Dating" mit den 5 Frauen, und wenn ich dann auf "continue to your picture" klicke, kommt die blonde Frau mit dem "score_"-Shirt.
Die Startseite von ImageBam sieht ganz anders aus, die ist dunkelgrau mit mehreren Symbolen aus Blitz, Weltkugel, Vorhängeschloß u.a. und mittig dann das "Tap to add Files" .. und deshalb meine Frage, um welches Bild es ginge - eine oder 5 Frauen ?
#202Report
5 days ago
Und das "continue to your picture" hat dich nicht stutzig gemacht?
#203Report
5 days ago
@SEE:
Warum wohl schrieb Tom Rohwer :
Was soll uns dieses Bild sagen? Ist es mit KI erstellt?
Für das nächtliche Bild mit dem "score_"-Shirt hätte sich die Frage nach der KI wohl erübrigt. Bei dem anderen Bild mit 5 Frauen und einem englischen Text mit dem spanischen Wort für Schmerz sowie "compatible" ohne i ...: Englischnote 5 und nur die Frau ganz links mit dem Hut und im blumigen Sommerkleid basiert ggfs. auf einem völlig eigenständigen Prompt, während die anderen 4 nur teilmodifiziert wurden (Frisur, Kleidung).
Also ich bekomme nur dieses Bild mit der hübschen Blonden (ich vermute: gefärbt) mit ihrem Spruch-bedruckten Shirt und den Riss-Jeanss angezeigt. Und das mit einer Geschwindigkeit, die ich zuletzt um 1994 mit Analog-Modem bei AOL erlebt habe...
Ein "anderes Bild mit 5 Frauen" wird über den Link nicht angezeigt.
#204Report
5 days ago
@SHUTTERWORK:
Das was SEE da so akribisch analysiert hat war wahrscheinlich ein random Werbebanner des Imagehosters. Kannste dir nicht ausdenken ...
Ach sooo... das kann natürlich sein. Dank gut funktionierender Ad-Blocker bekomme ich den ganzen Werbe-Müll nicht angezeigt. Da denke ich manchmal gar nicht mehr dran...
"Du musst erst die Werbung bei Youtube abspielen, sonst kannst Du den Clip nicht sehen!" - "HÄ? Wat für'n Werbeclip?" Mein Youtube ist komplett werbe- und werbeclip-frei. (Ich habe seinerzeit auch nie verstanden, über was sich Bettina Wulf hinsichtlich der Google-Suchergebnisse - "Bettina Wulf - Prostitutierte" usw. - echauffiert hat. Meine Google-Suchmaske ist komplett werbe- und autocomplete-frei...)
#205Report
5 days ago
@ SHUTTERWORK
@ Tom Rohwer
Das größere Rätsel war für mich das (eben offenbar KI-gestaltete) Bild mit den 5 Frauen - weil in #194 eben vom Beispiel und in #195 von der KI die Rede war.
Das nächtliche Bild mit der Platinblondierten mit dem Score-Shirt erschien mir eben nicht im Verdacht, etwas mit KI zu tun zu haben. Aufgrund des ignore-Boykotts konnte ich auch nicht nachschauen, ob sich dieses Bild auf Shutterworks SC befindet.
Letztlich verstehe ich auch nicht, was es an dem Bild mit "score_9, score_8 .." für dieses Thema hier zu diskutieren gäbe .. "one girl solo" ok, aber "large breasts" kann ich hier nicht entdecken ..
@ Tom Rohwer
Das größere Rätsel war für mich das (eben offenbar KI-gestaltete) Bild mit den 5 Frauen - weil in #194 eben vom Beispiel und in #195 von der KI die Rede war.
Das nächtliche Bild mit der Platinblondierten mit dem Score-Shirt erschien mir eben nicht im Verdacht, etwas mit KI zu tun zu haben. Aufgrund des ignore-Boykotts konnte ich auch nicht nachschauen, ob sich dieses Bild auf Shutterworks SC befindet.
Letztlich verstehe ich auch nicht, was es an dem Bild mit "score_9, score_8 .." für dieses Thema hier zu diskutieren gäbe .. "one girl solo" ok, aber "large breasts" kann ich hier nicht entdecken ..
#206Report
4 days ago
Was hat denn meine SC damit zu tun?
#207Report
4 days ago
@ SHUTTERWORK
Warum soll das Bild mit dem 'score_9, score_8..up' ein passendes Beispiel für dieses Thema 'quo vadis Model-Fotografie' sein ? Geht es um den Textaufdruck, um den Blick hinauf in den nächtlichen Himmel oder um die rissige Jeans ? Was macht dieses Bild typisch, erklärend oder überhaupt passend zu dieser Diskussion ?
Warum soll das Bild mit dem 'score_9, score_8..up' ein passendes Beispiel für dieses Thema 'quo vadis Model-Fotografie' sein ? Geht es um den Textaufdruck, um den Blick hinauf in den nächtlichen Himmel oder um die rissige Jeans ? Was macht dieses Bild typisch, erklärend oder überhaupt passend zu dieser Diskussion ?
#208Report
4 days ago
Also zunächst einmal: Auch ich bekomme das Werbebild, welches SEE - anarchisch, autonom, autark !? sehr gut beschreibt, angezeigt - und zwar bei jedem Aufruf. Es ist also nicht zufällig. Die Frage, welches der beiden Bilder gemeint ist, erscheint mir berechtigt. Ich habe sie nur deswegen nicht gestellt, weil mir der Zusammenhang mit diesem Thread bei beiden Bildern nicht klar ist. Da bin ich ja ganz offensichtlich nicht allein. Der entsprechende Beitrag mit dem Link ist ja schon deswegen nebulös, weil er mit einer Funktionsfrage verknüpft ist, die - ich erlaube mir den Vergleich - genau so dumm oder klug ist, wie die Frage, welches Bild gemeint ist.
Wir (ja ich wähne mich auch hier nicht allein) warten nun auf die Erklärung, was uns nun das Bild mit der Dame mit den zerrissenen Jeans und dem bedruckten Shirt hier sagen soll. Oder anders formuliert: Ich schließe mich SEE und Tom an. Oder wurde das Bild allein zu dem Zweck, Verwirrung zu stiften, in die Diskussion geworfen? (Meine Theorie von Anfang an)
Wir (ja ich wähne mich auch hier nicht allein) warten nun auf die Erklärung, was uns nun das Bild mit der Dame mit den zerrissenen Jeans und dem bedruckten Shirt hier sagen soll. Oder anders formuliert: Ich schließe mich SEE und Tom an. Oder wurde das Bild allein zu dem Zweck, Verwirrung zu stiften, in die Diskussion geworfen? (Meine Theorie von Anfang an)
#209Report
4 days ago
Mir geht es wie Bates und Tom, bei mir erscheinen keine 5 Frauen auf einem Werbebild. Da muss ich mich für den vorzeitigen Schluß in #200 entschuldigen!
#210Report
4 days ago
Es scheint etwas Glückssache zu sein, ob das eine oder das andere Bild kommt - aber hier habe ich es nun direkt über die Bildanzeige :
https://z6v2p9a8.bkcdn.net/library/940460/c8c01e1ff28dea8c9345f243dcd7b4ca8c7df26d.jpg
Aber Shutterwork schrieb in #201, daß die Nachtaufnahme "score_9, score_8" von ihm sei :
Somit wäre klar, was er diskutiert haben will ..
https://z6v2p9a8.bkcdn.net/library/940460/c8c01e1ff28dea8c9345f243dcd7b4ca8c7df26d.jpg
Aber Shutterwork schrieb in #201, daß die Nachtaufnahme "score_9, score_8" von ihm sei :
Kannste dir nicht ausdenken ... Von mir ist nur das mit dem score.
Somit wäre klar, was er diskutiert haben will ..
#211Report
4 days ago
@ eckisfotos
Erstmal danke für Deine Bestätigung - und verhext wie es ist, kam heute bei mir zuerst zweimal das 'score'-Bild; erst beim 3. Versuch dann das mit den 5 Frauen, welches ich nun zuvor direkt verlinkt habe.
@ Marcello : paßt schon, oder 'da nich für' ! .. Wir haben unterschiedliche Browser, unterschiedliche Caches ..
Nun ist es zwar unzweifelhaft, welches Bild hier Diskussionsgrundlage sein soll (und meine Fragen dazu habe ich in #208 schon gestellt), aber ich habe keine Lust, mich vorleistungsweise in tiefgehender Erörterung in die Intention und Gedankenwelt von jemand einzufinden, der mich ignoriert.
Es ist also nicht zufällig. Die Frage, welches der beiden Bilder gemeint ist, erscheint mir berechtigt. Ich habe sie nur deswegen nicht gestellt, weil mir der Zusammenhang mit diesem Thread bei beiden Bildern nicht klar ist. Da bin ich ja ganz offensichtlich nicht allein.
Erstmal danke für Deine Bestätigung - und verhext wie es ist, kam heute bei mir zuerst zweimal das 'score'-Bild; erst beim 3. Versuch dann das mit den 5 Frauen, welches ich nun zuvor direkt verlinkt habe.
@ Marcello : paßt schon, oder 'da nich für' ! .. Wir haben unterschiedliche Browser, unterschiedliche Caches ..
Nun ist es zwar unzweifelhaft, welches Bild hier Diskussionsgrundlage sein soll (und meine Fragen dazu habe ich in #208 schon gestellt), aber ich habe keine Lust, mich vorleistungsweise in tiefgehender Erörterung in die Intention und Gedankenwelt von jemand einzufinden, der mich ignoriert.
#212Report
3 days ago
Ist doch eigentlich ganz einfach. Hier wurde mehrfach nach Beispielen für AI-Images gefragt. Daraufhin habe ich so ein Bild hochgeladen und das auch geschrieben. Nicht mehr und nicht weniger.
Nur anstatt über das Bild selbst zu sprechen, wurden anschließend über mehrere Beiträge hinweg irgendwelche Werbebanner und Weiterleitungsseiten des Imagehosters analysiert.
Nur anstatt über das Bild selbst zu sprechen, wurden anschließend über mehrere Beiträge hinweg irgendwelche Werbebanner und Weiterleitungsseiten des Imagehosters analysiert.
#213Report
3 days ago
SHUTTERWORK
Ja, die Diskussion war überflüssig, aber die Art, wie Du selbst Deine eigenen Beiträge siehst, kann ich nicht nachvollziehen. Die Klarheit, die Du Dir bescheinigst, ist nicht vorhanden.
1) Du postest einen Link und schreibst dazu:
"Warum kann man hier eigentlich keine Bilder direkt hochladen?"
Ich dacht erst, dass Du im falschen Thread bist.
2) Später schreibst Du:
"Es wurde mehrmals nach Beispielen gefragt, da habt ihr eins."
Beispiel wofür genau? Tom fragte vorher, ob es KI sein soll.
Ich glaube übrigens nicht, dass es KI ist - es sieht zumindest nicht wie typische KI aus.
3) Dein nächster Beitrag beantwortet eine direkte Frage, die aufzeigt, dass der Fragesteller (SEE) zwei konkrete Bilder gefunden hat mit:
"Ist die Frage ernst gemeint?"
Und meine Meinung dazu: Du bist nicht nur destruktiv, sondern das Werbebanner - welches keineswegs "random" ist, sieht zumindest für mich mehr nach KI aus, als das Bild, was Du meinst.
Erst im nächsten Beitrag klärst Du auf.
Und wie ich schon schrieb. Ich glaube, dass das kein KI-Bild ist und wenn es doch eines sein sollte, dann ist es nicht KI-typisch, weil es Unzulänglichkeiten zeigt (Schlagschatten), die bei KI nicht unbedingt Standard sind. Aber ich bin gespannt zu lesen, warum Du es für KI hältst.
Ja, die Diskussion war überflüssig, aber die Art, wie Du selbst Deine eigenen Beiträge siehst, kann ich nicht nachvollziehen. Die Klarheit, die Du Dir bescheinigst, ist nicht vorhanden.
1) Du postest einen Link und schreibst dazu:
"Warum kann man hier eigentlich keine Bilder direkt hochladen?"
Ich dacht erst, dass Du im falschen Thread bist.
2) Später schreibst Du:
"Es wurde mehrmals nach Beispielen gefragt, da habt ihr eins."
Beispiel wofür genau? Tom fragte vorher, ob es KI sein soll.
Ich glaube übrigens nicht, dass es KI ist - es sieht zumindest nicht wie typische KI aus.
3) Dein nächster Beitrag beantwortet eine direkte Frage, die aufzeigt, dass der Fragesteller (SEE) zwei konkrete Bilder gefunden hat mit:
"Ist die Frage ernst gemeint?"
Und meine Meinung dazu: Du bist nicht nur destruktiv, sondern das Werbebanner - welches keineswegs "random" ist, sieht zumindest für mich mehr nach KI aus, als das Bild, was Du meinst.
Erst im nächsten Beitrag klärst Du auf.
Und wie ich schon schrieb. Ich glaube, dass das kein KI-Bild ist und wenn es doch eines sein sollte, dann ist es nicht KI-typisch, weil es Unzulänglichkeiten zeigt (Schlagschatten), die bei KI nicht unbedingt Standard sind. Aber ich bin gespannt zu lesen, warum Du es für KI hältst.
#214Report
3 days ago
@ eckisfotos
Vielen Dank zu #214, schließe mich Dir vollends an ! Übrigens kam jetzt wieder zuerst das fünfköpfige Reklamebild, denn die Nachtaufnahme habe ich mir grad nochmal angeschaut :
Der 7-zeilige Aufdruck könnte von der KI sein, denn bis auf das "..asts" von "breasts" sind die Buchstaben ziemlich glatt und faltenfrei. Was diese 7 Zeilen uns nun sagen sollen ..??
Vielen Dank zu #214, schließe mich Dir vollends an ! Übrigens kam jetzt wieder zuerst das fünfköpfige Reklamebild, denn die Nachtaufnahme habe ich mir grad nochmal angeschaut :
Der 7-zeilige Aufdruck könnte von der KI sein, denn bis auf das "..asts" von "breasts" sind die Buchstaben ziemlich glatt und faltenfrei. Was diese 7 Zeilen uns nun sagen sollen ..??
#215Report
3 days ago
Die "KI" könnte in diesem Fall auch einfach Photoshop sein, oder ein anderes EBV-Programm.
Einige Zeit nach Einführung von Photoshop und seiner Nutzung für Montagen und Manipulationen erklärten erstaunlich viele Leute (ohne historisches Wissen): "Solche Fälschungen sind jetzt durch Photoshop möglich - bei der analogen Fotografie ging das früher nicht!"
Was natürlich Blödsinn ist, es ging (fast) genauso, war nur viel aufwendiger.
Noch zwei Jahre, und keiner erinnert sich mehr daran, was mit Photoshop & Co. möglich ist (bzw. war), und "die Leute" glauben, Montagen und Manipulationen von Fotos gäbe es erst seit Aufkommen der "KI"...
Einige Zeit nach Einführung von Photoshop und seiner Nutzung für Montagen und Manipulationen erklärten erstaunlich viele Leute (ohne historisches Wissen): "Solche Fälschungen sind jetzt durch Photoshop möglich - bei der analogen Fotografie ging das früher nicht!"
Was natürlich Blödsinn ist, es ging (fast) genauso, war nur viel aufwendiger.
Noch zwei Jahre, und keiner erinnert sich mehr daran, was mit Photoshop & Co. möglich ist (bzw. war), und "die Leute" glauben, Montagen und Manipulationen von Fotos gäbe es erst seit Aufkommen der "KI"...
#216Report
3 days ago
#217Report
3 days ago
Ich fasse mal zusammen: Es wird nach Beispielen für AI Bilder gefragt, in den letzten Posts geht es um AI.
#192 Ich lade daraufhin ein AI Bild hoch.
#194 Tom fragt "Was soll uns dieses Bild sagen? Ist es mit KI erstellt?"
#195 Ich antworte "Es wurde mehrmals nach Beispielen gefragt, da habt ihr eins."
-> Jetzt sollte eigentlich alles klar sein, aber nein.
#196 SEE fragt welches Bild gemeint ist, ein offensichtlicher Werbebanner, oder mein Upload.
Anschließend wurde über mehrere Beiträge hinweg diskutiert, welche Werbebanner und Weiterleitungsseiten des Imagehosters einzelne Nutzer angezeigt bekommen. Darauf habe ich weder Einfluss noch hatte das etwas mit meinem Bild zu tun.
Heute kommen wir nun endlich zurück zum Thema, danke dir dafür, Ecki.
"Und wie ich schon schrieb. Ich glaube, dass das kein KI-Bild ist und wenn es doch eines sein sollte, dann ist es nicht KI-typisch, weil es Unzulänglichkeiten zeigt (Schlagschatten), die bei KI nicht unbedingt Standard sind. Aber ich bin gespannt zu lesen, warum Du es für KI hältst."
Ich halte das Bild nicht nur für AI, ich weiss es, ich habe es erstellt. Nicht für diesen Thread, aber als Beispiel passte es ziemlich gut. Dabei ging es mir nicht um den Hoodie. Sie hätte genauso gut ein Micky-Maus-Shirt tragen können. Interessant fand ich eher die Bildwirkung und den Ausdruck (obviously bored).
Das Bild wurde weder mit Photoshop erstellt noch nachbearbeitet. Die Person wurde vollständig mittels AI generiert. Das Bild wurde zudem mit SynthID als AI gekennzeichnet.
Und jetzt mal eine Frage von mir, was ist für euch heute eigentlich noch “AI-typisch”?
Wir haben nicht mehr 2022. Sechs Finger, drei Beine oder geschmolzene Hände sind heute meist das Ergebnis veralteter Modelle, ungeeigneter Einstellungen oder schlicht schlechter Arbeit desjenigen, der das Bild erstellt.
Woran genau hättet ihr bei diesem Bild erkannt, dass es AI-generiert wurde?
#192 Ich lade daraufhin ein AI Bild hoch.
#194 Tom fragt "Was soll uns dieses Bild sagen? Ist es mit KI erstellt?"
#195 Ich antworte "Es wurde mehrmals nach Beispielen gefragt, da habt ihr eins."
-> Jetzt sollte eigentlich alles klar sein, aber nein.
#196 SEE fragt welches Bild gemeint ist, ein offensichtlicher Werbebanner, oder mein Upload.
Anschließend wurde über mehrere Beiträge hinweg diskutiert, welche Werbebanner und Weiterleitungsseiten des Imagehosters einzelne Nutzer angezeigt bekommen. Darauf habe ich weder Einfluss noch hatte das etwas mit meinem Bild zu tun.
Heute kommen wir nun endlich zurück zum Thema, danke dir dafür, Ecki.
"Und wie ich schon schrieb. Ich glaube, dass das kein KI-Bild ist und wenn es doch eines sein sollte, dann ist es nicht KI-typisch, weil es Unzulänglichkeiten zeigt (Schlagschatten), die bei KI nicht unbedingt Standard sind. Aber ich bin gespannt zu lesen, warum Du es für KI hältst."
Ich halte das Bild nicht nur für AI, ich weiss es, ich habe es erstellt. Nicht für diesen Thread, aber als Beispiel passte es ziemlich gut. Dabei ging es mir nicht um den Hoodie. Sie hätte genauso gut ein Micky-Maus-Shirt tragen können. Interessant fand ich eher die Bildwirkung und den Ausdruck (obviously bored).
Das Bild wurde weder mit Photoshop erstellt noch nachbearbeitet. Die Person wurde vollständig mittels AI generiert. Das Bild wurde zudem mit SynthID als AI gekennzeichnet.
Und jetzt mal eine Frage von mir, was ist für euch heute eigentlich noch “AI-typisch”?
Wir haben nicht mehr 2022. Sechs Finger, drei Beine oder geschmolzene Hände sind heute meist das Ergebnis veralteter Modelle, ungeeigneter Einstellungen oder schlicht schlechter Arbeit desjenigen, der das Bild erstellt.
Woran genau hättet ihr bei diesem Bild erkannt, dass es AI-generiert wurde?
#218Report
2 days ago
@ SHUTTERWORK
Der eigene upload kommt normalerweise zuerst auf die eigene SC und wird dann über das (mit der langkantigen statt der spitzen Klammer) ins Forum verlinkt. Wenn das hier wegen KI/AI regelwidrig wäre, muß man eine andere Lösung finden - was hier auch geschah. Dann sollte man aber auch den "Lösungsweg" so gestalten, daß die anvisierten Betrachter nicht irritiert werden. So wären #194 bis #212 vermeidbar gewesen.
Jetzt noch zum Bild :
Wenn der "score_9, score_8, score_"-Text auf dem Hoodie nun unbeachtlich sein soll :
Wie lautete der "promt", also der Bilderzeugungsbefehl ? Und wenn die KI den Text "unerbeten" einsetzte - warum wurde er dann nicht nachbearbeitungsweise durch Schwärzung entfernt, was bei diesem texturlosen Hoodie leicht und zügig möglich gewesen wäre. Denn umgekehrt wäre das Aufbringen der Micky-Maus mittels eines herkömmlichen Bildbearbeitungsprogramms eine recht aufwendige Sache, aber mittels KI eben schnell und relativ einfach, wenn man den Prompt gut formuliert.
Ohne die "score-Bedruckung" hätte ich gar keinen Verdacht geschöpft und das Bild für "echt" gehalten; eben erstellt mit einer nun 20 Jahre alten Digitalkamera, die bei 800 ISO anfängt zu rauschen und dann hier bei 2000 ISO ausgelöst wurde, wie die dunklen bzw. nicht vom Blitz erreichten Bildbereiche zeigen.
Der eigene upload kommt normalerweise zuerst auf die eigene SC und wird dann über das (mit der langkantigen statt der spitzen Klammer) ins Forum verlinkt. Wenn das hier wegen KI/AI regelwidrig wäre, muß man eine andere Lösung finden - was hier auch geschah. Dann sollte man aber auch den "Lösungsweg" so gestalten, daß die anvisierten Betrachter nicht irritiert werden. So wären #194 bis #212 vermeidbar gewesen.
Jetzt noch zum Bild :
Wenn der "score_9, score_8, score_"-Text auf dem Hoodie nun unbeachtlich sein soll :
Wie lautete der "promt", also der Bilderzeugungsbefehl ? Und wenn die KI den Text "unerbeten" einsetzte - warum wurde er dann nicht nachbearbeitungsweise durch Schwärzung entfernt, was bei diesem texturlosen Hoodie leicht und zügig möglich gewesen wäre. Denn umgekehrt wäre das Aufbringen der Micky-Maus mittels eines herkömmlichen Bildbearbeitungsprogramms eine recht aufwendige Sache, aber mittels KI eben schnell und relativ einfach, wenn man den Prompt gut formuliert.
Ohne die "score-Bedruckung" hätte ich gar keinen Verdacht geschöpft und das Bild für "echt" gehalten; eben erstellt mit einer nun 20 Jahre alten Digitalkamera, die bei 800 ISO anfängt zu rauschen und dann hier bei 2000 ISO ausgelöst wurde, wie die dunklen bzw. nicht vom Blitz erreichten Bildbereiche zeigen.
#219Report
2 days ago
SHUTTERWORK
Danke, jetzt habe ich auch das begriffen. Und ich weiß jetzt, dass ich KI nicht unbedingt erkennen kann. Ist das Bild jetzt komplett von KI erzeugt oder wurde KI zur Nachbearbeitung eingesetzt?
SEE - anarchisch, autonom, autark !?
Gerade habe ich Dich noch verteidigt ...
Aber nun rennst Du im vollen Galopp in die nächste Logikfalle. Seufz!
Hier in der MK sind KI-Bilder verboten. Ich kenne den genauen Wortlaut nicht, aber es sollte jedem klar sein, dass es um die Bilder geht, die auf die MK-Sedcards hochgeladen werden. Der gesunde Menschenverstand sagt Dir sicher auch, dass es deshalb nicht verboten ist, hier Links auf andere Websites zu setzen - egal, ob es sich um ein KI-Bild oder um ein youtube-Video handelt (wie in einem anderen gerade laufendem Thread). Die Verlinkung ist der dafür vorgesehene Weg und ich sehe technisch auch keine andere Möglichkeit. Ich sehe auch keine Notwendigkeit, sondern eher Probleme - besonders juristische, da eine weitergehende technische Lösung einen Inhalt IN die MK bringen könnte, der laut Urheberrecht gar nicht kopiert werden dürfte. Die "sinnlose Diskussion" ist zustande gekommen, weil es zum Link keinen erklärenden Kommentar gab. Diese Diskussion sollte aber jetzt nicht von Dir fortgeführt werden - jedenfalls nicht in diesem Thread.
Danke, jetzt habe ich auch das begriffen. Und ich weiß jetzt, dass ich KI nicht unbedingt erkennen kann. Ist das Bild jetzt komplett von KI erzeugt oder wurde KI zur Nachbearbeitung eingesetzt?
SEE - anarchisch, autonom, autark !?
Gerade habe ich Dich noch verteidigt ...
Aber nun rennst Du im vollen Galopp in die nächste Logikfalle. Seufz!
Hier in der MK sind KI-Bilder verboten. Ich kenne den genauen Wortlaut nicht, aber es sollte jedem klar sein, dass es um die Bilder geht, die auf die MK-Sedcards hochgeladen werden. Der gesunde Menschenverstand sagt Dir sicher auch, dass es deshalb nicht verboten ist, hier Links auf andere Websites zu setzen - egal, ob es sich um ein KI-Bild oder um ein youtube-Video handelt (wie in einem anderen gerade laufendem Thread). Die Verlinkung ist der dafür vorgesehene Weg und ich sehe technisch auch keine andere Möglichkeit. Ich sehe auch keine Notwendigkeit, sondern eher Probleme - besonders juristische, da eine weitergehende technische Lösung einen Inhalt IN die MK bringen könnte, der laut Urheberrecht gar nicht kopiert werden dürfte. Die "sinnlose Diskussion" ist zustande gekommen, weil es zum Link keinen erklärenden Kommentar gab. Diese Diskussion sollte aber jetzt nicht von Dir fortgeführt werden - jedenfalls nicht in diesem Thread.
#220Report
Topic has been closed
Von mir ist nur das mit dem score.