Apple für Bildbearbeitung? 25
[gone] User_209100
05.11.2013
Günstiger wärs glaub, du steigst einfach auf ein 64bit Betriebssystem um^^
#2Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
05.11.2013
Das war aber nicht die Frage. Es gibt natürlich noch mehrere Gründe, zu Apple zu schielen: Keinen klobigen PC mehr zu meinen Füßen, weniger Kabelsalat, die Möglichkeit "Final Cut Pro" für Videos zu nutzen, etc....
Mein PC läuft zwar (nach Windows-Test) auch auf 64 bit, ist aber schon 5 Jahre alt und müsste eh mit Arbeitsspeicher, schnelleren Festplatten und evtl. neuem Prozessor aufgerüstet werden.
Mein PC läuft zwar (nach Windows-Test) auch auf 64 bit, ist aber schon 5 Jahre alt und müsste eh mit Arbeitsspeicher, schnelleren Festplatten und evtl. neuem Prozessor aufgerüstet werden.
#3Report
05.11.2013
Fragen 1-3 kann ich nicht beantworten. iMac für Ebv ist auch eher unüblich, schließlich musst Du immer alles neu kaufen, wenn Du aufrüsten willst.
Lieber einen Mac Mini oder besser einen Mac Pro. Und einen ordentlichen Monitor für die Ebv.
Beim 2 Monitor Betrieb gabs kürzlich eine Änderung.
Bei Os X 10.8 (Mountain Lion) kannst Du den Hauptmonitor wählen und der 2. Monitor ist quasi eine Erweiterung des Hauptmonitors. Du kannst sogar die Anordnung und Höhe der Monitore zueinander einstellen, damit die Maus flüssig zwischen beiden bewegt werden kann.
Im gerade erschienen Os X "Mavericks" wurde das erweitert. Nun können beide Monitore komplett unabhängig betrieben werden. Es können also 2 Programme im Vollbildmodus auf jedem Monitor laufen.
Bin mir nicht sicher was Du mit Hardware Kalibrierung des Monitors meinst. Jedenfalls können beide Monitore unabhängig mit einem Colorimeter vermessen werden und Os X berücksichgtigt die entsprechenden ICC Profile im Farbmanagement.
Lieber einen Mac Mini oder besser einen Mac Pro. Und einen ordentlichen Monitor für die Ebv.
Beim 2 Monitor Betrieb gabs kürzlich eine Änderung.
Bei Os X 10.8 (Mountain Lion) kannst Du den Hauptmonitor wählen und der 2. Monitor ist quasi eine Erweiterung des Hauptmonitors. Du kannst sogar die Anordnung und Höhe der Monitore zueinander einstellen, damit die Maus flüssig zwischen beiden bewegt werden kann.
Im gerade erschienen Os X "Mavericks" wurde das erweitert. Nun können beide Monitore komplett unabhängig betrieben werden. Es können also 2 Programme im Vollbildmodus auf jedem Monitor laufen.
Bin mir nicht sicher was Du mit Hardware Kalibrierung des Monitors meinst. Jedenfalls können beide Monitore unabhängig mit einem Colorimeter vermessen werden und Os X berücksichgtigt die entsprechenden ICC Profile im Farbmanagement.
#4Report
05.11.2013
Mit dem neuen Betriebssystem OSX Mavericks sollte das gehen:
http://www.apple.com/chde/osx/#multiple-displays
War auch für mich einer der Gründe, nach 20 Jahren Windoof auf Mac umzusteigen. Allerdings auf den neuen Mac Book Pro 15" Retina woran ich als Desktop Bildschirm noch einen Eizo anschliessen werde (via Displayport). Mavericks soll gleichzeitig die native Auflösungen der beiden Bildschirme verwalten können, auch wenn diese unterschiedlich sind. So zumindest die Werbung, habs noch nicht testen können. Mac Book kommt erst.
http://www.apple.com/chde/osx/#multiple-displays
War auch für mich einer der Gründe, nach 20 Jahren Windoof auf Mac umzusteigen. Allerdings auf den neuen Mac Book Pro 15" Retina woran ich als Desktop Bildschirm noch einen Eizo anschliessen werde (via Displayport). Mavericks soll gleichzeitig die native Auflösungen der beiden Bildschirme verwalten können, auch wenn diese unterschiedlich sind. So zumindest die Werbung, habs noch nicht testen können. Mac Book kommt erst.
#5Report
05.11.2013
Hallo Jan,
ich hab mirgerade auch vor 2 Monaten den neuen 27" imac zugelegt. Ich hatte die gleichen Bedenken wie Du was das Display angeht,
aber die Entspiegelung ist wirklich sehr gut gelungen. Nicht mehr zu vergleichen mit den Vorgängermodellen. Ich kann damit sehr
arbiete, obwohl ich ein Fenster im Rücken habe, welches ich zwar verdunkele, aber es hat sich vorher auch immer in meinem alten
Eizo-Monitor gespiegelt.
Ich habe mir den 27" mit dem 3,4 Ghz i7 mit 16 GB und auch mit FusionDrive gegönnt... die Geschwindigkeit von Photoshop und Lightroom ist
da wirklich schon klasse... Ich arbeite in Lightroom mit fast 50.000 Bildern aktuell und es läuft absolut flüssig...
Ich hab den Monitor mit dem neuen Spyder4 Pro profiliert und damit auch ein sehr ordentliches Ergebnis im sRGB erreicht (99%)
bei Adobe RGB schaffst Du wirklich nur ungefähr 90% Abdeckung. Allerdings solltest Du Dich meiner Meinung nach nicht davon abschrecken
lassen. In der ganzen Diskussion um sRGB und Adobe RGB gibt es eine unglaubliche Legendenbildung. Ich wurzele ja beruflich aus dem
Druckvorstufenbereich mit Schwerpunkt Bildbearbeitung und Farbmanagement und halte auch oft Farbmanagement Workshops
für Fotografen... Ich propagiere für Hobbyfotografen und auch Berufsfotografen nach wie vor das beharren auf dem sRGB Standard,
weil man nicht von einem generellen Qualitätsgewinn bei Adobe RGB sprechen kann, sondern das eigentlich im Einzelfall entscheiden
müsste und Adobe RGB meiner Meinung nach nur dann Sinn macht, wenn man wirklich Ahnung von Farbmanagement hat...
Aber ich will den Thread jetzt hier nicht ins Farbmanagement abgleiten lassen. Wer sich dafür interessiert kann hier nachlesen. Bei Foto-Beitinger
hat sich jemand enorme Arbeit gemacht und das ganze wirklich sehr gut verstädnlich für Laien erklärt... es sind etwa 10 Seiten
zu lesen, danach ist man wirklich schlauer: http://foto.beitinger.de/adobe_rgb/index.html
Eine Hardware-Kalibrierung kannst Du nicht machen bei einem Komplettsystem, es ist immer eine softwareseitige Kalibrierung.
Natürlich kannst du von dem Monitor nicht Ergebnisse erwarten wie Sie professionelle, Hardware kalibrierbare Monitore von Quato,
Nec oder Eizo erzielen, aber da kostet ein Monitor auch so viel wie der ganze iMac... Erwarten kannst Du aber eine sehr gute
farbgenaue Darstellung mit der man auf jeden Fall professionell arbeiten kann.
Du kannst da wirklich nicht viel falsch machen, der iMac ist sehr schnell und auch farbgenau, die Spiegelungen sind fast komplett weg.
Grüße,
Christian
ich hab mirgerade auch vor 2 Monaten den neuen 27" imac zugelegt. Ich hatte die gleichen Bedenken wie Du was das Display angeht,
aber die Entspiegelung ist wirklich sehr gut gelungen. Nicht mehr zu vergleichen mit den Vorgängermodellen. Ich kann damit sehr
arbiete, obwohl ich ein Fenster im Rücken habe, welches ich zwar verdunkele, aber es hat sich vorher auch immer in meinem alten
Eizo-Monitor gespiegelt.
Ich habe mir den 27" mit dem 3,4 Ghz i7 mit 16 GB und auch mit FusionDrive gegönnt... die Geschwindigkeit von Photoshop und Lightroom ist
da wirklich schon klasse... Ich arbeite in Lightroom mit fast 50.000 Bildern aktuell und es läuft absolut flüssig...
Ich hab den Monitor mit dem neuen Spyder4 Pro profiliert und damit auch ein sehr ordentliches Ergebnis im sRGB erreicht (99%)
bei Adobe RGB schaffst Du wirklich nur ungefähr 90% Abdeckung. Allerdings solltest Du Dich meiner Meinung nach nicht davon abschrecken
lassen. In der ganzen Diskussion um sRGB und Adobe RGB gibt es eine unglaubliche Legendenbildung. Ich wurzele ja beruflich aus dem
Druckvorstufenbereich mit Schwerpunkt Bildbearbeitung und Farbmanagement und halte auch oft Farbmanagement Workshops
für Fotografen... Ich propagiere für Hobbyfotografen und auch Berufsfotografen nach wie vor das beharren auf dem sRGB Standard,
weil man nicht von einem generellen Qualitätsgewinn bei Adobe RGB sprechen kann, sondern das eigentlich im Einzelfall entscheiden
müsste und Adobe RGB meiner Meinung nach nur dann Sinn macht, wenn man wirklich Ahnung von Farbmanagement hat...
Aber ich will den Thread jetzt hier nicht ins Farbmanagement abgleiten lassen. Wer sich dafür interessiert kann hier nachlesen. Bei Foto-Beitinger
hat sich jemand enorme Arbeit gemacht und das ganze wirklich sehr gut verstädnlich für Laien erklärt... es sind etwa 10 Seiten
zu lesen, danach ist man wirklich schlauer: http://foto.beitinger.de/adobe_rgb/index.html
Eine Hardware-Kalibrierung kannst Du nicht machen bei einem Komplettsystem, es ist immer eine softwareseitige Kalibrierung.
Natürlich kannst du von dem Monitor nicht Ergebnisse erwarten wie Sie professionelle, Hardware kalibrierbare Monitore von Quato,
Nec oder Eizo erzielen, aber da kostet ein Monitor auch so viel wie der ganze iMac... Erwarten kannst Du aber eine sehr gute
farbgenaue Darstellung mit der man auf jeden Fall professionell arbeiten kann.
Du kannst da wirklich nicht viel falsch machen, der iMac ist sehr schnell und auch farbgenau, die Spiegelungen sind fast komplett weg.
Grüße,
Christian
#6Report
05.11.2013
Zu dem 2 Monitorbetrieb kann man sagen, dass das absolut kein Problem ist. Man kann auch ohne Mavericks beide Bildschirme unabhängig betreiben und sogar den Hauptmonitor wechseln. Nur die genannte Vollbildfunktion von den Lion Systemen is kagge, aber man kann ja auch ohne Vollbild arbeiten. Auflösungen der Bildschirme sind auch kein Problem, wenn man HDMI oder DVI nutzt, bei VGA muss man leider immer ein bisschen aufpassen, da werden manchmal nur native VGA Auflösungen unterstützt, also kein Widescreen. Allerdings weiß ich nicht ob meine Probleme am alten Betriebsystem lagen, an dem neuen iMac hatte ich auch da keine Probleme.
#7Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
05.11.2013
@Christian: Danke für dein ausführliches Statement. Das hört sich ja nicht so schlecht an!
Den i7 werde ich mir wahrscheinlich nicht gönnen können - knappe 3000 Euro wollte ich doch nicht investieren. Aber ich denke, der i5 tut es auch. Photoshop will ja eher Arbeitsspeicher, als Prozessorleistung. Mal schauen...meine Freundin bekommt Großhandelspreise und ich musst erst mal checken, was das im Endeffekt ausmacht.
Ich benutzte Quato (mit iColor Display) zum Kalibrieren meines Monitores und habe auch grade auf der entsprechenden Webseite das Programm für Apple entdeckt und - da Quato leider pleite ist - schnell mal vorsichtshalber herunter geladen. ;)Wenn es für Apple verfügbar ist, sollte es ja auch funktionieren.
Den i7 werde ich mir wahrscheinlich nicht gönnen können - knappe 3000 Euro wollte ich doch nicht investieren. Aber ich denke, der i5 tut es auch. Photoshop will ja eher Arbeitsspeicher, als Prozessorleistung. Mal schauen...meine Freundin bekommt Großhandelspreise und ich musst erst mal checken, was das im Endeffekt ausmacht.
Ich benutzte Quato (mit iColor Display) zum Kalibrieren meines Monitores und habe auch grade auf der entsprechenden Webseite das Programm für Apple entdeckt und - da Quato leider pleite ist - schnell mal vorsichtshalber herunter geladen. ;)Wenn es für Apple verfügbar ist, sollte es ja auch funktionieren.
#8Report
05.11.2013
Sehr gerne!
Ich habe meinen Beitrag grad noch etwas überarbeitet zum Thema Adobe RGB.. wenn Dich das Thema interessiert,
auf der verlinkten Seite gibts wirklich nützliche Infos und danach vergisst Du Adobe RGB für Deine Zwecke ;)
Hier in meinem Betrieb haben wir im Druck beide Workflows auf allen Medien profiliert. Sowohl sRGB
als auch Adobe RGB, weil uns doch immer wieder Fotografen Bilder mit Adobe RGB Farbraum anliefern.
Du kannst mir glauben, dass der Unterschied in der Praxis nur selten in bestimmten Grenzbereichen sichtbar,
aber die Unzufriedenheitsrate bei Fotografen die im Adobe RGB Farbraum arbeiten ist signifikant höher als bei
allen anderen... und das liegt meistens nicht an unseren Prints ;)
Ich habe meinen Beitrag grad noch etwas überarbeitet zum Thema Adobe RGB.. wenn Dich das Thema interessiert,
auf der verlinkten Seite gibts wirklich nützliche Infos und danach vergisst Du Adobe RGB für Deine Zwecke ;)
Hier in meinem Betrieb haben wir im Druck beide Workflows auf allen Medien profiliert. Sowohl sRGB
als auch Adobe RGB, weil uns doch immer wieder Fotografen Bilder mit Adobe RGB Farbraum anliefern.
Du kannst mir glauben, dass der Unterschied in der Praxis nur selten in bestimmten Grenzbereichen sichtbar,
aber die Unzufriedenheitsrate bei Fotografen die im Adobe RGB Farbraum arbeiten ist signifikant höher als bei
allen anderen... und das liegt meistens nicht an unseren Prints ;)
#9Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
05.11.2013
Sehr geehrte Damen und Herren, per 15.08.2013 befindet sich die Firma Quatographic Technology GmbH in einer geordneten Liquidation und ist still gelegt.Der Schritt ist uns nicht leicht gefallen. Die Aufgabe des Unternehmens erfolgt ausschließlich aus gesundheitlichen Gründen des geschäftsführenden Gesellschafters.Bei auftretenden Fragen, gleich welcher Art, wenden Sie sich bitte vorerst noch an die in den Kontaktdaten genannten Telefonnummern bzw. Mailadressen.Wir möchten uns bei dieser Gelegenheit bei allen unseren Geschäftspartnern, Kunden und Lieferanten für die langjährige und vertrauensvolle Zusammenarbeit bedanken.Dipl. Kaufmann Wolfgang Balkenohl
Geschäftsführender Gesellschafter
und Liquidator
Laut Quato Webseite...also doch nicht "pleite", sondern still gelegt.
#11Report
06.11.2013
Eizo und NEC gibt es noch ... Quato war sowieso scheisse, die monitore waren immer wolkig ...
#12Report
06.11.2013
ich kenne ein paar profi fotografen die mit einem iMac arbeiten... ich könnte das nicht.
#13Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
06.11.2013
Quato war sowieso scheisse, die monitore waren immer wolkig
Das hat absolut nichts mit der Quato Hard- und Software zur Kalibrierung zu tun, oder? ;) Die ist z.B. Spyder um Längen voraus...
ich kenne ein paar profi fotografen die mit einem iMac arbeiten... ich könnte das nicht.
Aha...und warum?
#14Report
06.11.2013
Hallo Jan,
ich würde Dir auf jeden Fall eine i7 Prozessor empfehlen. Gerade bei der RAW-Konvertierung ist dies meines Erachtens ein großes Plus. Mein Macbook Pro mit i7 und 16GB RAM und SSD schlägt meinen Mac Pro mit einer Prozessoreinheit und 24GB RAM um Welten.
Die Ausrichtung der Monitore ist sehr einfach und gut gelöst - ich selbst liebäugle demnächst mit einem zweiten 26" Monitor am MacPro, um einfach noch mehr Platz zu haben.
Gruß,
Peter
ich würde Dir auf jeden Fall eine i7 Prozessor empfehlen. Gerade bei der RAW-Konvertierung ist dies meines Erachtens ein großes Plus. Mein Macbook Pro mit i7 und 16GB RAM und SSD schlägt meinen Mac Pro mit einer Prozessoreinheit und 24GB RAM um Welten.
Die Ausrichtung der Monitore ist sehr einfach und gut gelöst - ich selbst liebäugle demnächst mit einem zweiten 26" Monitor am MacPro, um einfach noch mehr Platz zu haben.
Gruß,
Peter
#15Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
06.11.2013
Mein Macbook Pro
Daran arbeitest du aber doch sicher nicht mit dem Monitor des Macbooks, sondern "extern, oder?
#16Report
06.11.2013
Hallo Jan,
mein Macbook Pro ist für unterwegs und am MacPro hängt ein 26" NEC Spectraview Monitor.
Selten hänge ich den Laptop an den externen Monitor.
Gruß,
Peter
mein Macbook Pro ist für unterwegs und am MacPro hängt ein 26" NEC Spectraview Monitor.
Selten hänge ich den Laptop an den externen Monitor.
Gruß,
Peter
#17Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
06.11.2013
Ich frage mich nämlich grade, ob ein starkes MacBook Pro in Kombination mit meinem EIZO nicht eine gute Alternative zum iMac wäre... ;) Ein befreundeter Fotograf (Audi, Mercedes, Mexx) bearbeitete seine Bilder genau so. Und seine Ansprüche sind hoch...
#18Report
06.11.2013
Hallo Jan,
ich suche heute Abend meine Capture One Messergebnisse (MacPro 2010/Macbook Pro 2010/Macbook Pro Retina 2013) heraus - falls noch existent - und poste die Ergebnisse.
Gruß,
Peter
ich suche heute Abend meine Capture One Messergebnisse (MacPro 2010/Macbook Pro 2010/Macbook Pro Retina 2013) heraus - falls noch existent - und poste die Ergebnisse.
Gruß,
Peter
#19Report
[gone] Und weg ...
06.11.2013
Ich würde (vor allem wenn ein anderer Monitor als Apple benutzt werden soll) zu einem MacBook Pro oder zu einem Mac Mini raten - alternativ den PowerMac ab Dezember kaufen, das werde ICH nämlich tun :-)
Ganz wagemutige können sich aber problemlos auch einen Hackingtosh bauen - ich haben neben meinen beiden Mac Minis und MacBook Pro auch so einen im Einsatz - kostet einen Bruchteil der Original Apple Hardware - ist aber lizentechnisch nicht ganz unbedenklich - weil Mac OS X eben nur auf Original Apple Hardware laufen darf. Als Berufsfotograf würde ich davon abraten - für den Privatbereich wäre mir das aber Wurst ;-)
Viele Grüße,
Frank
Ganz wagemutige können sich aber problemlos auch einen Hackingtosh bauen - ich haben neben meinen beiden Mac Minis und MacBook Pro auch so einen im Einsatz - kostet einen Bruchteil der Original Apple Hardware - ist aber lizentechnisch nicht ganz unbedenklich - weil Mac OS X eben nur auf Original Apple Hardware laufen darf. Als Berufsfotograf würde ich davon abraten - für den Privatbereich wäre mir das aber Wurst ;-)
Viele Grüße,
Frank
#20Report
Topic has been closed
Mit schwebt ein 27" iMac mit 3,2 Ghz Quad-Core und 8 GB Arbeitsspeicher vor. Warum keinen 21"??? Weil man nach meiner Information nur den 27" ohne Verlust der Garantie mit mehr Arbeitsspeicher selbst aufrüsten kann. Das Selbstaufrüsten erscheint mir billiger, als gleich einen iMac mit 16 oder 32 GB zu kaufen.
Jetzt zu meinen Fragen an die Mac User unter euch:
1. Reicht die neue Entspiegelung des Apple-Monitors aus, um eine professionelle Bildbearbeitung zu gewährleisten? Die Hochglanz-Front des Monitors sah ja immer sehr schick aus, ist für Bildbearbeitung aber nicht so geeignet.
2. Ist eine Hardware-Kalibrierung möglich?
3. Ist das Apple-Display in der Lage, den Adobe RGB-Farbraum darzustellen (ich habe gelesen, nur zu 90%)?
Falls eine dieser Fragen mit "nein" beantwortet wird, würde ich über die Schnittstelle hinten am iMac meinen Eizo Monitor anschließen. Und deshalb hier noch eine Frage:
Kann man bei Apple wählen, welcher Monitor dann als erster oder zweiter Monitor erscheint - so wie bei Windows? Und hat man dann auch wirklich einen "doppelten Desktop", oder evtl nur eine Kopie des ersten? Und: kann ich den zweiten Monitor hardwarekalibrieren?
Ohne die Möglichkeit der Hardwarekalibrierung und mit ungenügender Darstellung von Adobe RGB würde ich mich dann wieder für einen PC entscheiden.