Hallo meine Lieben,..

bin recht neu in der Fotografie und möchte gerne meinen Horizont erweitern, neues ausprobieren.
Habe das Standardobjektiv für meine 600 D, das EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS II und habe mit diesem Objektiv nahezu alle Fotos meiner Fotografen-SC damit geschossen.

Möchte gerne im Bereich Portrait, Makro oder auch Landschaft "neues" entdecken. Mag mich nicht auf etwas fixieren, denke aber dass ein Weitwinkel auch seinen Reiz hätte..

Hat jemand ein gutes Objektiv zur Hand, das nicht mehr als 400,00 € kostet? Möchte nicht unbedingt in Preisklassen landen, die für Profi-Fotografen interessant sind.. es ist ein Hobby dem ich ab und zu nachgehe, nicht mehr.

Habt Ihr nen Tipp??? :-) freu mich über jede Rückmeldung oder Anregung!

LG fleur

Habt Ihr nen Tipp??? :-) freu mich über jede Rückmeldung oder Anregung!

Ja, versuche Dir über zwei Dinge klar zu werden:
1. Was genau stört mich an meinem alten Objektiv, was genau fehlt mir
2. Welcher Bereich ist besonders wichtig für mich, denn die eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht.
 

Für Portrait sind sehr gut geeigent das Canon EF 50mm 1.8 II (ca. 82 €) und das Canon EF 85mm 1.8 USM (ca. 318 €). Das sind beides Festbrennweiten mit großer Blendenöffnung, damit kann man kreativ schön gestalten, z.B. Personen mit schönen unscharfen HG freistellen. Als Makro wäre das Canon EF-S 60mm 2.8 Makro USM (kostest aber etwas über 400 €)  zu empfehlen. Gute Weitwinkelobjektive sind immer etwas teuerer.

Habe kurz auf deine SC geschaut und du machst wirklich schöne Bilder (und das "nur" mit dem Kit)!

Wichtig ist tatsächlich, daß du dir klar wirst was du mit dem Objektiv machen willst!
- etwas mehr Freistellung bei gleichem Brennweitenbereich (Austausch Kit Zoom durch 2,8er Zoom mit gleichem Brennweitenbereich)?
- echtes 1:1 Makro und Portrait (Canon 100 2,8 Makro ohne IS gebraucht oder ein Tamron 60 2,0 Makro (gleichzeitig Macro und leichtes Portraittele) beides um die 250€ )?
- Portrait (am Crop gerne das Canon 50er 1,8 (aber Brennweitenbereich hast du) oder das Canon 85er 1,8 (etwas mehr Tele als bisher und schöne Freistellung))
- mehr Weitwinkel als deine 18 mm ist für die Modelfotografie schon relativ viel (Verzeichnungen etc) (neues Canon 10-18er Zoom für Landschaft gut und rel. günstig)

P.S.: zum Gebrauchtkauf gibt es einschlägige Foren und die Bucht mit einem grossem Angebot (gerne per pn)

Diese Kit-Objektive sind besser als ihr Ruf. Wie gut die Bildqualität ist, kann man natürlich auf Bildern im MK-Format nicht erkennen, da man das Original ja kräftig verkleinern muss, damit es in der MK gezeigt werden kann. Die Rückfrage von Jörg N. ist schon berechtigt: Wo fehlt es? Siehst Du (TO) bei den Fotos in Originalgröße betrachtet ein Defizit an Schärfe? Dann wäre es angebracht, ein "besseres" Objektiv zu kaufen. Das sollte dann ein hochwertiges Markenprodukt sein, wo eventuell mehr Lichtstärke geboten wird. Das gilt auch, wenn Du öfter an Belichtungsgrenzen stößt und Dich genötigt siehst, die ISO-Zahl hochzudrehen bzw einen Blitz einzusetzen. Was die Weitwinkel- oder Tele-Frage angeht, so achte selbst darauf, ob Du häufig am 18mm-Anschlag oder häufig am 55mm-Anschlag bist. Ich finde 18mm ist Weitwinkel genug, wobei ich erwähnen muss, dass es bei meinen Objektiven bei 17mm losgeht. Für ein paar Fotos mit Fischaugeneffekt kaufe ich mir keine kürzere Brennweite. Wenn ich mal doch mehr Weitwinkel haben will, dann mache ich  eine kleine Serie von Fotos und mein PC setzt die Bilder dann zu einem Panorama zusammen. Anders ist das im Telebereich - das Argument, dass man ein Foto beschneiden kann, damit nur der gewünschte Ausschnitt zu sehen ist, beeindruckt mich nur etwas, da man mit einem passenden Tele eine entsprechend bessere Auflösung erhält. Trotzdem sollte man sich überlegen, was man wirklich braucht, denn je länger die Brennweite, desto unhandlicher das Tele.

Ich selbst habe neben meiner altersschwachen 350D jetzt auch eine 600D (gekauft, weil wir Angst hatten, dass die alte während einer aufwäniden Urlaubsreise "schlapp macht"). Zu der 350D hatte ich ein relativ lichtstarkes Sigma 17-70mm ohne Bildstabilisator. Die 600D konnte ich nur mit KIT erwerben. Ergebnis: Das Kit ist jetzt standardmäßig auf der 350D (die Familie liebt den Bildstabi) und das 17-70 ist auf der 600D. 90% aller Aufnahmen entstehen derzeit mit dem 17-70mm. Auf Reisen "trägt" die alte 350D dann meist ein 70-300 Tele. Die 50mm-Festbrennweite darf auch immer mit - aber nur, weil sie fast nichts wiegt. Hier in der MK werden in Threads wie diesen hauptsächlich Festbrennweiten empfohlen. Ich kann das nicht verstehen, weil man oft die Zeit für einen Objektivwechsel nicht hat. Ich habe auch schon Profifotografen mit Canon 5D o.ä. gesehen, die auch meist mit Zoomobjektiven fotografiert haben.

Mein Fazit: Wenn Du mit der Bildqualität des KIT zufrieden bist, dann kaufe Dir als Ergänzung ein Tele, was bei 50mm (oder etwas größer) beginnt. Wenn Du nicht zufrieden bis, dann empfehle ich ein 17-70mm von Sigma mit hoher Lichtstärke (ein Traum wäre bis Blende 2.8 ...).
 

was "Neues"  wäre sicher  mit der günstigen 50/1.8 II  Festbrennweite zu erforschen, dein jetziges Objektiv ist bei 50mm bei einer Lichtstärke von 5.6 und das heisst die Tiefenschärfe ist relativ groß. Wann du das mit der Festbrennweite bei 1.8 vergleichst dann ist da der scharfe Bereich sehr viel kleiner und man kann den Hintergrund verschwimmen lassen. Das Teil kostet unter 100 Euro und ist eine gute Ergänzung. Nicht so flexibel wie dein Kitobjektiv aber im Portraitbereich sicher eine Bereicherung.

anTon

Um meinen Vorschlag zu konkretisieren:

Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv (DC, Makro, OS, HSM, 72 mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett
liegt bei 400 EUR

Was mich ab und an stört ist die Tatsache, dass wenn ich besonders in den späten nachmittagstunden fotografiere, die Kamera Probleme hat mir genug Helligkeit zu geben, die Blende habe ich meist ganz offen, Belichtungszeit (hoffe das heißt so, Wert zwischen -3 und +3) immer im optimalen Bereich bei 0, ansonsten kommt die Unschärfe sofort rein. Teilweise habe ich sogar im Gesicht Unschärfe obwohl ich im Portraitbereich bin, also max. 1 m vom Model entfernt.

Was ich mit dem Automatikprogrmm "Portrait" versuche ist, einen stark unscharfen Hintergrund zu bekommen. Das gelingt mir im Bereich des Makro mit meinem Standardobjektiv viel besser. Im Portrait scheitere ich dran. In der EBV kann ich mit Lightromm (bzw. mit meinen Kenntnissen) diesen Effekt nicht mehr so realistisch nachbauen)..

"Belichtungszeit (hoffe das heißt so, Wert zwischen -3 und +3) immer im optimalen Bereich bei 0"
das ist die Belichtung in Blenden "0" ist richtig belichtet.
Ich vermute mal die "Unschärfe" kommt von zu langer Belichtungszeit weil eben dein Objektiv etwas lichtschwach ist. probier mal das 50/1.8 II  es ist kein große Investition :)

anTon

Was mich ab und an stört ist die Tatsache, dass wenn ich besonders in den späten nachmittagstunden fotografiere, die Kamera Probleme hat mir genug Helligkeit zu geben, die Blende habe ich meist ganz offen, Belichtungszeit (hoffe das heißt so, Wert zwischen -3 und +3) immer im optimalen Bereich bei 0, ansonsten kommt die Unschärfe sofort rein. Teilweise habe ich sogar im Gesicht Unschärfe obwohl ich im Portraitbereich bin, also max. 1 m vom Model entfernt.

Bitte nicht falsch verstehen, aber Dein Text lässt für mich den Schluss zu, dass die Wirkung von Blende, die Möglichkeiten der ISO-Zahl und einiges mehr noch im Argen sind.
Bei 55mm und Blende 5,6 und dem Abstand von 1m hast Du den Bereich von 0,97cm bis 1,03m scharf. Und das hat nichts mit Verwackeln zu tun, sondern mit Schärfentiefe. Ein neues Objektiv mit größerer Blendenöffnung (= kleinerer Blendenzahl) würde dies Problem nur vergrößern.
Aber vielleicht verstehe ich auch nur Dein Post nicht.

Habe mich für das Canon 50 mm f/1.4 entschieden :-)