Profilbild 48
[gone] schallkoerper fotografie
5 years ago
oh Chrisma ich rede hier auch nur von der Reihenfolge des Vorgangs....für mich stellt es kein Problem dar jemandem ein Foto von mir zu zeigen. ich weiss aus Erfahrung das es viele einfach nicht interessiert von daher gab es das jahrelang nicht bei mir. jetzt gibt es eins....aber dafür musst Du meine SC genau anschauen.
das Interesse an dem Aussehen des Anderen (z.b. mir) finde ich unproblematisch :)
das Interesse an dem Aussehen des Anderen (z.b. mir) finde ich unproblematisch :)
#22Report
#23
5 years ago
@Charisma
So wie Du denkt und verhält sich die überwiegende Anzahl der Model. Und das ist in meinen Augen absolut vernünftig und zeugt von einer gesunden Einstellung. Zuerst schaut man einer Person ins Gesicht. Wenn einem das nicht vertrauenswürdig erscheint, interessiert seine Arbeit weniger. Es sei denn es ist ein Star am Firmament. Verdammt selten in der MK.
Meine Meinung: Nix als Ausreden der gesichtslosen Fotografen hier. Die drehn sich lediglich wie ein Brummkreisel.
Da gebe ich sogar Herrn Carsten Weiss recht, wenn er schreibt: " hach ja, wie überschaubar denkstrukturen sein können".
So wie Du denkt und verhält sich die überwiegende Anzahl der Model. Und das ist in meinen Augen absolut vernünftig und zeugt von einer gesunden Einstellung. Zuerst schaut man einer Person ins Gesicht. Wenn einem das nicht vertrauenswürdig erscheint, interessiert seine Arbeit weniger. Es sei denn es ist ein Star am Firmament. Verdammt selten in der MK.
Meine Meinung: Nix als Ausreden der gesichtslosen Fotografen hier. Die drehn sich lediglich wie ein Brummkreisel.
Da gebe ich sogar Herrn Carsten Weiss recht, wenn er schreibt: " hach ja, wie überschaubar denkstrukturen sein können".
#24Report
[gone] Christian.W
5 years ago
@Lechiam
Das hat schon seine Gründe.
Das hat schon seine Gründe.
#25Report
[gone] Charisma1962
5 years ago
@ lancer
Nein, ich schaue wirklich erst die Bilder auf der Sedcard an, sammle ja nun keine Gesichtsbilder :)
@ schallkoerper
Es ist eben NICHT das Interesse am Aussehen, um das in Hinsicht attraktiv/unattraktiv zu bewerten. Wer sich lange mit Physiognomie beschäftigt hat, kann aus Gesichtern sehr viel lesen.
Nein, ich schaue wirklich erst die Bilder auf der Sedcard an, sammle ja nun keine Gesichtsbilder :)
@ schallkoerper
Es ist eben NICHT das Interesse am Aussehen, um das in Hinsicht attraktiv/unattraktiv zu bewerten. Wer sich lange mit Physiognomie beschäftigt hat, kann aus Gesichtern sehr viel lesen.
#26Report
5 years ago
Also mit den vorangegangenen Argumentationen frage ich mich, was ein Avatar dann überhaupt für einen Sinn macht. Man sieht hier mehrere Ideen von Fotografen, das Selbstporträt zu umgehen, Texte, Abstrakta, damit kann ich gut leben.
Aber wenn ein Mann ein Bildnis von jemand anderem und noch dazu einer Frau für seine Visualisierung benutzt, finde ich das schon mal bizarr. Endgültig verwirrt bin ich bei Namen, die auch auf kein Geschlecht schließen lassen und ein falsches als Avatar nutzen. Verstehe ehrlich nicht, was das soll. Oder verstehe ich wieder eine Gender-Maßnahme nicht?
Aber wenn ein Mann ein Bildnis von jemand anderem und noch dazu einer Frau für seine Visualisierung benutzt, finde ich das schon mal bizarr. Endgültig verwirrt bin ich bei Namen, die auch auf kein Geschlecht schließen lassen und ein falsches als Avatar nutzen. Verstehe ehrlich nicht, was das soll. Oder verstehe ich wieder eine Gender-Maßnahme nicht?
#27Report
5 years ago
Mich würde ja mal ernsthaft interessieren, was einen eigentlich treibt, solch einen Thread zu eröffnen. Das ist ja nun wirklich nicht der erste zum Thema - und dann gibt es ja noch (allerdings seltener) die Parallelthreads zur Frage, ob man hier seinen echten Namen oder irgendwas ausgedachtes als Nick nehmen soll (@TO: ist das Dein Vor- oder Nachname? Modelle wollen doch sicher wissen, mit wem sie zu tun haben. Wieso nennst Du nicht Deinen Namen?)
Ob man hier ein Bild von sich zeigt oder nicht, seinen Namen nennt oder eben nicht, ist doch wohl schlicht eine individuelle Entscheidung. Die eine machen so, die anderen eben anders. Ich wüsste nicht, wieso sich hier irgendwer für eine der Seiten rechtfertigen sollte, beides ist kein Verbrechen.
Macht das einfach so, wie Ihr denkt und lasst es die anderen doch auch einfach so machen, wie sie denken. Das nennt sich nämlich Respekt.
Aber womöglich mangelt es genau daran... denn der einzige Grund, den ich sehen kann, wieso es mich interessieren sollte, ob irgendwer anders ein Bild von sich zeigt oder nicht, ist (wie so üblich hier im Forum -.-) den anderen herunterzumachen. Und der Fortgang der Debatte zeigt mir recht deutlich, dass es wohl mal wieder einfach nur darum geht.
Und ob man hier viele Modelle findet, die scharf auf eine Zusammenarbeit sind, hat unter Garantie nichts, aber wirklich überhaupt nichts, damit zu tun, ob man ein Foto von sich zeigt oder nicht. Sondern eher damit, was man so für Fotos macht.
Ob man hier ein Bild von sich zeigt oder nicht, seinen Namen nennt oder eben nicht, ist doch wohl schlicht eine individuelle Entscheidung. Die eine machen so, die anderen eben anders. Ich wüsste nicht, wieso sich hier irgendwer für eine der Seiten rechtfertigen sollte, beides ist kein Verbrechen.
Macht das einfach so, wie Ihr denkt und lasst es die anderen doch auch einfach so machen, wie sie denken. Das nennt sich nämlich Respekt.
Aber womöglich mangelt es genau daran... denn der einzige Grund, den ich sehen kann, wieso es mich interessieren sollte, ob irgendwer anders ein Bild von sich zeigt oder nicht, ist (wie so üblich hier im Forum -.-) den anderen herunterzumachen. Und der Fortgang der Debatte zeigt mir recht deutlich, dass es wohl mal wieder einfach nur darum geht.
Und ob man hier viele Modelle findet, die scharf auf eine Zusammenarbeit sind, hat unter Garantie nichts, aber wirklich überhaupt nichts, damit zu tun, ob man ein Foto von sich zeigt oder nicht. Sondern eher damit, was man so für Fotos macht.
#28Report
5 years ago
Meine Antwort, Carsten Weiss, auf deine Frage ist einfach: Es handelt sich bei der Threaderöffnung um die Frage, warum so viele männliche Fotografen mit ihren Frauenavataren mutwillig Verwirrung stiften wollen. (Jedenfalls aus meinem Verständnis heraus.)
(Off Topic: Deinen mit dem Nasenstüber finde ich übrigens gut ...)
(Off Topic: Deinen mit dem Nasenstüber finde ich übrigens gut ...)
#29Report
[gone] schallkoerper fotografie
5 years ago
sag ich ja lancer..pauschal mit dem Finger rumzeigen...ich weiss ist einfacher als differenzieren und zu akzeptieren das andere Leute andere Ansichten haben...trotzdem kommst Du damit dem Grund weit näher.
nebenbei merkst Du wohl echt nicht das Dein Profilbild Dich eben nur begrenzt zeigt. Du versteckst Dich witzigerweise ganz konkret hinter Deiner Kamera
Charisma...ist doch okay, ich nehme Dir ja nix, allerdings haben sich die meisten Leute denke ich nicht mit Physiognomie befasst und inwiefern das ne sichere Sache ist...ich weiss es nicht. nur ich finde es geht erstmal um Bilder, das Aussehen einer Person sollte dann zweitrangig sein und ist es grösstenteils den Menschen die ich treffe auch. aber sagte ich ja schon...ich finde es total okay wenn jemand dann wissen möchte wie ich ausschaue und das verstecke ich auch nicht auf meiner SC. habe da nur meinen Weg, den ich übrigens genau so absolut richtig finde. und ich überlege das zu jedem Thread zu diesem Thema neu und da ändert sich auch immer mal was oder ich schaue mir das nochmal an. ist schon in Arbeit, seit Jahren :)
Rubini....ja es gibt echt nicht wenige sehr anonyme SC`s, da lässt sich kaum irgendwas rauslesen. das man kein Bild von der Person hat finde ich weniger wild, aber drum rum Informationen, z.b. einfach nur der Name...das kann ich verstehen wenn man sich da wundert.
mich nervt das Threads wie diese eigentlich zielsicher immer in dieselbe undifferenzierte Richtung wandern aber vielleicht bin ich am Ende ne große Ausnahme und alle anderen sind echt nur feige...keine Ahnung, ich frage nicht rum...
nebenbei merkst Du wohl echt nicht das Dein Profilbild Dich eben nur begrenzt zeigt. Du versteckst Dich witzigerweise ganz konkret hinter Deiner Kamera
Charisma...ist doch okay, ich nehme Dir ja nix, allerdings haben sich die meisten Leute denke ich nicht mit Physiognomie befasst und inwiefern das ne sichere Sache ist...ich weiss es nicht. nur ich finde es geht erstmal um Bilder, das Aussehen einer Person sollte dann zweitrangig sein und ist es grösstenteils den Menschen die ich treffe auch. aber sagte ich ja schon...ich finde es total okay wenn jemand dann wissen möchte wie ich ausschaue und das verstecke ich auch nicht auf meiner SC. habe da nur meinen Weg, den ich übrigens genau so absolut richtig finde. und ich überlege das zu jedem Thread zu diesem Thema neu und da ändert sich auch immer mal was oder ich schaue mir das nochmal an. ist schon in Arbeit, seit Jahren :)
Rubini....ja es gibt echt nicht wenige sehr anonyme SC`s, da lässt sich kaum irgendwas rauslesen. das man kein Bild von der Person hat finde ich weniger wild, aber drum rum Informationen, z.b. einfach nur der Name...das kann ich verstehen wenn man sich da wundert.
mich nervt das Threads wie diese eigentlich zielsicher immer in dieselbe undifferenzierte Richtung wandern aber vielleicht bin ich am Ende ne große Ausnahme und alle anderen sind echt nur feige...keine Ahnung, ich frage nicht rum...
#30Report
[gone] Nicole82
5 years ago
@Schallkörper:
Als Mitleserin platzt mir bei deinen beleidigenden Beiträgen regelmäßig die Hutschnur. Du bist offenbar nur drauf auf Leute schlecht zu machen. Ein echt fieser Charakter eben. Klar, dass Du dein Gesicht verstecken musst.
Als Mitleserin platzt mir bei deinen beleidigenden Beiträgen regelmäßig die Hutschnur. Du bist offenbar nur drauf auf Leute schlecht zu machen. Ein echt fieser Charakter eben. Klar, dass Du dein Gesicht verstecken musst.
#31Report
[gone] schallkoerper fotografie
5 years ago
danke Nicole....so böse komme ich mir gar nicht vor aber nochmal...SC anschauen...da findet man mein Gesicht durchaus, Sedcardtext. wenn Dir da was platzt tut mir das leid. ich überlege mir was ich schreibe, es muss Dir nicht gefallen. wobei ich ehrlich gesagt grade keine Ahnung habe worauf Du eigentlich reagierst. das ich auf pauschalisierende gedankenlose Aussagen kritisch reagiere ? kann man leider nur hier klären, PN haut nicht hin.
aber grundsätzlich: nein....ich will niemanden schlecht machen. kann man auch lesen. wenn jemand Unfug schreibt stört mich das allerdings.
aber grundsätzlich: nein....ich will niemanden schlecht machen. kann man auch lesen. wenn jemand Unfug schreibt stört mich das allerdings.
#32Report
5 years ago
Nicole82:
@Schallkörper:
Als Mitleserin platzt mir bei deinen beleidigenden Beiträgen regelmäßig die Hutschnur. Du bist offenbar nur drauf auf Leute schlecht zu machen. Ein echt fieser Charakter eben. Klar, dass Du dein Gesicht verstecken musst.
Was war das jetzt? Ich finde schallkoerper eher zu verständnisvoll-ausgleichend als zu aggressiv. Da kenne ich, auch in diesem Thread, Schlimmere. Aber vielleicht verstehe ich ja seine subtile Bosheit nur nicht. :-)
Seine schlimmste Eigenschaft für mich ist, dass er das Wort "dass" nicht kennt. Ansonsten kommt er mir ganz ok vor. :-)
Hab sicherheitshalber deinen Text voll zitiert, bevor du ihn morgen noch mal liest und das Löschen-Feature noch aktiv ist.
#33Report
5 years ago
profilbild ? ... ehrlich gesagt, hab ich mir darüber noch nie gedanken gemacht (sollte ich mal ändern) ... aber wer unsere sc anschaut und lesen kann sieht meine frau sam im profil und mich neo in den outtakes ... aber die frage bleibt auch für mich persönlich offen, spielt es eine rolle für den ersten kontakt zwischen model und fotograf?
*mmhhhh ... wahrscheinlich schon, wenn ich so an meine vergangenheit denke ... komisch^^
*mmhhhh ... wahrscheinlich schon, wenn ich so an meine vergangenheit denke ... komisch^^
#34Report
[gone] schallkoerper fotografie
5 years ago
danke Ivanhoe...im Nachhinein wundere ich mich auch und habe den Eindruck Nicole verwechselt mich mit jemandem...und das mit dem "dass" werde ich beobachten :)
Sam...in der Wirklichkeit tatsächlich nicht. das ist auch so ein Thema das mal im Forum hochkocht, eigentlich diesmal gar nicht so sehr, da bin ich gleich auf den ersten Menschen angesprungen aber richtig was kam gar nicht nach. es ist aber an sich überhaupt kein Thema, Leute wollen Bilder machen also wollen sie sehe was ich an Bildern mache. wem noch wichtig ist wie ich ausschaue der kann das hier auch sehen. vielen ist es nicht wichtig. ich glaube Vertrauen baut sich auch über anderes auf, vor allem den Schriftverkehr.
Sam...in der Wirklichkeit tatsächlich nicht. das ist auch so ein Thema das mal im Forum hochkocht, eigentlich diesmal gar nicht so sehr, da bin ich gleich auf den ersten Menschen angesprungen aber richtig was kam gar nicht nach. es ist aber an sich überhaupt kein Thema, Leute wollen Bilder machen also wollen sie sehe was ich an Bildern mache. wem noch wichtig ist wie ich ausschaue der kann das hier auch sehen. vielen ist es nicht wichtig. ich glaube Vertrauen baut sich auch über anderes auf, vor allem den Schriftverkehr.
#35Report
5 years ago
Zu Zeiten der V4 war es eher noch wichtig, etwas Neutral-Anonymes zu benutzen wie z.B. den Ritter auf dem Pferd oder Donald mit dem Watschelgang ! Denn wenn auf einem Fotografenaccount eine lächelnde Blondine Mitte 20 im Profilbild erschien ... dann durfte ein MK-Neuling schon denken : aha, das ist die Fotografin ! Oft dämmerte es erst auf der 3. Bewertungsseite oder in einer Making-of-Galerie, daß die Blondine wohl allenfalls Donalds Tochter sein könne und nur im Ausnahmefall zu diesem schwarzen Apparat mit dem dicken Rohr und der weißen Einprägung 2.8/70-200 gegriffen hätte ...
Seit der V5 ist aber klar lesbar FOTOGRAFIN angegeben, wenn hier eine Frau zur Kamera greift ! Und überall da, wo FOTOGRAF angegeben ist, zeigt ein weibliches Profilbild dann eben nicht den Fotografen selbst. Wer nun also wissen will, wie der Fotograf aussieht, muß suchen oder fragen, aber ein Irrtum über die Geschlechtszugehörigkeit ist so nun ausgeschlossen.
Seit der V5 ist aber klar lesbar FOTOGRAFIN angegeben, wenn hier eine Frau zur Kamera greift ! Und überall da, wo FOTOGRAF angegeben ist, zeigt ein weibliches Profilbild dann eben nicht den Fotografen selbst. Wer nun also wissen will, wie der Fotograf aussieht, muß suchen oder fragen, aber ein Irrtum über die Geschlechtszugehörigkeit ist so nun ausgeschlossen.
#36Report
#37
5 years ago
Lol, mieser Charakter und Beleidigungen? Das bin doch ich :D
Schalli würde doch nie im Leben jemanden beleidigen und nimmt sogar Argumente von Spacken ernst, bei denen ich nur noch eine Breitseite abfeuern würde... wie albern. Bezahlte Trolle sind auch nicht mehr, was sie früher waren.
Aber der Beitrag zeigt sehr schön, wozu dieses Profilbild-Argument hauptsächlich benutzt wird: zum Niedermachen.
Schalli würde doch nie im Leben jemanden beleidigen und nimmt sogar Argumente von Spacken ernst, bei denen ich nur noch eine Breitseite abfeuern würde... wie albern. Bezahlte Trolle sind auch nicht mehr, was sie früher waren.
Aber der Beitrag zeigt sehr schön, wozu dieses Profilbild-Argument hauptsächlich benutzt wird: zum Niedermachen.
#38Report
5 years ago
@ Schallkörper
Ich hätte ja eine Theorie, was den überraschenden Ausbruch von Nicole82 betrifft. Man muss sich nur mal anschauen, wer ihr bevorzugter Fotograf ist. Dann verfliegt die Überraschung.
Ich hätte ja eine Theorie, was den überraschenden Ausbruch von Nicole82 betrifft. Man muss sich nur mal anschauen, wer ihr bevorzugter Fotograf ist. Dann verfliegt die Überraschung.
#39Report
[gone] schallkoerper fotografie
5 years ago
ah okay, so genau hatte ich mir das nicht angeschaut...dann war es wohl doch kein Irrtum :)
#40Report
Topic has been closed
Ich sehe es differenzierter. Obwohl ich selbst nur angezogene Bilder machen möchte, finde ich dennoch nackerte Bilder teilweise sehr ansprechend. Ich schaue schon auch selbst mit einem Fotografenauge, bei mir haperts nur an der Technik ;)
Wenn mir also jemand ein Shooting anbietet, selbst aber überwiegend Nude-Bilder zeigt, die ich technisch klasse finde, dann interessiert mich sehr wohl das Gesicht :D