Naja, ein alter hut, gab es schon das eine engl. Studentin für ihre Abschlußarbeit eine Weltreise fakete

Und was soll das hier?
LG Horst

Dert eigentliche Skandal (für Pixelblitz ?) ist eventuell,
dass die junge, sehr erfolgreiche junge Frau für ihren
medialen Schachzug keinen Fotografen brauchte !

Das ist ein ein direkter Angriff auf das Selbstverständnis
eines jeden MK-Fotografen, der sich selbstverständlich
für das absolut notwendige Glied in dieser Branche hält.
(Umso mehr es diesem letztlich selbst bewusst wird, umso
heftiger und ohnmächtiger werden seine Realitätsverdrängungen.)

Um sich nicht selbst von dem Hobby lösen zu müssen,
das für viele Leben schlechthin bedeutet, kommen dann
verschiedene Startegien und Taktiken zum Einsatz.

Punkt 1: Mach Dich über die Handyknipser lächerlich.
Also beweise (natürlich rein theoretisch) dass eine
inn mehreren Stunden ausgemessene Schärfenstiefe
eine größere Bedeutung hat als der lebensechte, unscharfe Moment,
den der Mainstream heute sehen will und als cool akzeptiert.

Punkt 2: Ziehe Dich in kleine Segmente und unter Gleichgesinnte zurück,
wo man noch die Bedeutung von Begriffen, wie Bildrauschen eine
bildaussagebß´vernichtende Aussage zuschreibt, auch wenn in den
medial bestimmenden Menschengruppen dafür maximal eine Augenbraue
verächtlich (aber sehr gekonnt) hochgezogen wird.

Punkt 3: Ignoriere konsequent alle effektvollen neuen Trends, die
Du mit Deiner überteuerten, aber trotzdem völlig unflexiblen Marken-
Kamera eh nicht mal im Ansatz erfüllen kannst. (Unterwasserfotografie,
begleitende Drohnenflüge von Actionstars, Videoeffekte mit Echtzeitfiltern,
Videografie allgemein, Trickfotos usw. usf.)

Dert eigentliche Skandal (für Pixelblitz ?) ist eventuell,
dass die junge, sehr erfolgreiche junge Frau für ihren
medialen Schachzug keinen Fotografen brauchte !
...

Na nicht ganz, sie brauchte eine "befreundete Fotografin"...

Auch ob ein Handy zum Einsatz kam ist unklar, würde aber eher die angestrebte Fassade aufrecht erhalten. Letztlich war die Influencerin schon vor dieser Aktion Influencerin.

However, es zeigt in der Tat, dass ein Foto nicht mehr DEN Ansprüchen einiger selbsternannter Künstler genügen muss. Jeder kann heutzutage ein gutes Foto machen, wenn er nur genügend davon macht. Selbst ein Äffchen könnte das (was ja auch schon passierte).

Die Bilderflut macht unkritisch und auch unaufmerksam. Das Bild, was länger als die berühmten 3 Sekunden angesehen wird, wird seltener. Dafür kann aber jeder produzieren und senden.

Finde ich nicht weiter schlimm, sollte aber jene Fotografen, die sich für Gottes Geschenke an die Bildgestaltung halten etwas Demut vermitteln.

"Die Bilderflut macht unkritisch und auch unaufmerksam. "

Eben nicht.
Die Bilderflut ermöglicht endlich wieder den konzentrierten Blick
auf das, was Wesentlich ist. Ein kleiner Schritt näher an die Wahrheit.

Was passiert da gerade ?
Was geht in dem Menschen da gerade vor ?
Was ist diesem Menschen da gerade wichtig ?
Was kommuniziert mir dieser Mensch da gerade ?

...und nicht -
Wieviel hat ein Bildbearbeiter oder Fotograf
am Bild oder sogar an der Realität herummanipuliert,
bis es endlich so passte, dass es ihm (in seiner Traumwelt) gefällt ?

Der Actor bestimmt und sagt aus - nicht ein Wichtigtuer.

@pixelblitz in #5 ... danke und ich dachte schon ich stehe hier allein auf weiter flur ;)
@michael in #6 ... ähnlich, nur der letzte satz passt nicht wirklich zu meinem denken ;)
@foto in #7 .... du wirst es nie lernen ;)

Pixekblitz...Auch ich möchte dir danken denn du schreibst mir aus der Seel beim 5. Post.
Leider sind Fotos mit wenig Haut nicht so gefragt und sehr wenige machen sich echt die Mühe und stellen sich die Frage was sagt mir das Foto was möchte der fotografierte Mensch und der Fotograf mir damit zum Ausdruck bringen.

#05
Wobei es aber sehr wohl (wenn auch wenige) zu geben scheint, die das Auge für das Wesentliche in der Fotografie bewahrt haben...
Dass "Model-Fotografie" immer mehr zur Scheinwelt mutiert, liegt wohl, wie hier schon bemerkt am Fortschritt der Technik.
Manch einer mag sich noch an Zeiten erinnern, in denen mit externen Belichtungsmessern gearbeitet wurde, es keinen Photoshop gab, und der Hobby-Fotograf seine Fotos erst nach Tagen sehen konnte, heute wohl für viele unvorststellbar.
Heute ist es schon eine passable Leistung, wenn der Fotograf deutliche Kunstbrüste und andere "falsche Federn" so "einfangen" kann, dass sie wenigstens dem unkritischen Betrachter als "natürlich" erscheinen ;-)
Die Kamera , mit der oben besagte Fotos "aufBali" aufgenommen wurden, sah übrigens schon ein wenig professionell aus , und Selfies waren es eben nicht.
Abgesehen davon hat die "Selfie-Fotografie" einen entschiedenen Nachteil: es fehlt oft ein Auge, das auf fehlende Körperspannung und Detailles achtet. So ein "Schulter nach vorne" oder "Bauch einziehen" kann ein Foto wesentlich aufwerten.

....als ob die Selfie-Prinzessinnen
nicht selbst stets ihr Vorschaubild
kritisch betrachten und Mimik und
Körperhaltung selbständig optimieren.

#11
"Optimieren" heisst das Zauberwort ;-)
Natürlich hat es es einen entschiedenen Vorteil, wenn Fotograf und "Model" eine Person sind , den ganzen Zirkus mit Urheberrecht, Bearbeitung und Publikation, den man in manch nutzlosen TfP-Verträgen von Hobby-Knipsern findet, kann man gut verzichten, man darf immer so gucken, wir man will, lächelt auf eigenes Kommando, bestimmt Licht und Posing, was aber recht schnell langweilig werden könnte...
Aber darf man die Kritik am Foto ganz alleine zu Gemüte führen ;-)

Das Interesse an der Wirklichkeit ist zunehmend nur eines an einer relativen "Wahrheit". Das wird nicht nur rhetorisch, politisch und in gesellschaftlichen Trends deutlich, sondern entsprechend auch bei den Abbildungsinteressen.

Vielleicht hat es ja auch Vorteile, eine Fernreise durch eine glaubwürdig gefakte Abbildung zu ersetzen. (Das ist eine gedankliche, romantische Option mit durchaus komplexem Background.) Dagegen bäumt sich doch nur die Generation auf, die sich (erkenntnisgewiß) noch der Aufklärung verpflichtet sieht. Junge Generationen gehen damit sehr viel (nach)lässiger um, als wir, die wir hier das Gute, Schöne und Wahre verteidigen. Ich fürchte aber, unsere Chancen sinken.

Ich bin mir ziemlich sicher, die Influencerin hat mit ihrer Fake-Bali-Geschichte mehr Klicks und Influence gehabt als wenn sie tatsächlich nach Indonesien geflogen wäre.
Insofern: Geschickte Mediennutzung.

Meine Kollegin hat mir gerade ein Handyvideo gezeigt, das ein Fremder per Zufall von ihr letztes Wochenende in Bali geschossen hat. Bekommt nicht 1000 Likes, schöne Farben hat es trotzdem.
Uns Fotografen mit grossen Kameras braucht es immer weniger.

Weil es wunderbar darlegt, wie (un)kritisch die Mehrheit derzeit die Bilderflut im Internet wahrnimmt und für welches Zeugs es tausende von Likes gibt.

Das war vor Zeiten des Internets nicht anders (nur gab es noch keine "Likes", dafür gab es Auflagenzahlen der Illustrierten.)

Ich empfehle an dieser Stelle, sich das "Reporterparadies" aus der "Stenkelfeld-Reihe" des NDR reinzuziehen... *LOL*
Der Sketch ist übrigens gut 25 Jahre alt, man sieht: es hat sich nicht viel verändert in der Zwischenzeit...

@ Peter Herhold

Falls dich die moderne Ausprägung von Manipulationsmöglichkeiten interessieren sollte, einfach mal nach dem Stichwort "Deepfake" suchen.

Sie hat Urheberrechtsverletzungen begangen! ;)
...

Hat sie? Wo steht das? Es gibt genügend Portale mit freien Bildern dieser Art...
Die Wortwahl des Stern ist nicht nur an dieser Stelle schwierig...