Wer hat Erfahrung mit dem Nikon 200-500 5.6 56
2 years ago
Echte Männer fotografieren Eisbären mit 1,4/50 und Augen-Autofokus.
Sei ein Mann!
Sei ein Mann!
#2Report
[gone] User_11758
2 years ago
Ivanhoe ich bin ein Mann. Aber das wäre mir doch zu nah dran. Augenautofocus brauche ich nicht.
Bitte auch nur Kommis wenn du eine Ahnung von den o.g. Objektiven hast.
Trollen kannst du woanders
Bitte auch nur Kommis wenn du eine Ahnung von den o.g. Objektiven hast.
Trollen kannst du woanders
#3Report
2 years ago
Ich habe total Ahnung von den Objektiven, weil ich nämlich auf das 200-600 Nikon Z warte und mich daher damit beschäftigt habe.
Mit einem 200-600 lockst du übrigens die Eisbären nur an, weil die wissen wollen, ob es das Sigma oder das Tamron ist.
Das passiert dir mit einem 1.4/50 nicht. Und mit dem auf der Kamera kannst du auch viel schneller weglaufen, was den anderen Fotografen die Möglichkeit gibt, ihren Autofokus bei schnellen Bewegungen zu testen.
Ich finde, das war jetzt kein Trollen sondern völlig themenbezogen!
Mit einem 200-600 lockst du übrigens die Eisbären nur an, weil die wissen wollen, ob es das Sigma oder das Tamron ist.
Das passiert dir mit einem 1.4/50 nicht. Und mit dem auf der Kamera kannst du auch viel schneller weglaufen, was den anderen Fotografen die Möglichkeit gibt, ihren Autofokus bei schnellen Bewegungen zu testen.
Ich finde, das war jetzt kein Trollen sondern völlig themenbezogen!
#4Report
2 years ago
Das Geld für eine D6 würde ich eher in eine Z6 II stecken oder eine andere Systemkamera. Bei Canon gibt es bereits die RF 800 und RF 600 Festbrennweiten, und Nikon hat auch Weiteres im Z-System geplant :
https://www.photografix-magazin.de/nikon-z-objektive-roadmap-oktober-2021/
Zum aktuellen Tamron G2 oder auch dem Vorgänger G1 kann ich nichts beitragen, ich habe noch das alte Tamron AF 200-500, das ist nun über 10 Jahre her, ebenso das Sigma HSM 150-500. Gewicht und Tragbarkeit ... da käme ich zu mFT mit dem Zuiko 100-400 an einer Olympus OM-D, z.B. einer E-M5 II oder III oder zur E-M1X, die ist perfekt auch im Hochformat.
https://www.photografix-magazin.de/nikon-z-objektive-roadmap-oktober-2021/
Zum aktuellen Tamron G2 oder auch dem Vorgänger G1 kann ich nichts beitragen, ich habe noch das alte Tamron AF 200-500, das ist nun über 10 Jahre her, ebenso das Sigma HSM 150-500. Gewicht und Tragbarkeit ... da käme ich zu mFT mit dem Zuiko 100-400 an einer Olympus OM-D, z.B. einer E-M5 II oder III oder zur E-M1X, die ist perfekt auch im Hochformat.
#6Report
2 years ago
Ach wie schön auch mal solche Kommentare zu lesen wie #4. Gerade in Zeiten wie diesen. Eben auch nicht immer alles auf die Goldwaage zu legen!
Eigentlich wollte ich unmittelbar zuvor dem Thread Eröffner gegenüber in ähnlicher Weise meine Meinung Kund tun. Aber besser kann man das dann doch nicht. Sarkasmus lässt natürlich schon etwas grüßen.
Ich habe es ja oft mit den Fußballern oder Sterne Köchen. Was interessiert es zum Beispiel in welcher Spülmaschine das Geschirr bei letzt Genannten gereinigt wird?
Will sagen: was hat diese rein technische Frage im Bereich der Model Fotografie verloren? Eisbären sind nunmal keine „Models“ in Bereichen wie hier behandelnd.
Ich hoffe der Thread Eröffner versteht das dann aber auch nicht völlig falsch…
Eigentlich wollte ich unmittelbar zuvor dem Thread Eröffner gegenüber in ähnlicher Weise meine Meinung Kund tun. Aber besser kann man das dann doch nicht. Sarkasmus lässt natürlich schon etwas grüßen.
Ich habe es ja oft mit den Fußballern oder Sterne Köchen. Was interessiert es zum Beispiel in welcher Spülmaschine das Geschirr bei letzt Genannten gereinigt wird?
Will sagen: was hat diese rein technische Frage im Bereich der Model Fotografie verloren? Eisbären sind nunmal keine „Models“ in Bereichen wie hier behandelnd.
Ich hoffe der Thread Eröffner versteht das dann aber auch nicht völlig falsch…
#7Report
2 years ago
Ach Ivanhoe, wie schade, dass du die Reihenfolge deiner Beiträge verwechselt hast. Um Aufmerksamkeit zu erreichen war
Können wir nun noch eine spannende Diskussion über rasierte Eisbärinnen erwarten?!
… habe total Ahnung von den Objektiven, weil ich nämlich auf das 200-600 Nikon Z warte und mich daher damit beschäftigt habe …ausreichend subtil falsch. Doch leider bist du mit
Echte Männer fotografieren Eisbären mit 1,4/50 und Augen-Autofokus.in’s Haus gefallen und hast dich enttarnt.
Können wir nun noch eine spannende Diskussion über rasierte Eisbärinnen erwarten?!
#8Report
[gone] User_11758
2 years ago
Natürlich sind Eisbären Modells. Deswegen habe ich den Thread unter Objektive eingestellt und nicht in der Laberecke.
Es geht somit nur um die evtl bekannten Vor-und Nachteile der oben genannten Objektive.
@ See so easy.... Danke für den Hinweis und den link. Aber ich werde nicht auf Z Rüsten. Die brauchen mir noch zuviel Strom und ich brauche schon eine robuste Kamera für alle Witterungen.
Ich kaufe die von einem Freund der auf Z rüsten will und auf seine Z9 wartet.
Bei der Sigma Sports ist das Gewicht nicht ohne. Allerdings ist das Objektiv gut abgedichtet.
Es geht somit nur um die evtl bekannten Vor-und Nachteile der oben genannten Objektive.
@ See so easy.... Danke für den Hinweis und den link. Aber ich werde nicht auf Z Rüsten. Die brauchen mir noch zuviel Strom und ich brauche schon eine robuste Kamera für alle Witterungen.
Ich kaufe die von einem Freund der auf Z rüsten will und auf seine Z9 wartet.
Bei der Sigma Sports ist das Gewicht nicht ohne. Allerdings ist das Objektiv gut abgedichtet.
#9Report
2 years ago
https://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Canon-Objektive-am-Vollformat/Sigma-150-600mm-5-6-3-DG-OS-HSM-S::842.html
https://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Canon-Objektive-am-Vollformat/Tamron-SP-150-600mm-5-6-3-Di-VC-USD-G2-im-Test::1222.html?XTCsid=cb3ada8bb653d4ba1d9dfe603a30288a
Zum Sigma Sports und Tamron G2 habe ich gerade obige links gefunden ... vielleicht ist da was hilfreiches dabei ?
https://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Canon-Objektive-am-Vollformat/Tamron-SP-150-600mm-5-6-3-Di-VC-USD-G2-im-Test::1222.html?XTCsid=cb3ada8bb653d4ba1d9dfe603a30288a
Zum Sigma Sports und Tamron G2 habe ich gerade obige links gefunden ... vielleicht ist da was hilfreiches dabei ?
#10Report
2 years ago
Seit den 70iger Jahren ist mein 2. Hobby die Tierfotografie. Arbeite mit Nikon und war viele Jahre Mitglied in der GDT (Gesellschaft Deutscher Tierphotographen). Bin Physiker und war lange Jahre in der Optik tätig und benutze das MF 4/500 mm (lichtstarke Superoptik).
Folgende Kriterien zu Zoom-Objektiven:
1. Ein Zoombereich mit s = 4 (Tamron) ist von der Optikrechnung mit Einschränkungen möglich; in gewissen Brennweitenbereichen "sackt" die Kontrastübertragungsfunktion (KTF) meist aber deutlich ab.
Faktor 4 ist zu hoch --> zusätzlich zur Rechnung der KTF auch Probleme in der FERTIGUNG...!
Das alte Nikon MF 4/200-500 mit s = 2 zeigt in der KTF über den gesamten Brennweitenbereich einen glatten Verlauf mit K = 60%.
2. Das neue Nikon AF 5,6/250 - 500 ist hier mit s= 2,5 der vernünftige Kompromiss! Sowohl von der Optikrechnung als auch im Fertigungsprozess.
#1 Hs-Fotodisign: ich kann Dir den Kontakt zu Fam. Denzau stellen; beide sind weltweit anerkannte Tierfotografen und arbeiten seit etwa 3 Jahren erfolgreich mit diesem Tamron und D 800.
Mein Tipp: AF 4/300 und Halbformat (bei mir ist es die alte D2x mit nur 12 Mp: mit einer D800 hättest Du immer noch etwa im Ausschnitt 17 mp bei etwa 450 mm Brennweite zur Verfügung - gleichzeitig die Umgebung im Sucher!
#7 Norbert aus Deinen bisherigen Kommentaren zur Modelfotografie usw. kenne ich Dich als tolerant und themenorientiert, immer sachlich und stilistisch gut...
Lass mal auch einen Artikel aus einer "anderen" Welt hier zur Diskussion zu -: )
Folgende Kriterien zu Zoom-Objektiven:
1. Ein Zoombereich mit s = 4 (Tamron) ist von der Optikrechnung mit Einschränkungen möglich; in gewissen Brennweitenbereichen "sackt" die Kontrastübertragungsfunktion (KTF) meist aber deutlich ab.
Faktor 4 ist zu hoch --> zusätzlich zur Rechnung der KTF auch Probleme in der FERTIGUNG...!
Das alte Nikon MF 4/200-500 mit s = 2 zeigt in der KTF über den gesamten Brennweitenbereich einen glatten Verlauf mit K = 60%.
2. Das neue Nikon AF 5,6/250 - 500 ist hier mit s= 2,5 der vernünftige Kompromiss! Sowohl von der Optikrechnung als auch im Fertigungsprozess.
#1 Hs-Fotodisign: ich kann Dir den Kontakt zu Fam. Denzau stellen; beide sind weltweit anerkannte Tierfotografen und arbeiten seit etwa 3 Jahren erfolgreich mit diesem Tamron und D 800.
Mein Tipp: AF 4/300 und Halbformat (bei mir ist es die alte D2x mit nur 12 Mp: mit einer D800 hättest Du immer noch etwa im Ausschnitt 17 mp bei etwa 450 mm Brennweite zur Verfügung - gleichzeitig die Umgebung im Sucher!
#7 Norbert aus Deinen bisherigen Kommentaren zur Modelfotografie usw. kenne ich Dich als tolerant und themenorientiert, immer sachlich und stilistisch gut...
Lass mal auch einen Artikel aus einer "anderen" Welt hier zur Diskussion zu -: )
#11Report
[gone] User_11758
2 years ago
SEE - Toxic Boomer vielen,vielen Dank für die Links. War echt aufschlussreich. War erstaunt das das Sigma C sogar bessere Bildqualität geliefert hat als das fast doppelt so teure Sports allerdings Laborwerte.
Ja Zoomobjektive haben immer in irgendeinem Bereich schwächen. Denke das alle bei 600 mm ausgemessen wurden um dort beste Ergebnisse zu liefern. So hatte ich das Tamron G2 in Erinnerung. Das Leihobjektiv hatte außer bei 150 mm eigentlich keine sichtbaren Schwächen die mir nur im Tiergarten aufgefallen sind.
Interssant war bei den Beispielbildern des Tamron G2 an eine Canon 5D das brutale Rauschen bei ISO3200.
Meine Dicke D3s bei der ich die Rauschunterdrückung ausgeschaltet habe sind die Bilder noch richtig gut.
12 MP auf Vollformat rauscht vermutlich auch weniger als 24MP.
Udo K. vielen Dank für deinen Post. Das Kontrastverhalten vom Nikon wurde mir noch bestätigt das dies nicht nur messbar minimal besser sondern optisch auch auffällt. Dies bei 500 und die Kontrahenten eben bei 600mm.
Ob dies dafür ursächlich ist weiß ich nicht. Denke so Supertele sind eh für die 500 bzw 600mm gerechnet um dort die beste Qualität zu liefern. Das die mit einer Festbrennweite nicht mithalten können ist mir schon klar.
Ne D800 kauf ich mir jetzt nicht mehr . Ich habe 6 DSLR´s und das ist genug. Falls ich mit der D6 einig werde wird eine verkauft. An meiner Dicken die bereits 14 Jahre auf dem Buckel hat hänge ich aber irgendwie. Das Teil war sowas von zuverlässig und robust und mir reichen tatsächlich die 12 MP und die Serienbildfunktion auch.
Ich bin auch meist Tierfotograf zwar in keinem Verein aber das waren schon meine fotografischen Anfänge. Das macht mir persönlich mehr Spass als nur Modelfotografie im Studio.
Ich verkaufe einen Großteil meiner Tierfotos in diversen Stocks mit gutem Erfolg. Meine Lieblingskatzen sind Tiger und im letzten Jahr war das Jahr des Tigers und somit ist mehr als die Hälfte der D6 schon reinfotografiert.
Also meine Entscheidung wird auf eins der 3 oder doch 4 wegen dem extrem guten Test Sigma Contemporary fallen.
Mal schaun ob ich mir das noch ausleihen kann.
Beim Sports mit einem Gewicht von 3,2 kg mit meiner Dicken dann 5kg rum zu schleppen wird schon heftig.
Andererseits passt das doch mehr für Outdooreinsatz.
Ja Zoomobjektive haben immer in irgendeinem Bereich schwächen. Denke das alle bei 600 mm ausgemessen wurden um dort beste Ergebnisse zu liefern. So hatte ich das Tamron G2 in Erinnerung. Das Leihobjektiv hatte außer bei 150 mm eigentlich keine sichtbaren Schwächen die mir nur im Tiergarten aufgefallen sind.
Interssant war bei den Beispielbildern des Tamron G2 an eine Canon 5D das brutale Rauschen bei ISO3200.
Meine Dicke D3s bei der ich die Rauschunterdrückung ausgeschaltet habe sind die Bilder noch richtig gut.
12 MP auf Vollformat rauscht vermutlich auch weniger als 24MP.
Udo K. vielen Dank für deinen Post. Das Kontrastverhalten vom Nikon wurde mir noch bestätigt das dies nicht nur messbar minimal besser sondern optisch auch auffällt. Dies bei 500 und die Kontrahenten eben bei 600mm.
Ob dies dafür ursächlich ist weiß ich nicht. Denke so Supertele sind eh für die 500 bzw 600mm gerechnet um dort die beste Qualität zu liefern. Das die mit einer Festbrennweite nicht mithalten können ist mir schon klar.
Ne D800 kauf ich mir jetzt nicht mehr . Ich habe 6 DSLR´s und das ist genug. Falls ich mit der D6 einig werde wird eine verkauft. An meiner Dicken die bereits 14 Jahre auf dem Buckel hat hänge ich aber irgendwie. Das Teil war sowas von zuverlässig und robust und mir reichen tatsächlich die 12 MP und die Serienbildfunktion auch.
Ich bin auch meist Tierfotograf zwar in keinem Verein aber das waren schon meine fotografischen Anfänge. Das macht mir persönlich mehr Spass als nur Modelfotografie im Studio.
Ich verkaufe einen Großteil meiner Tierfotos in diversen Stocks mit gutem Erfolg. Meine Lieblingskatzen sind Tiger und im letzten Jahr war das Jahr des Tigers und somit ist mehr als die Hälfte der D6 schon reinfotografiert.
Also meine Entscheidung wird auf eins der 3 oder doch 4 wegen dem extrem guten Test Sigma Contemporary fallen.
Mal schaun ob ich mir das noch ausleihen kann.
Beim Sports mit einem Gewicht von 3,2 kg mit meiner Dicken dann 5kg rum zu schleppen wird schon heftig.
Andererseits passt das doch mehr für Outdooreinsatz.
#12Report
[gone] User_11758
2 years ago
SEE - Toxic Boomer und Udo K.
Hier mal ein Testfoto aus dem Nürnberger Tiergarten. Der Tiger war in Bewegung und es war schon später Nachmittag.
Brennweite 170mm F5 1/320 ISO 3200 Nikon D3s. Das war Offenblende vom Tamron 150-600 G2.
Ist sowas noch okay? Ich fotografiere die Eisbären sicherlich öfter mit 600mm, aber ab und an in Zoos auch mal mit 150mm.
Hier mal ein Testfoto aus dem Nürnberger Tiergarten. Der Tiger war in Bewegung und es war schon später Nachmittag.
Brennweite 170mm F5 1/320 ISO 3200 Nikon D3s. Das war Offenblende vom Tamron 150-600 G2.
Ist sowas noch okay? Ich fotografiere die Eisbären sicherlich öfter mit 600mm, aber ab und an in Zoos auch mal mit 150mm.
#13Report
2 years ago
@ Hs-Fotodesign
Das Tigerbild ist super ! Ob die Eisbärenbilder bei 550 oder 600 mm dann ebenso toll gelingen, steht zwar in den Sternen ... aber mit diesem Objektiv wäre ich ganz zuversichtlich.
Daß Tamrons am langen Ende optimal sind, kann ich anhand meines 70-300 USD VC bestätigen. Das Bild von der Kongreßhalle am Dutzendteich finde ich übrigens megaspitze !! Von Prag kann ich auch noch was liefern ...
Das Tigerbild ist super ! Ob die Eisbärenbilder bei 550 oder 600 mm dann ebenso toll gelingen, steht zwar in den Sternen ... aber mit diesem Objektiv wäre ich ganz zuversichtlich.
Daß Tamrons am langen Ende optimal sind, kann ich anhand meines 70-300 USD VC bestätigen. Das Bild von der Kongreßhalle am Dutzendteich finde ich übrigens megaspitze !! Von Prag kann ich auch noch was liefern ...
#14Report
#15
[gone] User_11758
2 years ago
Matthias Bechold vielen Dank für deinen Post. Jetzt ist die Verwirrung komplett,lol. Das Gewicht welches man bei der Zoofotografie nicht so bemerkt spielt in der Wildnis auf unwegsamen Pfaden und beim Anpirschen schon eine Rolle. Bei der Kombinatation mit dem Sports plus Stativ und nur Fotorucksack komme ich auf 12 kg.
80-400 wäre jetzt eigentlich ein guter Brennweitenbereich aber über 4 Fachzoom bin ich noch nie hinausgegangen.
Ja mit der D850 kannst du auch noch einen Bildausschnitt wählen der noch genügend Information besitzt. Ich muss da schon formatfüllend ran.
SEE - Toxic BoomerDas Tigerbild hat mich jetzt qualitativ nicht so überzeugt weshalb ich mit dem Kauf auch noch nicht sicher bin. Ich muss mal schaun welches Bild ich mit dem selben Objektiv am gleichen Tag mit einer anderen Brennweite gemacht habe und da war es knackscharf. D.h. bei 150mm sind die Bilder nicht sehr schön auch von Kontrast her wie bei dem Tigerbild. Ich hoffe doch das die Eisbärenbilder besser werden und einen Teil meiner Reisekosten wieder einspielen.
80-400 wäre jetzt eigentlich ein guter Brennweitenbereich aber über 4 Fachzoom bin ich noch nie hinausgegangen.
Ja mit der D850 kannst du auch noch einen Bildausschnitt wählen der noch genügend Information besitzt. Ich muss da schon formatfüllend ran.
SEE - Toxic BoomerDas Tigerbild hat mich jetzt qualitativ nicht so überzeugt weshalb ich mit dem Kauf auch noch nicht sicher bin. Ich muss mal schaun welches Bild ich mit dem selben Objektiv am gleichen Tag mit einer anderen Brennweite gemacht habe und da war es knackscharf. D.h. bei 150mm sind die Bilder nicht sehr schön auch von Kontrast her wie bei dem Tigerbild. Ich hoffe doch das die Eisbärenbilder besser werden und einen Teil meiner Reisekosten wieder einspielen.
#16Report
2 years ago
@ Hs-Fotodesign
So wie ich das Tigerbild hier sehe, finde ich es sehr toll ! Ähm ... beim Tiger darf doch alles scharf und schattenfrei sein, oder ?? ;-)) Die Gräser und das Moos auf den Steinen sind auch scharf, von der Vorderpranke bis zum Schwanz.
Wegen des Gewichts hätte ich ernsthaft eine Olympus OM-D mit dem stabilisierten M.Zuiko 100-400 IS empfohlen ... ich bin da jedenfalls total begeistert, gerade in Kombination mit der E-M1X
Bei mir geht der Weg auch in Richtung Natur und Tiere, oder auch wieder Technik, Fahrzeuge und Flugzeuge, sodaß mein Einsatzgebiet dafür das Planespotting werden könnte.
Nimmst Du zusätzlich noch eine kürzere Telebrennweite (70-300, 100-300 o.ä.) mit ? Dann würde ich beim großen Tele ganz auf die Maximalleistung am langen Ende setzen (was ich bei Tamron auch so schätze) oder ggfs. doch eine Festbrennweite wählen. Denn mit beiden DSLR-Gehäusen, also D3s und D6 ergäbe sich eine noch variablere Bildfeldabdeckung z.B. mit Tamron 70-300 USD VC sowie einem weiteren Objektiv zwischen 500 und 600mm. Von Sigma gab es ein 300-800 EX DG HSM, das dürfte nun aber auch ca. 8 Jahre alt sein. Meinem Eindruck nach ist die Leistung einer D3s oder D700 mit einer ebenfalls 12 Jahre alten Telezoomkonstruktion gerade in der Tier- oder Sportfotografie aber den aktuellen Konstruktionen unterlegen. Beim Portrait manuell zu fokussieren, die Blende bis zur optimalen Tiefenschärfe variieren und dann mit einem gewissen Bedacht auszulösen, ist doch anders als bei einem Raubtier. Da ich aber bisher weder Dachs noch Fuchs in adäquater Weise auf freier Wildbahn vor die Linse bekam, kann ich dazu keinen konkreten Rat geben.
Planespotting an der A92 mit der Ausrüstung im Kofferraum ist natürlich auch wesentlich unbeschwerter als Deine Spitzbergen-Expedition. Aber vielleicht gelingt es Dir, Eisbärensex zu erleben, und dann halt bitte ganz ungehemmt voll drauf !! :-)) Deiner Reisekasse dürfte dies dann wohl auch gut tun ...
So wie ich das Tigerbild hier sehe, finde ich es sehr toll ! Ähm ... beim Tiger darf doch alles scharf und schattenfrei sein, oder ?? ;-)) Die Gräser und das Moos auf den Steinen sind auch scharf, von der Vorderpranke bis zum Schwanz.
Wegen des Gewichts hätte ich ernsthaft eine Olympus OM-D mit dem stabilisierten M.Zuiko 100-400 IS empfohlen ... ich bin da jedenfalls total begeistert, gerade in Kombination mit der E-M1X
Bei mir geht der Weg auch in Richtung Natur und Tiere, oder auch wieder Technik, Fahrzeuge und Flugzeuge, sodaß mein Einsatzgebiet dafür das Planespotting werden könnte.
Nimmst Du zusätzlich noch eine kürzere Telebrennweite (70-300, 100-300 o.ä.) mit ? Dann würde ich beim großen Tele ganz auf die Maximalleistung am langen Ende setzen (was ich bei Tamron auch so schätze) oder ggfs. doch eine Festbrennweite wählen. Denn mit beiden DSLR-Gehäusen, also D3s und D6 ergäbe sich eine noch variablere Bildfeldabdeckung z.B. mit Tamron 70-300 USD VC sowie einem weiteren Objektiv zwischen 500 und 600mm. Von Sigma gab es ein 300-800 EX DG HSM, das dürfte nun aber auch ca. 8 Jahre alt sein. Meinem Eindruck nach ist die Leistung einer D3s oder D700 mit einer ebenfalls 12 Jahre alten Telezoomkonstruktion gerade in der Tier- oder Sportfotografie aber den aktuellen Konstruktionen unterlegen. Beim Portrait manuell zu fokussieren, die Blende bis zur optimalen Tiefenschärfe variieren und dann mit einem gewissen Bedacht auszulösen, ist doch anders als bei einem Raubtier. Da ich aber bisher weder Dachs noch Fuchs in adäquater Weise auf freier Wildbahn vor die Linse bekam, kann ich dazu keinen konkreten Rat geben.
Planespotting an der A92 mit der Ausrüstung im Kofferraum ist natürlich auch wesentlich unbeschwerter als Deine Spitzbergen-Expedition. Aber vielleicht gelingt es Dir, Eisbärensex zu erleben, und dann halt bitte ganz ungehemmt voll drauf !! :-)) Deiner Reisekasse dürfte dies dann wohl auch gut tun ...
#17Report
[gone] User_11758
2 years ago
SEE - Toxic Boomer du hast mir sehr viel Rat gegeben. Ja ein 70-300 von Tamron habe ich. Und die Idee beide mit zuschleppen kam mir schon auch.
Aber zu der Schärfe bei dem Tiger bin ich bei Offenblende echt nicht zufrieden. Irgendwie ist es nicht ganz unscharf aber auch nicht das was ich sonst verkaufen kann.
Hier nochmal mit dem Tamron 175mm abgeblendet auf 6,3 einen roten Panda und da liefert es für ein Zoomobjektiv gute Werte auch vom Kontrast.
Ja ich war schon immer ein Tierfotograf und meiner ersten Modelshootings liefen auch auf Lauern auf die beste Pose des Models aus,lol.
boah 300-800 muss mal googeln. Vermutlich jenseits von Gut und Böse in der Anschaffung.
Vielen Dank
Aber zu der Schärfe bei dem Tiger bin ich bei Offenblende echt nicht zufrieden. Irgendwie ist es nicht ganz unscharf aber auch nicht das was ich sonst verkaufen kann.
Hier nochmal mit dem Tamron 175mm abgeblendet auf 6,3 einen roten Panda und da liefert es für ein Zoomobjektiv gute Werte auch vom Kontrast.
Ja ich war schon immer ein Tierfotograf und meiner ersten Modelshootings liefen auch auf Lauern auf die beste Pose des Models aus,lol.
boah 300-800 muss mal googeln. Vermutlich jenseits von Gut und Böse in der Anschaffung.
Vielen Dank
#18Report
[gone] User_11758
2 years ago
hiermal das Ergebnis bei 300mm F6,3 und da kann es mich schon überzeugen, zumal das Gegenlicht war.
Also preislich ist das Tamron im Moment für 999 Euro zu haben aber falls mir das Teil in Spitzbergen den Dienst versagt wegen Temperatur ist es dann im Vergleich zu den Aufwendungen nichts wert.
Hoffe noch das mein Dealer ein Sigma Sports auspackt und als Verleih zum Testen anbietet.
Also preislich ist das Tamron im Moment für 999 Euro zu haben aber falls mir das Teil in Spitzbergen den Dienst versagt wegen Temperatur ist es dann im Vergleich zu den Aufwendungen nichts wert.
Hoffe noch das mein Dealer ein Sigma Sports auspackt und als Verleih zum Testen anbietet.
#19Report
[gone] User_11758
2 years ago
SEE - Toxic Boomer hab gerade nach dem 300-800 gegoogelt. Das Teil hat 2020 10199 Euro gekostet. Bei Calumet gäbe es ein gebrauchtes für 2400 Euro. Das wäre zwar für Canon aber da würden noch die Kosten für einen Anschlusswechsel auf Nikon für 480 Euro hinzukommen. Aber das Teil hat keinen Bildstabilisator und auch ein Gewicht von 6 kg.
https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Sigma/300-800_mm_56_EX_DG_IF_APO_HSM/10327.aspx
https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Sigma/300-800_mm_56_EX_DG_IF_APO_HSM/10327.aspx
#20Report
Topic has been closed
Habe Nikonausrüstung und beabsichtige dieses Jahr wieder nach Norwegen zu reisen und da auch zwei Wochen auf Spitzbergen zu bleiben um Eisbären in freier Natur zu fotografieren.
Habe im Netz einen Test von einem Fotografen gefunden der alle drei Objektive zwar getestet hat und sich am Schluss für das Nikon ausgesprochen hat. Mir erschien das aber nicht ganz objektiv zu sein.
Das Tamron hatte ich schonmal ausgeliehen und war von der Bildqualität nicht so beeindruckt außer bei den 600mm. Hier ist es echt gut. Bei 150 mm echte Schwächen bei Offenblende. Da ich nicht vorhabe den Bären zu Nahe zu kommen brauche ich schon ein noch tragbares Objektiv mit der Brennweite und evtl. 1,4 er Konverter.
Das Tamron wäre das Leichteste und günstigste(999 Euro), das Nikon an zweiter Stelle auch preislich(1249 Euro) und das Sigma Sports hätte das höchste Gewicht und wäre so ab 1640 Euro zu haben.
Also was soll ich an meine D3s oder bis dahin evtl D6 andocken?