Covered Nude 57
16 hours ago
Ich habe gerade eine Anfrage von einem Modell erhalten, die sich für "artistic nude" anbietet. Ich habe mal zurückgeschrieben, dass ich mit diesem Begriff nichts anfangen kann - was ja auch irgendwie stimmt. Ich bin gespannt ...
#42Report
13 hours ago
eckisfotos
Einer deiner dutzenden Anfragen, ohne wirkliches Interesse, ohne wirklich die Absicht zu haben einen Foto-Termin mit dem Model auszumachen? Und dann nach ellenlangen hin & her Geschicke: ,,Ach, nö doch nicht.'' ?!?
Das ist doch Sch...., Ecki. Umso länger du dem Model schreibst, desto mehr Hoffnungen macht sich das Model.
Auf der anderen Seite, bin ich auch gespannt...
,,Artistic nude ?? Ich bin mir fast sicher, dass es für ,,Artistic Nude'' auch keine verbindliche, bestimmbare Definition gibt. Bei ,,Artistic'' denke ich an ,,Artisten in der Manege''. Aber wird wohl nicht so sein. Obwohl ich gerne Lili Paul-Roncalli mal unbekleidet sehen möchte, wie sie im Zirkus Roncalli ihre künstlerische Akrobatik zeigt.
Einer deiner dutzenden Anfragen, ohne wirkliches Interesse, ohne wirklich die Absicht zu haben einen Foto-Termin mit dem Model auszumachen? Und dann nach ellenlangen hin & her Geschicke: ,,Ach, nö doch nicht.'' ?!?
Das ist doch Sch...., Ecki. Umso länger du dem Model schreibst, desto mehr Hoffnungen macht sich das Model.
Auf der anderen Seite, bin ich auch gespannt...
,,Artistic nude ?? Ich bin mir fast sicher, dass es für ,,Artistic Nude'' auch keine verbindliche, bestimmbare Definition gibt. Bei ,,Artistic'' denke ich an ,,Artisten in der Manege''. Aber wird wohl nicht so sein. Obwohl ich gerne Lili Paul-Roncalli mal unbekleidet sehen möchte, wie sie im Zirkus Roncalli ihre künstlerische Akrobatik zeigt.
#43Report
13 hours ago
Für Tom Rohwer SEE Knipsbildnerund Elsi Spring:
Ich wiederhole meinen dringenden Rat, nicht immer neue Definitionen zu erfinden.
Akt bedeutet, dass das Modell nackt ist. Das ist nicht der Fall, wenn das Modell Kleidung anhat. Es ist dabei völlig unerheblich, ob das Dessous sind oder ein Wintermantel, denn dafür gibt es eigene Arbeitsbereiche. "Verdeckter Akt" ist also ein Stil, wo entsprechende Körperteile NICHT durch Kleidung verdeckt sind (bzw. laut Definition) verdeckt sein könnten. Es bleiben nach meinem Kenntnisstand 3 Möglichkeiten zum "verdeckten Akt" zu kommen:
1) Der Körper oder Körperteile des Modells wird durch Gegenstände bedeckt. Das finde ich - je nach Größe der Gegenstände - sehr "spitzfindig". Ein Modell, welches sich hinter einem Schrank versteckt macht meiner Meinung nach keinen "verdeckten Akt", sondern "versteckter Akt" (Vorsicht: das ist eine eigene spontane Begriffserfindung).
2) Primäre und/oder sekundäre Geschlechtsmerkmale werden durch andere Körperteile - meist Arme, Hände oder Beine - verdeckt.
3) Pose und Perspektive bzw. ggf. auch Bildausschnitt sorgen dafür, dass die Geschlechtsmerkmale nicht sichtbar sind.
Den "Verdeckten Teilakt" erkläre ich jetzt nicht, aber man kann das sinngemäß übertragen.
Trotz klarer Definitionen ist es oft sinnvoll, individuelle Absprachen zu treffen. So gibt es in meinem Wortschatz noch die Schöpfung "Dessous verdeckt" und das heißt etwas anderes, als man im ersten Moment denken mag. Es gab mehrere Modelle, die ihre Dessous zum Shooting nicht ausziehen wollten, aber durchaus den Eindruck erwecken wollten, dass sie nackt seien. Es war also meine Aufgabe (es war TFP), die Fotos so zu schießen, dass die Dessous nicht sichtbar waren. In einem Fall gab es sogar die explizite Aufforderung/Erlaubnis, die Dessous in Photoshop zu entfernen. Ein anderes Modell, wollte genau diesen Eindruck nicht erwecken. Demzufolge sollten keine Fotos entstehen, wo man die Dessous nicht sehen konnte. Für mich sind und waren das Ausnahmegags und keine allgemeine Definitionen.
Ich wiederhole meinen dringenden Rat, nicht immer neue Definitionen zu erfinden.
Akt bedeutet, dass das Modell nackt ist. Das ist nicht der Fall, wenn das Modell Kleidung anhat. Es ist dabei völlig unerheblich, ob das Dessous sind oder ein Wintermantel, denn dafür gibt es eigene Arbeitsbereiche. "Verdeckter Akt" ist also ein Stil, wo entsprechende Körperteile NICHT durch Kleidung verdeckt sind (bzw. laut Definition) verdeckt sein könnten. Es bleiben nach meinem Kenntnisstand 3 Möglichkeiten zum "verdeckten Akt" zu kommen:
1) Der Körper oder Körperteile des Modells wird durch Gegenstände bedeckt. Das finde ich - je nach Größe der Gegenstände - sehr "spitzfindig". Ein Modell, welches sich hinter einem Schrank versteckt macht meiner Meinung nach keinen "verdeckten Akt", sondern "versteckter Akt" (Vorsicht: das ist eine eigene spontane Begriffserfindung).
2) Primäre und/oder sekundäre Geschlechtsmerkmale werden durch andere Körperteile - meist Arme, Hände oder Beine - verdeckt.
3) Pose und Perspektive bzw. ggf. auch Bildausschnitt sorgen dafür, dass die Geschlechtsmerkmale nicht sichtbar sind.
Den "Verdeckten Teilakt" erkläre ich jetzt nicht, aber man kann das sinngemäß übertragen.
Trotz klarer Definitionen ist es oft sinnvoll, individuelle Absprachen zu treffen. So gibt es in meinem Wortschatz noch die Schöpfung "Dessous verdeckt" und das heißt etwas anderes, als man im ersten Moment denken mag. Es gab mehrere Modelle, die ihre Dessous zum Shooting nicht ausziehen wollten, aber durchaus den Eindruck erwecken wollten, dass sie nackt seien. Es war also meine Aufgabe (es war TFP), die Fotos so zu schießen, dass die Dessous nicht sichtbar waren. In einem Fall gab es sogar die explizite Aufforderung/Erlaubnis, die Dessous in Photoshop zu entfernen. Ein anderes Modell, wollte genau diesen Eindruck nicht erwecken. Demzufolge sollten keine Fotos entstehen, wo man die Dessous nicht sehen konnte. Für mich sind und waren das Ausnahmegags und keine allgemeine Definitionen.
#44Report
12 hours ago
Tom Rohwer
Da hat ja jeder so seine eigenen Vorstellungen. Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. Für den strengen Moslem ist gar schon der bewusste Blick auf eine unbekleidete Schulter (= nach seinem Verständnis bereits Intimbereich der Frau) eher Pornografie. Andererseits gibt es ja anscheinend auch die Meinung bzw. den Vorwurf, dass man sich angeblich für etwas besseres hält, wenn man überhaupt auf eine Unterscheidung wert legt. Vermutlich sehen die Models das richtigerweise völlig anders, denn es macht wohl gesellschaftlich an mancher Stelle eben immer noch einen Unterschied ob man 'Pornostar' oder 'Akt-Model' ist. Außer auf der Venus, ist das erste Label zumindest wohl nur extrem selten gegenüber dem anderen im Vorteil.
Na ja, ich denke, der Unterschied zwischen Akt und Erotik und Porno ist hier in diesem Forum völlig unklar.
Da hat ja jeder so seine eigenen Vorstellungen. Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. Für den strengen Moslem ist gar schon der bewusste Blick auf eine unbekleidete Schulter (= nach seinem Verständnis bereits Intimbereich der Frau) eher Pornografie. Andererseits gibt es ja anscheinend auch die Meinung bzw. den Vorwurf, dass man sich angeblich für etwas besseres hält, wenn man überhaupt auf eine Unterscheidung wert legt. Vermutlich sehen die Models das richtigerweise völlig anders, denn es macht wohl gesellschaftlich an mancher Stelle eben immer noch einen Unterschied ob man 'Pornostar' oder 'Akt-Model' ist. Außer auf der Venus, ist das erste Label zumindest wohl nur extrem selten gegenüber dem anderen im Vorteil.
#45Report
11 hours ago
Elsi Spring
#28:
Mit anderen Worten verdeckter Akt ist KEIN AKT. Denn das Merkmal eines Aktes ist nun mal die Unverdecktheit gerade dieser besagten Körperregionen. Jede für sich oder beide zusammen unverdeckt. Dass andere Körperstellen unbedeckt sind macht das Ergebnis weder zu einem Akt noch zu einem Teilakt (s. Dessous, Boudoir, etc.)
#33:
BS. Bei einem Teilakt sind entweder Brust oder Intimbereich verdeckt. Nicht beides, denn dann ist es eben gar kein Akt.
#28:
Verdeckter Akt erklärt sich eigentlich schon von selbst: Brust und Intimbereich sind verdeckt.
Mit anderen Worten verdeckter Akt ist KEIN AKT. Denn das Merkmal eines Aktes ist nun mal die Unverdecktheit gerade dieser besagten Körperregionen. Jede für sich oder beide zusammen unverdeckt. Dass andere Körperstellen unbedeckt sind macht das Ergebnis weder zu einem Akt noch zu einem Teilakt (s. Dessous, Boudoir, etc.)
#33:
da beim Teilakt nur Brust und Intimbereich verdeckt sind
BS. Bei einem Teilakt sind entweder Brust oder Intimbereich verdeckt. Nicht beides, denn dann ist es eben gar kein Akt.
#46Report
11 hours ago
@ eckisfotos
Unterwäsche bedeckt, Reizwäsche betont .. Dessous sind m.E. zumindest teilweise transparent, haben Spitzen, Rüschen, Ornamente, sie bewirken, daß der (voyeuristische) Blick so "erst recht" an der durchschimmernden Haut haften bleibt. Was Du beschreibst, ist hautfarbene Unterwäsche . Diese verhindert ein Durchschimmern, wie es mit einem schwarzen BH unter einer dünnen hellen Bluse passieren würde - und suggeriert vielleicht eben bei flüchtigem Blick, daß die Frau unter der Bluse doch keinen BH trage.
Deine Aufgabe war somit geradezu Hollywood-reif, nämlich so zu fotografieren, daß scheinbar Nacktheit vorläge. Dabei hatte der hautfarbene Stoff genau den Zweck, die Haut zu bedecken - eigentlich so wie Bikini und Bademode.
Nach meinem Verständnis trug dieses Model eben Unterwäsche, jedoch keine Reizwäsche.
So gibt es in meinem Wortschatz noch die Schöpfung "Dessous verdeckt" und das heißt etwas anderes, als man im ersten Moment denken mag. Es gab mehrere Modelle, die ihre Dessous zum Shooting nicht ausziehen wollten, aber durchaus den Eindruck erwecken wollten, dass sie nackt seien. Es war also meine Aufgabe (es war TFP), die Fotos so zu schießen, dass die Dessous nicht sichtbar waren. In einem Fall gab es sogar die explizite Aufforderung/Erlaubnis, die Dessous in Photoshop zu entfernen.
Unterwäsche bedeckt, Reizwäsche betont .. Dessous sind m.E. zumindest teilweise transparent, haben Spitzen, Rüschen, Ornamente, sie bewirken, daß der (voyeuristische) Blick so "erst recht" an der durchschimmernden Haut haften bleibt. Was Du beschreibst, ist hautfarbene Unterwäsche . Diese verhindert ein Durchschimmern, wie es mit einem schwarzen BH unter einer dünnen hellen Bluse passieren würde - und suggeriert vielleicht eben bei flüchtigem Blick, daß die Frau unter der Bluse doch keinen BH trage.
Deine Aufgabe war somit geradezu Hollywood-reif, nämlich so zu fotografieren, daß scheinbar Nacktheit vorläge. Dabei hatte der hautfarbene Stoff genau den Zweck, die Haut zu bedecken - eigentlich so wie Bikini und Bademode.
Nach meinem Verständnis trug dieses Model eben Unterwäsche, jedoch keine Reizwäsche.
#47Report
11 hours ago
BS. Bei einem Teilakt sind entweder Brust oder Intimbereich verdeckt. Nicht beides, denn dann ist es eben gar kein Akt.
Jupp, stimmt. Da hätte bei mir anstelle eines und ein oder stehen müssen.
Ansonsten halte ich mich bei den Diskussionen jetzt raus, hier gibt es ja scheinbar noch viel Bedarf. Viel Spaß und Erkenntnis noch allen Beteiligten.
#48Report
11 hours ago
eckisfotos
Alle drei genannten Möglichkeiten führen … zu einem Teilakt. Das ist das Merkmal eines „verdeckten Aktes“, dass er im Resultat zu einem Teilakt führt. Wichtig zu unterscheiden ist aus meiner Sicht, dass Akt und Teilakt beschreiben, was das Werk zeigt. Also, sind auf dem Foto die primären und/oder sekundären Geschlechtsmerkmale unbedeckt oder nicht?
„Verdeckter Akt“ (und „verdeckter Teilakt“) sind so unsinnige Wortschöpfungen, die wohl dazu gedacht sind, den Bedeckungsgrad den das Model gegenüber dem Fotografen während der Aufnahmen aufweist zu beschreiben. Da der Fotograf das Model während der Aufnahmen dabei also nur verdeckt, ergo nicht vollständig entblößt sehen darf, kann er es auch nicht vollständig entblößt (also im Akt) fotografieren, was im Resultat (dem Foto) zu einem Teilakt (oder gar keinem Akt) führt.
Es bleiben nach meinem Kenntnisstand 3 Möglichkeiten zum "verdeckten Akt" zu kommen: …
Alle drei genannten Möglichkeiten führen … zu einem Teilakt. Das ist das Merkmal eines „verdeckten Aktes“, dass er im Resultat zu einem Teilakt führt. Wichtig zu unterscheiden ist aus meiner Sicht, dass Akt und Teilakt beschreiben, was das Werk zeigt. Also, sind auf dem Foto die primären und/oder sekundären Geschlechtsmerkmale unbedeckt oder nicht?
„Verdeckter Akt“ (und „verdeckter Teilakt“) sind so unsinnige Wortschöpfungen, die wohl dazu gedacht sind, den Bedeckungsgrad den das Model gegenüber dem Fotografen während der Aufnahmen aufweist zu beschreiben. Da der Fotograf das Model während der Aufnahmen dabei also nur verdeckt, ergo nicht vollständig entblößt sehen darf, kann er es auch nicht vollständig entblößt (also im Akt) fotografieren, was im Resultat (dem Foto) zu einem Teilakt (oder gar keinem Akt) führt.
#49Report
6 hours ago
Der Körper oder Körperteile des Modells wird durch Gegenstände bedeckt. Das finde ich - je nach Größe der Gegenstände - sehr "spitzfindig". Ein Modell, welches sich hinter einem Schrank versteckt macht meiner Meinung nach keinen "verdeckten Akt", sondern "versteckter Akt"
Was ist dann das hier?
https://www.instagram.com/p/DQt7SMZiFtL/
Die Brüste werden durch den Arm des Models verdeckt. Der Schambereich wird durch das Fitnessgerät verdeckt. Ist das nun verdeckter Akt oder versteckter Akt?
Mir fällt auf, dass in der Werbung relativ selten Aktfotos verwendet werden und wenn dann sind es verdeckte Aktfotos. Richtige Aktfotos zu nehmen wäre wohl doch zu heikel. Wie die Verdeckung zustande kommt, ist dabei egal.
Mehr Infos zu dem Bild:
Fitnesskette wirbt mit nackten Frauen und muss sich jetzt massiver Kritik stellen
https://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/fitnesskette-wirbt-mit-nackten-frauen-und-muss-sich-jetzt-massiver-kritik-stellen_ad70be04-88ad-45bc-a992-dca86888bb21.html
Natürlich hast Du Recht, dass Teilakt EIGENTLICH bedeutet, dass es oben ohne oder unten ohne gibt.
Kennt hier jemand ein Model, das unten ohne macht, aber oben ohne nicht? Ich kenne keines. Vielleicht ist Teilakt einfach nur eine unglückliche Übersetzung von Topless?
#50Report
5 hours ago
#50 zu Deiner letzten Frage, ja, kenne ich einige. Die Übersetzung ist genau so passend. Entweder oder...
#51Report
3 hours ago
@bareBEAUTY:
Mit anderen Worten verdeckter Akt ist KEIN AKT. Denn das Merkmal eines Aktes ist nun mal die Unverdecktheit gerade dieser besagten Körperregionen. Jede für sich oder beide zusammen unverdeckt. Dass andere Körperstellen unbedeckt sind macht das Ergebnis weder zu einem Akt noch zu einem Teilakt (s. Dessous, Boudoir, etc.)
"da beim Teilakt nur Brust und Intimbereich verdeckt sind?
BS. Bei einem Teilakt sind entweder Brust oder Intimbereich verdeckt. Nicht beides, denn dann ist es eben gar kein Akt.
Das hast Du sehr schön beschrieben und auf den Punkt gebracht, Danke dafür. (Keine Ironie!)
#52Report
3 hours ago
Was ist dann das hier?
https://www.instagram.com/p/DQt7SMZiFtL/
Ich würde es "Akt" nennen. Denn das Model ist ja völlig nackt. (Auch bei einem "Frontalakt", bei dem man "alles" siehrt, sieht man z.B. die Fußsohlen nicht, und auch nicht den Rücken/Hintern usw.)
Für mich geht es darum, was das Model alles auszieht. Bei "Akt" bleibt eben nichts an. Das dürfte für manche Models auch hinsichtlich der Aufnahmesituation wichtig sein, nicht nur hinsichtlich des Endproduktes Bild. Manche mögen sich halt nicht völlig ausziehen, auch wenn hundertmal alle "strategisch wichtigen" Stellen durch irgendwas auf dem Bild verdeckt werden.
Mehr noch, es gibt sogar Models, die zeigen sich zwar splitternackt von Kopf bis Fuß vor der Kamera und auf dem Bild, hätten aber trotzdem gern eine diskrete Garderobe o.ä., wo sie sich ausziehen können und dann nackt in die Hohlkehler o.ä. treten. Das mag einen bei einem "(Nackt)Akt-Model" zwar verwundern, aber es ist so. Für manche "Akt-Models" ist "textilfrei" die Kostümierung bzw. Bekleidung.
#53Report
3 hours ago
Nachtrag:
ich ahne, daß man bei einem "Teilakt"-Model auch nicht auf viel Begeisterung stoßen wird, wenn man sagt "So, jetzt zieh mal Deine Oberbekleidung aus, und komme mit Höschen und BH vor die Kamera. Und jetzt zieh mal das Höschen aus, BH kannst Du anbehalten, ist ja schließlich nur Teil-Akt."
Das "Teil-Akt-Model" würde einem wohl einen Vogel zeigen...
ich ahne, daß man bei einem "Teilakt"-Model auch nicht auf viel Begeisterung stoßen wird, wenn man sagt "So, jetzt zieh mal Deine Oberbekleidung aus, und komme mit Höschen und BH vor die Kamera. Und jetzt zieh mal das Höschen aus, BH kannst Du anbehalten, ist ja schließlich nur Teil-Akt."
Das "Teil-Akt-Model" würde einem wohl einen Vogel zeigen...
#54Report
2 hours ago
Mit anderen Worten verdeckter Akt ist KEIN AKT. Denn das Merkmal eines Aktes ist nun mal die Unverdecktheit gerade dieser besagten Körperregionen....
Das hast Du sehr schön beschrieben und auf den Punkt gebracht, Danke dafür. (Keine Ironie!)
Aber, wenn ein ,,verdeckter Akt'' kein Akt ist, was ist es dann?
Dann ist es ein typischer Zirkelschluss.(!!) Man definiert den Akt über die Unverdecktheit bestimmer Körperregionen und erklärt den verdeckten Akt deshalb zum Widerspruch in sich. Man widerlegt nichts, sondern erklärt seine eigene Definition zum allgemeingültigen Maßstab.
,,Ein Verdeckter Akt ist kein Akt'' ist eben nicht ''sehr schön beschrieben und auf den Punkt gebracht'', sondern eine willkürliche Begriffsverengung. Aktfotografie defniniert sich ja gerade nicht dadurch, dass jede Körperregion sichtbar sein muss. Angenommen das wäre so, dann wäre ein Akt mit Hand vor den Busen ja plötzlich KEIN Akt mehr. Das würde bedeuten, dass die komplette Kunstgeschichte nachträglich umgeschrieben werden müsste, nur weil eine absurde Minderheit seine persönliche Definition für ein Naturgesetz hält??
,,Ein Verdeckter Akt ist kein Akt''Diese Aussage ist genauso absurd, wie Hitler ausdrücklich als Kommunisten und Sozialisten zu bezeichnen.
Ich bin da sehr einfach strukturiert. Der verdeckte Akt:
Gezielte Verdeckung von Vulva und Brustwarzen durch körperteile, Körperhaltung, Gegenstände oder Licht/Schatten. Darauf kommt es an. Wenn das Model noch Handschuhe trägt, oder eine Fliege am Hals... Dann spielt das keine Rolle, es bleibt ein verdeckter Akt. Denn beim verdeckten Akt bildet die Nacktheit an sich die Grundlage der Darstellung. Die Verdeckung von Vulva und Brustwarzen wird bewusst als Gestaltungsmittel eingesetzt.
Anders als bei Unterwäsche oder Bikini. Brustwarzen und Vulva werden dadurch verdeckt, dass das Model kleidung trägt, sie ,,an hat''. Der verdeckte Akt hingegen entsteht durch Bild Gestaltung.
Einen Mikro-Bikini würde ich immer noch zu den ,,Bademoden'' rechnen. Durchsichtige Dessous?...
#55Report
33 minutes ago
Tom Rohwer
Was soll das, Du lobst den Satz "Verdeckter Akt ist kein Akt." Und nur einen Beitrag später klassifizierst Du ein Foto, wo keine Geschlechtsmerkmale zu sehen sind, als "Akt"???
Was soll das, Du lobst den Satz "Verdeckter Akt ist kein Akt." Und nur einen Beitrag später klassifizierst Du ein Foto, wo keine Geschlechtsmerkmale zu sehen sind, als "Akt"???
#56Report
18 minutes ago
SEE Knipsbildner #47
Ich möchte Dich bitten, dass Du meine Beiträge besser liest, wenn Du sie unbedingt zitieren musst. Das erste Modell trug weder transparente noch hautfarbene Wäsche, sondern einen schwarzen Stringtanga. Sie wollte den Eindruck erwecken, dass sie nackt wäre - aber nichts zeigen. Die zweite wollte NICHT den Eindruck erwecken, dass sie für Aktfotos zur Verfügung steht. Daher hat sie Wert darauf gelegt, dass die Dessous auch wirklich zu sehen waren. In beiden Fällen würden die von Dir erträumten transparenten oder hautfarbenen Dessous keinen Sinn machen.
Ich möchte Dich bitten, dass Du meine Beiträge besser liest, wenn Du sie unbedingt zitieren musst. Das erste Modell trug weder transparente noch hautfarbene Wäsche, sondern einen schwarzen Stringtanga. Sie wollte den Eindruck erwecken, dass sie nackt wäre - aber nichts zeigen. Die zweite wollte NICHT den Eindruck erwecken, dass sie für Aktfotos zur Verfügung steht. Daher hat sie Wert darauf gelegt, dass die Dessous auch wirklich zu sehen waren. In beiden Fällen würden die von Dir erträumten transparenten oder hautfarbenen Dessous keinen Sinn machen.
#57Report
Topic has been closed
Natürlich hast Du Recht, dass Teilakt EIGENTLICH bedeutet, dass es oben ohne oder unten ohne gibt. Aber wenn Du hier aufmerksam die Diskussion verfolgen würdest, dann wüsstest Du, dass schon die MK selbst scheitert. Alle, die englisch eingestellt haben lesen "TOPLESS", wo Deutschleser "Teilakt" lesen. Das Missverständnis ist also hier vorgegeben.