Hi Leute,


ich bin gerade an einem Auftrag dran, Reisephotos für eine Zeitschrift.
Die Redaktion möchte Bilder in digital und auf Dia.
Ich hab da meine Hasselblad, etliche Minoltas MF mit sehr guten Objektiven und die Minolta 7000AF & 5D mit dem 1,4 50mm und dem 2,8 135mm (demnächst kommt noch ein 2,8 20mm und ein 70-300 Minolta AF, das tamron 28-300 hab ich zwar auch noch, mag es aber eigentlich nicht so gerne).

Die Bilder sollen für den Druck in A3 gut sein.

Da der Auftrag sehr wichtig ist (Folgeaufträge.... ) möchte ich das natürlich so gut wie nur irgend möglich machen.

Frage: reicht die Qualität der 5 D um die Bilder in A3 verwenden zu können oder soll ich lieber Schulden machen für entweder ein Digitalrückenteil für die Hasselblad oder für die 16MP-Ausführung von Canon ? Bei Canon hab ich halt noch gar nix, kein einziges Objektiv


Was meint Ihr dazu ???

Hallo Klaus,
ist es nicht der einfachste, schnellste und wohl auch kostengünszigste Weg ein Foto mit der 5D zu machen und einen Testdruck in A3 und ggf. auch größer anfertigen zu lassen. Selbst wenn der im Einzeldruck sehr teuer wird. Kann nur günstiger sein als eine Neuanschaffung für die Hasselbald oder 16MP-Canon-Megateuer.

Versuch es doch mal - No rsik-no Fun.

Beste Grüße
Andreas

Ach hier noch ein Nachtrag:
Habe selber die 350D von Canon (8MP). Neulich habe ich mir von einem Foto einen A§ Abzug machen lassen. Bisher hat noch keiner gemeckert der das Foto sah.

Ich glaube Klaus meint nicht Printdruck, sondern Druck für das Magazin.
Da wird in 300dpi gerechnet, und es kommt auf das Raster an.
Wenn Hochlanz gedruckt wird, kommst Du mit 5 MB gerade mal auf A5.
Warum läßt Du die Dias von der Hasselblad nicht vernünftig einscannen und digitalisieren.
Ich weiß jetzt aus dem Stegreif nicht, was das Digi Rückteil für die Hasselblad kostet, aber eine Canon EOS 1Ds Mark II kostet momentan 6.000,-, und das ist eigentlich das flexibelste, was Du Dir antun kannst.
Seitdem ich die nutze, mache ich weder 9x12, noch 6x7 Dias.
Was ich persönlich eigentlich schade finde, aber der Zeitfaktor spielt bei den Kunden halt eine übergeordnete Rolle.
Gruß Thomas

Das ist eben auch meine Befürchtung, daß die 6 MP der 5 D zwar auf "normalen" Prints bis A3 gut aussehen, aber für die Zeitschrift in Hochglanz nicht so das wahre sind.......das Digiback für die Hasselblad hab ich schon für 7500,- gesehen, in der 16 MP Ausführung. Bei der Canon käme halt noch das Geld für vernünftige Objektive dazu, da wäre ich dann bei ca. 10 000 .- .......bleibt halt auch die Frage, ob ich mit der Hasselblad und Digiback nicht zu lahm bin für die Reisephotos....mal schaun.


MlG, Klaus

hallo klaus,

aus dieser liste kannst du genau sehen, was du brauchst um wirklich verlustfreie ausbelichtungen machen zu können. selbstverständlich bekommt man auch schöne ergebnisse auf fotopapier mit einer geringeren auflösung, aber fürs drucken reicht das nicht.
normalerweise gibt aber ein magazin genau vor, welche auflösung sie mindestens haben wollen. ich denke im magazinbereich wirst du unter 3200 *2400 pixel nicht antreten brauchen, wohl ehr mehr. die 3200 *2400 reichen gerade für A4.

@shinin woher du die angabe hast, daß man mit 2500 *1900 A2 drucken kann, daß wüßte ich gerne mal. für fotos reicht das jedefalls nicht.


Bildgröße in Pixel Sensorauflösung in Pixel Seitenverhältnis Datenmenge in MByte Rechnerisches Bildformat bei 300 dpi in cm Optimales Standardformat* in cm Gutes Standardformat* in cm
640 x 480 350.000 (phys.) 4 : 3 0,90 5,42 x 4,06 à‚–** à‚–**
1.024 x 768 850.000 (phys.) 4 : 3 2,25 8,67 x 6,50 à‚–** 9 x 13
1.280 x 960 1,31 Mio. (phys.) 4 : 3 3,52 10,84 x 8,13 9 x 13 10 x 15
1.536 x 1.024 1,68 Mio. (phys.) 3 : 2 4,50 13,00 x 8,67 9 x 13 10 x 15
1.600 x 1.200 2,1 Mio. (phys.) 4 : 3 5,50 13,55 x 10,16 10 x 15*** 13 x 18
1.800 x 1.200 2,3 Mio. (phys.) 3 : 2 6,19 15,24 x 10,16 10 x 15 13 x 18
2.048 x 1.536 3,2 Mio. (eff.) 4 : 3 9,44 17,34 x 13,00 13 x 18 20 x 30
2.272 x 1.704 4,0 Mio. (eff.) 4 : 3 11,10 19,24 x 14,43 13 x 18 20 x 30
2.560 x 1.920 5,0 Mio. (eff.) 4 : 3 14,10 21,67 x 16,26 13 x 18 20 x 30
2.816 x 2.112 6,0 Mio. (eff.) 4 : 3 17,00 23,84 x 17,88 13 x 18 20 x 30
3.072 x 2.048 6,3 Mio. (eff.) 3 : 2 18,00 26,01 x 17,34 13 x 18 20 x 30
3.264 x 2.448 8,0 Mio. (eff.) 4 : 3 22,90 27,64 x 20,73 20 x 30 30 x 45


lg rick

PS: ich hatte die liste so schön formatiert, leider nimmt das forum hier die formatierung nicht an. also ein bischen gefummel es zu lesen, sorry

Das ist eben auch meine Befürchtung, daß die 6 MP der 5 D zwar auf "normalen" Prints bis A3 gut aussehen, aber für die Zeitschrift in Hochglanz nicht so das wahre sind.......

Dieser Eindruck hat sich mir leider beim Studium des "Minolta Spiegel" auch schon aufgedrängt. Knackig scharf sind die dort gezeigten Aufnahmen der besagten Kamera durch die Bank nicht (bei den analogen Kameras war das anders), was den Verdacht nahelegt, dass die Dateien erstmal ein "blow up" erfahren mussten (damit einher geht ein gewisser Schärfeverlust), bevor sie die nötige Auflösung für vollformatige Hochglanzseiten haben. Da ich die gleichen Beobachtungen auch im E-System Heft von Olympus machen konnte (E1 hat auch "nur" 5 Megapixel) scheinen 5-6 Megapixel schon bei A4 an ihre Grenzen zu gelangen, wenn Hochglanzmagazine das zu Papier bringen wollen. Von einem Kollegen weiss ich, dass ihm selbst die 12 Megapixel seiner Kodak DSLR von seiner Hauszeitschrift als zu wenig für Doppelseitigen Abdruck (also A3) erklärt wurden.
Ich selber habe bei Magazinen bisher nur Erfahrungen bis A4, bei A3 kann ich daher leider nicht mitreden (im Printdruck geht aber selbst A1 noch problemlos, hab ich schon öfter gemacht).
Den Vorschlag eines Probedrucks würde ich mal aufnehmen, wenn sich der realisieren lässt...

das zauberwort bei all dem heißt schlich weg "dpi"
erst diese verwendete auflösung beim druck sagt wirklich was darüber aus, wie groß dein bild mit seiner physikalischen auflösung wirklich wird.
deshalb wird 5 megapixel für eine doppelseite in einem hochglanz magazin niemals reichen.

für einen 300 dpi ausdruck in A4 brauchst du ungefähr 8 megapixel, da geht kein weg dran vorbei

Megapixel hin Megapixel her,

Die meisten Kameras benutzen einen Einebenen-Chip mit z.B. Bayermuster oder dergleichen.
Somit sind die Aufnahmen zumindest Farblich komplett interpoliert.

Wie waere es wenn du dir einen Kamera leihst mit Foveon-Chip ?

Damit erhaeltst du ein Bild das noch niemals berechnet wurde .

Es ging aber nicht primär um Farbtreue sondern vielmehr um hinreichend hohe (Druck)Auflösung.

Ich habe die 7D, also den gleichen Sensor. Bis A4 geht es noch so, alles darüberhinaus nicht mehr wirklich. Besonders bei Aufträgen die in den Druck gehen, werden meißtens 300 dpi verlangt. Ich habe ja auch schon was verkaufen können, das waren aber Abbildungen im Prospekt von ca. 6x10 - dafür reicht die Kamera locker...

Aber es gibt ja bald was neues großes von Sony-Minolta :-))))

Andreas.

@ armin: ...kannst du das mal erklären? ich als laie dachte, dass es bei hochglanz um 300 dpi geht??

@armin sorry aber die aussage, daß 5 MP für einen Druck bis A3 ausreichen ist so pauschal einfach quatsch.

die diskussion ist sowieso überflüssig, denn die auftraggeber (verlage bilderagenturen usw.) geben im allgemeinen genau vor was sie als minimum haben wollen. wenn du das als fotograf nicht lieferst bist du raus. ganz einfach.
und es zu interpolieren fällt auch auf, denn da sitzen leute in der druckvorstufe, die kennen sich sehr gut aus.
ich habe einmal erlebt, daß für einen kalender bilder unter 5 MP angenommen wurden, aber nur weil es ganz einmalige luftaufnahmen waren. die qualität war allerdings auch sehr bescheiden von diesem kalender.

ich kann also jedem nur empfehlen sich beim auftraggeber ganz genau zu erkundigen, was der für anforderungen für den späteren druck stellt, sonst gibts nachher lange gesichter.

@armin sorry aber die aussage, daß 5 MP für einen Druck bis A3 ausreichen ist so pauschal einfach quatsch.

die diskussion ist sowieso überflüssig, denn die auftraggeber (verlage bilderagenturen usw.) geben im allgemeinen genau vor was sie als minimum haben wollen. wenn du das als fotograf nicht lieferst bist du raus. ganz einfach...

So ist es. Und wenn ich 5 Megapixel Dateien bei einer Bildagentur abliefer sind die gut für A4. Und das war's. Theoretiseren hilft da in der Tat null. ;-)

die bildagentur panthermedia verlangt z.b für eine A4 auswertung eine pixelgröße von min. 3508 *2480 pixeln das sind rund 8,7 MP. hat das bild diese auflösung nicht, wird es nicht angenommen.