Nicht alles sieht so aus wie es fotografiert wurde · Forum

Become a VIP member!

Add more functions to your account. Upload bigger and more photos, create intriguing galleries, and profit from a large variety of new possibilities.

Fotohintergründe jeder ArtOb Papier, Velours, PVC oder Textil: Studioexpress führt ein umfangreiches Sortiment an Fotohintergründen aller Art.

Nicht alles sieht so aus wie es fotografiert wurde 9

[gone] Frank Nörenberg

Hallo, habe mal eine interessante Side gefunden wo man den vorher- nachher- Effekt eines Bildes shen kann. Wenn ich die Bilder öffnet mit der Maus ohne klicken aufs Foto gehen etwas warten und ihr seht wie das originalFoto bzw. Modell aussieht.

http://www.glennferon.com/portfolio1/index.html

Gruß Frank

P.S. Als trost für unperfekte Fotografen ( wie mich) und auch für Modelle die nicht einen Schiffer Kötper haben.

#1Report

[gone] MICHA 19 - photographer

Die Site ist allerdings nicht unbedingt neu!
Vor Allem: Man sieht hier bestenfalls zweitklassige
Bearbeitungen, die es nur in ein drittklassiges Magazin schaffen würden ... wenn überhaupt.
Bearbeitungen, die einem Model den Teint einer Plastikaufblaspuppe
verleihen sieht man auch in den MK-Sedcards genügend. (-- soll ja in einigen Arbeitsbereichen umsatzfördernd sein ... :-) ... )

Michael R.

#2Report

Irene-K [Model & Fotografin]

wow; was man alles so machen kann ;) find vorallem das aufpolstern bzw verkleinern gewisser Körperteile (Bauch, Busen, Po) krass!
Die Gesichter find ich teilweise nach der Bearbeitung auch etwas zu künstlich!

lg
Kali

#3Report

Marc N

Kenne die Seite auch schon, naja wer so eine eklige Bea nötig hat kann auch nicht fotografieren! Würde mir das nciht als Vorbild nehmen Frank.

#4Report

Benjamin Poe

leute - diese vorher nachher effekte sind vielleicht ganz witzig, aber richtig gut ist es doch erst wenns keiner merkt ;-)

#5Report

[gone] shinin

eben, gute Bildbearbeitung sieht man nicht.

#6Report

[gone] Frank Nörenberg

1. Also als Vorbild nehme ich mir das nicht da mir das zu künstlich ist
2. Es ist einfahczu behaupten das es 2.klassige Bildbearbeitung ist wenn man es selber nicht so kann - der Mann verdient schließlich richtig kohle damit - bestimmkt nicht wenn er nur 2.klassig ist
3. Wer die Seite kennt ist gut - es gibt aber bestimmt genug Leute die sie nicht kenen und auch keine Vorstellung haben in wieweit man Fotos bearbeiten kann oder in wie weit die Starfotos bearbeitet worden sind bevor sie in Hochglanzmagatinen erscheinen
Gruß Frank

Gruß Frank

#7Report

JAMARI LIOR

mal als gegenstimme: ich finde die bearbeitungen gut. ich mag es auch, auf manchen bildern wachshaut zu haben - sollte nur nicht immer sein. bei einigen seiner bilder finde ich das original durchaus besser. aber die verjüngungskur bildbearbeitung eröffnet mir ja neue horizonte: da kann ich ja doch noch ne weile dabei bleiben, auch wenn ich schon bald mitte 20 bin!
vlg, jalila

#8Report

[gone] HisN (Out of Order)

Ich hab bei den Superplastik-Babies immer das Gefühl das der "Künstler" etwas verstecken möchte. Ich glaube das es nur "einfacher" ist die Haut zu Porzelan zu machen, es dauert halt seine Zeit bis ein Portrait bei dem jede Pore zu sehen ist "perfekt" wird und die meisten nehmen sich diese Zeit einfach nicht.

Naja.. wie alles.. Geschmackssache und porenlose Haut kann durchaus seinen Reiz haben und das hier gelinkte Beispiel ist z.b. bei der Hintergrundbearbeitung und der Schatten-Verschiebung durchaus beachtlich :-)

#9Report

Topic has been closed

9Posts
468Views