Natürlich ?? hm wenns zum Stil paßt auch mal anders.. ODER ? · Forum

Become a VIP member!

Add more functions to your account. Upload bigger and more photos, create intriguing galleries, and profit from a large variety of new possibilities.

Nikon Creative LightDas Praxisbuch von Andreas Jorn zum Nikon Systemblitz.

Natürlich ?? hm wenns zum Stil paßt auch mal anders.. ODER ? 18

Elisabeth Hackmann

Letzens erst gings wieder mal um die Frage von Natürlichen Portraits.. OK.. vielleicht braucht man sie .. aber ich denke je nach ART des Fotos sollte man es auch anders machen.. Nein, damit meine ich nicht Neat draufklatschen sondern ne ganz differnezierte Bearbeitung, dass eben die Haut u. deren Struktur nicht weg ist.. ich hab mal heute weil ich eh grad bearbeite eine Gegenüberstellung von Rohbild u. Endfassung gemacht.. ;) draufhauen erlaubt, ändern werd ichs trotzdem vielleicht nur bei ner fundierten guten Kritik ..*gg*

[IMG]http://www.model-kartei.de/jpg.php?p=_pictures/galerien/4640/&j=1[/IMG]

#1Report

[gone] shinin

find die "bereinigte" Version auf jeden Fall besser. Bei der Urversion stören mich diese "Schlieren" (durch Schminken?).

#2Report

[gone] MaraJade sucht keine 08/15 babybauchshoots

gg kannst du mir auch so wunderbare haut verpassen???
clearasil hilft nicht ^^

#3Report

[gone] Natly

Schliesse mich shinin an...

#4Report

Irene-K [Model & Fotografin]

oh ja mir auch biddö :)...
also mir gefällt auch die bearbeitete Version besser! Die kleinen "Fältchen" sind weg aber es sieht trotzdem nicht unnatürlich aus !

#5Report

[gone] kathi

beide sind schön aber mir gefällt das bearbeitete auch besser

#6Report

[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::

das linke Foto (Roh ) hat zu hartes Licht

das rechte ist etwas zu viel bearbeitet

- nun werd ich von der Macherin gesteinigt .... wie so oft

#7Report

[gone] Peter Labauve

wäre ich kundin oder model dann wollte ich sicher unbedingt das rechte

würde ich ein mädel buchen müssen - wär mir das linke lieber

in jedem fall schön gemacht - gar keine frage

PS den kopf bei der aufnahme einen hauch nach links gedreht ( vom model gesehen ) könnte vielleicht der nasenform hilfreich sein

#8Report

Elisabeth Hackmann

das linke Foto (Roh ) hat zu hartes Licht

das rechte ist etwas zu viel bearbeitet

- nun werd ich von der Macherin gesteinigt .... wie so oft

nein Horst, ich steinige dich net..*g* aber das Licht war eigentlich sehr weich.. Oktabox 1000er Hensel auf 1/8 gestellt.. genügend Abstand zum Model.. hart wars eigentlich also net
jepp im Direkten Vergleich wirkt die rechte Fassung SEHR weich..aber du müßtest das Bild mal in 3000x4500 Pixel sehen, da wirkt es anders u. das Model würd bei der Auflösung u. der Rohfassung nen Schreikrampf kriegen..*g* ist halt Knackscharf u. jede noch so winzige Falte wirkt wie der Grand Cannon

LG lisi

#9Report

Guest

Nein, damit meine ich nicht Neat draufklatschen sondern ne ganz differnezierte Bearbeitung, dass eben die Haut u. deren Struktur nicht weg ist.. ich hab mal heute weil ich eh grad bearbeite eine Gegenüberstellung von Rohbild u. Endfassung gemacht.. ;) draufhauen erlaubt, ändern werd ichs trotzdem vielleicht nur bei ner fundierten guten Kritik ..*gg*

#10Report

Elisabeth Hackmann

[quote] Nein, damit meine ich nicht Neat draufklatschen sondern ne ganz differnezierte Bearbeitung, dass eben die Haut u. deren Struktur nicht weg ist.. ich hab mal heute weil ich eh grad bearbeite eine Gegenüberstellung von Rohbild u. Endfassung gemacht.. ;) draufhauen erlaubt, ändern werd ichs trotzdem vielleicht nur bei ner fundierten guten Kritik ..*gg*

Lisi Clerasil Hackmann,
wass soll der Quatsch...;-) Nur weil Frau nicht mit "Neat Image" umgehen kann, muss Frau es nicht gleicht schlecht machen. NEAT IMAGE kann es besser und vor allem schneller...;-)
Würde es Dir beweisen, hab leider kein Recht dazu und keine Lust womöglich noch einen Anwalt auf den Hals gehetzt zu bekommen...:-)[/quote]

och ich lass mich gern überzeugen.. ;o))) gib mir ne Stunde Unterricht, wenn es mich überzeugt, dann hau ich das Ding wieder aufn Rechner..*g*
Aber was ich hier gemacht hab, war auch net lang viel Arbeit.. ca. 5 Minuten..*g*

LG lisi

#11Report

Guest

och ich lass mich gern überzeugen.. ;o))) gib mir ne Stunde Unterricht, wenn es mich überzeugt, dann hau ich das Ding wieder aufn Rechner..*g*
Aber was ich hier gemacht hab, war auch net lang viel Arbeit.. ca. 5 Minuten..*g*

LG lisi

Das sagen se immer hinterher...komisch...;-)
Um Dir das zu zeigen, brauche ich max. 5 Minuten...:-)))

#12Report

[gone] MissRattenstein

ich mag das rechts auch lieber, bin aber gerade hellauf begeistert wie gut Sinteque auch "unbearbeitet" ausschaut...

#13Report

Nightshade

Finde beide schön :)

Und gehe jetzt still vor mich hin weinen, weil ich zu blöd bin mich so schön zu schminken *neid neid neid*

#14Report

awi

das bearbeitete finde ich auch besser, man sieht ja noch die hautstruktur....
gruß
awi

#15Report

KlausMangold

Ich bearbeite schon auch manchmal in diese Richtung, aber weniger stark. Wenn ich mal meine, eine starke Bearbeitung wäre interessant und passend, kriegt sie das ganze Bild ab oder es ist dann nicht nur glätten, sondern fast immer eine zusätzliche leichte Verfremdung - so wie hier z.B.:

http://www.model-kartei.de/picture-348181.html

#16Report

stack

Meine ehrliche Meinung?

Ohne von Dir gesteinigt zu werden???

Ok! Das Bild rechts ist von einer Untoten! Jedes Bild einer Schaufensterpuppe sieht lebendiger - und um Welten besser! - aus...

Ich weiß, alles Geschmackssache. Aber Du hast nach Meinungen gefragt. Das hier war meine...

LG
Stephan

#17Report

Guest

ich finde die bearbeitete version schlicht grausam, seelen- und leblos. Im vergleich ist das original besser, wennauch sicherlich auch suboptimal. Eine zeitlang gab (zumindest von NIkon als MF version) "weiche" portraitsobjektive, ich denke ein solcher wäre für solche aufnahmen eher geeignet.

Cheers

#18Report

Topic has been closed

18Posts
626Views