Zieh'dich bitte wieder an! Denkt ihr das manchmal auch? 35
12.04.2008
Ich muss meiner Vorrednerin teilweise recht geben. Klar ist "Schönheit" sehr relativ, auch wenn "Schönheit" wissenschaftlich inzwischen schon etwas erforscht ist. Als Schönheit wird zum Beispiel Symmetrie empfunden, oder das Verhältnis von Umfang Taille zum Hüftumfang soll in einem bestimmten Verhältnis sein, damit die weibliche Figur von Menschen als "schön" bezeichnet wird.
Allerdings stelle ich eines fest:
Die Models, die nicht dem "gängigen" Schönheitsideal entsprechen, werden oft von Fotografen fotografiert, die vom Können her am Anfang ihres Hobbys stehen und das ganze noch nicht so sehr beherrschen.
Klar! Ein "traumhaft schönes! Modell kann sich die "besten" Fotografen aussuchen, bzw. die fortgeschrittenen und schon guten Fotografen können (Prinzip Angebot und Nachfrage) sich auch eher vom eigenen Schönheitsideal bei der Modelwahl leiten lassen.
Viele Modelle, bei denen der Threadstarter meint, sie hätten die Klammotten lieber anbehalten, würden, von einem guten Fotografen abgelichtet, eine viel "bessere Figur machen"
Allerdings stelle ich eines fest:
Die Models, die nicht dem "gängigen" Schönheitsideal entsprechen, werden oft von Fotografen fotografiert, die vom Können her am Anfang ihres Hobbys stehen und das ganze noch nicht so sehr beherrschen.
Klar! Ein "traumhaft schönes! Modell kann sich die "besten" Fotografen aussuchen, bzw. die fortgeschrittenen und schon guten Fotografen können (Prinzip Angebot und Nachfrage) sich auch eher vom eigenen Schönheitsideal bei der Modelwahl leiten lassen.
Viele Modelle, bei denen der Threadstarter meint, sie hätten die Klammotten lieber anbehalten, würden, von einem guten Fotografen abgelichtet, eine viel "bessere Figur machen"
#22Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
12.04.2008
Jep, das stimmt schon alles.
Jedoch muss man sich dann breitbeinig - möglichst noch mit einem Finger in ......., ablichten lassen???
DAS verstehe ich nicht, tut mir Leid - ästhetische Aktaufnahmen hingegen finde ich auch schön.
LG und allen ein schönes WE,
ANGIE
Jedoch muss man sich dann breitbeinig - möglichst noch mit einem Finger in ......., ablichten lassen???
DAS verstehe ich nicht, tut mir Leid - ästhetische Aktaufnahmen hingegen finde ich auch schön.
LG und allen ein schönes WE,
ANGIE
#23Report
12.04.2008
Naja was wissenschaftlich erforschte Schönheit angeht, muss das ja nicht dem Empfingen von jedem entsprechen.
Ansonsten denke ich schon dass jeder das Recht haben muss sich so ablichten zu lassen ie er/sie es will. Wem es nicht gefällt bleibt nur zu raten>>> Wegsehen.
Ansonsten denke ich schon dass jeder das Recht haben muss sich so ablichten zu lassen ie er/sie es will. Wem es nicht gefällt bleibt nur zu raten>>> Wegsehen.
#24Report
12.04.2008
hm, gibt für alles nen markt...
genauso oft seh ich Fotografen SC und frage mich wieso dem eigentlich eine Kamera verkauft wurde, eigentlich hätte man das aus gründen der Menschlichkeit lieber lassen sollen
oder anders gesagt
der Titel Aktmodel ist genausowenig geschützt wie der Titel Fotograf...
;)
genauso oft seh ich Fotografen SC und frage mich wieso dem eigentlich eine Kamera verkauft wurde, eigentlich hätte man das aus gründen der Menschlichkeit lieber lassen sollen
oder anders gesagt
der Titel Aktmodel ist genausowenig geschützt wie der Titel Fotograf...
;)
#25Report
12.04.2008
der war jut ...... ;-) gröhl
Original von nhirschberger
... komisch, den Spruch höre ich bei Shootings von fast allen Modellen ;-)
#26Report
[gone] freelancer
12.04.2008
Für mich als Fotograf ist die Situation sehr viel schwieriger, wenn das Model live vor mir steht ( naggisch ) und nicht die körperlichen Vorzüge aufweist, wie man sie auf der sc vermutet.
Beispiel:
Ein vom Gesicht her bildhübsches Model, zeigt sich auf der sc in sexy outfit ( z.B. engen Jeans o.ä. ). Sie zeigt sich auch in kessen Posen.
Also vermutet man erstmal einen ebenso " knackigen " Körper wenn er textilfrei ist und beschäftigt sich gedanklich mit der Umsetzung des Akt-shootings.
Nun die o.g. Situation, weil die Jeans oder der Wonderbra mehr zusammen gehalten hat, wie auf den sc-Fotos zu erkennen war.
Für mich bedeutet dies, eine vollkommene Änderung der eigentlichen Idee und ich muss mich auf eine ganz neue Situation einstellen.
Ist manchmal gar nicht soooo einfach....
Beispiel:
Ein vom Gesicht her bildhübsches Model, zeigt sich auf der sc in sexy outfit ( z.B. engen Jeans o.ä. ). Sie zeigt sich auch in kessen Posen.
Also vermutet man erstmal einen ebenso " knackigen " Körper wenn er textilfrei ist und beschäftigt sich gedanklich mit der Umsetzung des Akt-shootings.
Nun die o.g. Situation, weil die Jeans oder der Wonderbra mehr zusammen gehalten hat, wie auf den sc-Fotos zu erkennen war.
Für mich bedeutet dies, eine vollkommene Änderung der eigentlichen Idee und ich muss mich auf eine ganz neue Situation einstellen.
Ist manchmal gar nicht soooo einfach....
#27Report
12.04.2008
Haste Recht. Aber als Fotograf ist / sollte man auch flexibel sein und mit ungeahnten Situationen umgehen können!
Abgesehen davon, wenn ein Model nicht die, wie von der SC erwarteten Vorzüge aufweist, muss man ja nicht nur 90- 100% Photoshop nutzen, einfach mal hingucken,was auch Lichttechnisch oder Requisitentechnisch möglich ist.
Ansonsten kann ich bei Aktshootings doch nur empfehlen: Zeit nehmen, sich vorher mit dem Model treffen, gucken, Shooting besprechen und je nach Umständen einfach sein lassen oder das Beste aus der Zusammenarbeit versuchen für beide Seiten herauszuholen, oder !?!?
Und meine Güte, jeder hat ein paar Beulchen in der Haut, darf man ja wohl glattbügeln ;)))
Wenn alle perfekt aussehen würden, gäbe es in PS sicherlich ein Tool, das nicht "Weichzeichner" hieße, sondern "Narbenmacher"!
Der Mensch wird wahrscheinlich nie zufrieden sein, mit dem was er hat...+ strebt damit seinen Idealen an...
VG
Eyk
Abgesehen davon, wenn ein Model nicht die, wie von der SC erwarteten Vorzüge aufweist, muss man ja nicht nur 90- 100% Photoshop nutzen, einfach mal hingucken,was auch Lichttechnisch oder Requisitentechnisch möglich ist.
Ansonsten kann ich bei Aktshootings doch nur empfehlen: Zeit nehmen, sich vorher mit dem Model treffen, gucken, Shooting besprechen und je nach Umständen einfach sein lassen oder das Beste aus der Zusammenarbeit versuchen für beide Seiten herauszuholen, oder !?!?
Und meine Güte, jeder hat ein paar Beulchen in der Haut, darf man ja wohl glattbügeln ;)))
Wenn alle perfekt aussehen würden, gäbe es in PS sicherlich ein Tool, das nicht "Weichzeichner" hieße, sondern "Narbenmacher"!
Der Mensch wird wahrscheinlich nie zufrieden sein, mit dem was er hat...+ strebt damit seinen Idealen an...
VG
Eyk
#28Report
13.04.2008
bin auch der meinung dass viel vom fotografen abhängt ob ein teilakt bis akt bild gut ist oder nicht.
Ich habe viele Bilder von mir wo ich halbnackt bis nackt drauf bin und die ich einfach nur blöd finde, wenn der Fotograf von mir zb Posen für dünne Models verlangt hat ist es klar dass man ua zb dicker aussieht als man eigentlich ist.
Bekommt man dann die bearbeiteten Bilder und sieht sich nur in unvorteilhaften Posen, versucht man einfach die bessten auszuselektieren, was dann auf aussenstehen als beleidigung für die Augen empfunden werden kann.
Mir ist bisher noch keine SC eines Fotografen untergekommen wo drinn stand : "hab sowohl ERfahrung mit dicken wie auch mit dünnen Models, daher weiß ich wie ich das jeweilige Model ins rechte Licht setzten muss für schöne und ästhetische Bilder." .
Ich habe viele Bilder von mir wo ich halbnackt bis nackt drauf bin und die ich einfach nur blöd finde, wenn der Fotograf von mir zb Posen für dünne Models verlangt hat ist es klar dass man ua zb dicker aussieht als man eigentlich ist.
Bekommt man dann die bearbeiteten Bilder und sieht sich nur in unvorteilhaften Posen, versucht man einfach die bessten auszuselektieren, was dann auf aussenstehen als beleidigung für die Augen empfunden werden kann.
Mir ist bisher noch keine SC eines Fotografen untergekommen wo drinn stand : "hab sowohl ERfahrung mit dicken wie auch mit dünnen Models, daher weiß ich wie ich das jeweilige Model ins rechte Licht setzten muss für schöne und ästhetische Bilder." .
#29Report
21.04.2008
Original von bt-photoart
[quote]Original von nhirschberger
... komisch, den Spruch höre ich bei Shootings von fast allen Modellen ;-)
das fast lässt mich krübeln :)[/quote]
Ok, hoier geht es nicht um Rechtschreibung,
aber meintest du mit "krübeln" nun
- kübeln (Umgangssprachlich für kotzen) oder
- grübeln, im Sinne von nachdenken ???
Nils
#30Report
21.04.2008
wenn der " .. zieh dich wieder an " Gedanke beim Betrachten der Sedcard kommt dann gehts ja noch, beim Shootingbeginn im Studio ists bedeutend schlechter ....
anTon
anTon
#31Report
21.04.2008
Danke Angie, solche Bilder wwaren unter anderem, die mich zu solchen Fragen inspiriert haben.
Sinnfreises Fleischpräsentieren.
Sinnfreises Fleischpräsentieren.
Original von ANGELINA HAMBURG
Jep, das stimmt schon alles.
Jedoch muss man sich dann breitbeinig - möglichst noch mit einem Finger in ......., ablichten lassen???
DAS verstehe ich nicht, tut mir Leid - ästhetische Aktaufnahmen hingegen finde ich auch schön.
LG und allen ein schönes WE,
ANGIE
#32Report
[gone] Roberto Martinez Vega - mi madre
21.04.2008
*grübel....grübel....na, da fehlt noch eine Portion Senf:-)
Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters...Stichwort: Attraktivität, Ausstrahlung.....
Es gibt Kriterien, die werden immer subjektiv bleiben, unabhängig davon, was für ein Typus gerade in ist. Und wenn die betreffenden Gefallen daran finden, why not!!!
Gilt ja für alle, ob Models, Fotografen oder Visas.
Eine Reglementierung der Art "Du darfst hier sein, Du nicht" finde ich einfach nicht diskutabel!
Wer entscheidet letzten Endes darüber? Niemand.... und das ist gut so;-)
Gerade die Vielfalt macht es doch interessant und wenn ich mir einige Beiträge zu Gemüte führe, so muß ich auch einiges relativieren:
was soll denn derlei wie, schlechte Fotografen haben schlechte Models und gute Fotografen schöne Models....oder anders herum gefragt (mal rein rhetorisch):
zeichnet es einen guten Fotografen aus, wenn er ein "schönes" Model "schön" fotografiert oder per BEA dazu stillisiert? Bzw. wenn vom Model nur noch die "Konturen" übrigbleiben, weil alles andere der BEA zum Opfer fiel? Und was ist dann noch von der Fotografie übrig geblieben?
So, das war nicht das Wort zum Sonntag, sondern vom Montag *lach.
Da hätte ich noch einige Threadvorschläge:
- Kann ein guter Fotograf auch schöne Fotos von unvorteilhaften Menschen machen?
- Gibt es ein fotografisches Auge?
- Kann ein guter Fotograf auch ohne Hilfsmittel (Aufheller, mobile Blitzanlage, PS) gute Fotos machen?
- Kann ein nicht den klassischen Schönheitsidealen entsprechendes Model schönere Bilder haben, als ein Model mit Traummaßen?
So, jetzt ist aber genug:-)
lg
Robert
Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters...Stichwort: Attraktivität, Ausstrahlung.....
Es gibt Kriterien, die werden immer subjektiv bleiben, unabhängig davon, was für ein Typus gerade in ist. Und wenn die betreffenden Gefallen daran finden, why not!!!
Gilt ja für alle, ob Models, Fotografen oder Visas.
Eine Reglementierung der Art "Du darfst hier sein, Du nicht" finde ich einfach nicht diskutabel!
Wer entscheidet letzten Endes darüber? Niemand.... und das ist gut so;-)
Gerade die Vielfalt macht es doch interessant und wenn ich mir einige Beiträge zu Gemüte führe, so muß ich auch einiges relativieren:
was soll denn derlei wie, schlechte Fotografen haben schlechte Models und gute Fotografen schöne Models....oder anders herum gefragt (mal rein rhetorisch):
zeichnet es einen guten Fotografen aus, wenn er ein "schönes" Model "schön" fotografiert oder per BEA dazu stillisiert? Bzw. wenn vom Model nur noch die "Konturen" übrigbleiben, weil alles andere der BEA zum Opfer fiel? Und was ist dann noch von der Fotografie übrig geblieben?
So, das war nicht das Wort zum Sonntag, sondern vom Montag *lach.
Da hätte ich noch einige Threadvorschläge:
- Kann ein guter Fotograf auch schöne Fotos von unvorteilhaften Menschen machen?
- Gibt es ein fotografisches Auge?
- Kann ein guter Fotograf auch ohne Hilfsmittel (Aufheller, mobile Blitzanlage, PS) gute Fotos machen?
- Kann ein nicht den klassischen Schönheitsidealen entsprechendes Model schönere Bilder haben, als ein Model mit Traummaßen?
So, jetzt ist aber genug:-)
lg
Robert
#33Report
21.04.2008
Schöne Worte gut gesagt und zu deinen Schlussfragen/-vorschlägen:
- Kann ein guter Fotograf auch schöne Fotos von unvorteilhaften Menschen machen?
Aber sicher. Sogar wenn sie nackt sind.
- Gibt es ein fotografisches Auge?
Im biologisch-anatomischen Sinne vermutlich nicht, aber ich würde doch einigen Fotografen ein solches zugestehen.
- Kann ein guter Fotograf auch ohne Hilfsmittel (Aufheller, mobile Blitzanlage, PS) gute Fotos machen?
Aber auf jeden Fall.
- Kann ein nicht den klassischen Schönheitsidealen entsprechendes Model schönere Bilder haben, als ein Model mit Traummaßen?
Und wieee, sogar oft noch viel schönere und mit mehr Aussage.
- Kann ein guter Fotograf auch schöne Fotos von unvorteilhaften Menschen machen?
Aber sicher. Sogar wenn sie nackt sind.
- Gibt es ein fotografisches Auge?
Im biologisch-anatomischen Sinne vermutlich nicht, aber ich würde doch einigen Fotografen ein solches zugestehen.
- Kann ein guter Fotograf auch ohne Hilfsmittel (Aufheller, mobile Blitzanlage, PS) gute Fotos machen?
Aber auf jeden Fall.
- Kann ein nicht den klassischen Schönheitsidealen entsprechendes Model schönere Bilder haben, als ein Model mit Traummaßen?
Und wieee, sogar oft noch viel schönere und mit mehr Aussage.
Original von fotomane
*grübel....grübel....na, da fehlt noch eine Portion Senf:-)
Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters...Stichwort: Attraktivität, Ausstrahlung.....
Es gibt Kriterien, die werden immer subjektiv bleiben, unabhängig davon, was für ein Typus gerade in ist. Und wenn die betreffenden Gefallen daran finden, why not!!!
Gilt ja für alle, ob Models, Fotografen oder Visas.
Eine Reglementierung der Art "Du darfst hier sein, Du nicht" finde ich einfach nicht diskutabel!
Wer entscheidet letzten Endes darüber? Niemand.... und das ist gut so;-)
Gerade die Vielfalt macht es doch interessant und wenn ich mir einige Beiträge zu Gemüte führe, so muß ich auch einiges relativieren:
was soll denn derlei wie, schlechte Fotografen haben schlechte Models und gute Fotografen schöne Models....oder anders herum gefragt (mal rein rhetorisch):
zeichnet es einen guten Fotografen aus, wenn er ein "schönes" Model "schön" fotografiert oder per BEA dazu stillisiert? Bzw. wenn vom Prinzip nur noch die "Konturen" übrigbleiben, weil alles andere selbigem zum Opfer fiel? Und was ist dann noch von der Fotografie übrig geblieben?
So, das war nicht das Wort zum Sonntag, sondern vom Montag *lach.
Da hätte ich noch einige Threadvorschläge:
- Kann ein guter Fotograf auch schöne Fotos von unvorteilhaften Menschen machen?
- Gibt es ein fotografisches Auge?
- Kann ein guter Fotograf auch ohne Hilfsmittel (Aufheller, mobile Blitzanlage, PS) gute Fotos machen?
- Kann ein nicht den klassischen Schönheitsidealen entsprechendes Model schönere Bilder haben, als ein Model mit Traummaßen?
So, jetzt ist aber genug:-)
lg
Robert
#34Report
[gone] Roberto Martinez Vega - mi madre
21.04.2008
@Gianfranco
;-) Na, das nenne ich Feedback!!!!
Somit hast Du vier Punkte für vier richtige Antworten;-)
lg
Robert
;-) Na, das nenne ich Feedback!!!!
Somit hast Du vier Punkte für vier richtige Antworten;-)
lg
Robert
#35Report
Topic has been closed
Das wahre Problem entsteht durch die unfähigen Pixelquäler, die frei von Geschmack nur nacktes Fleisch präsentieren und kein Gefühl für die ansprechende Darstellung oder Verhüllung von Problemzonen haben. Es gehört meiner Meinung nach auch zur Pflicht eines seriösen Fotografen, dem Modell zu sagen, daß die Pose XY für sie nicht geeignet ist.