HallOfFame - Ist Akt gleich gut? 40
Kunststuerze
05.05.2008
Also meinst Du einfach mal ein Jahr warten, dann sieht das anders aus?
#21Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
05.05.2008
Original von Hans Marggraff
Es ist Schade, aber es es spricht irgendwie Bände.
Gruß Hans
erstens mal finde ich die wortwahl nur T... und M... daneben,
zweitens sind es nicht nur solch bilder sondern auch.
"Hall of Fame fast nur Akt " wäre bessere Überschrift gewesen.
ein wenig niveau hier bitte.
aber der kernaussage des threads stimme ich zu, die bereitschaft bei nackten mädels eine "stimme pro" bzw überhaupt eine stimme zu geben ist doch klar ersichtlich.
hat mich aber nicht sonderlich überrascht.
und dass nicht nur tolle Bilder in der hall of fame sind (nach meinem geschmack) ist auch klar, denn was will man erwarten, wenn viel der User, die abstimmen, selbst kaum erfahrung in guter fotografie haben.
für viele ist es eben schon ein tolles bild wenn ein hübsches model eventuell nackt drauf zu sehen ist.
ob da technikwissen, know-how oder kreativität bei der Bilderstellung gefragt ist, wissen doch die wenigsten. hauptsache model sieht gut aus.
nicht falsch verstehen, ich hab nichts gegen akt, aber dann sollte es (für meine augen) schöner und anspruchsvoller akt sein und kein billiger wo nur das gutaussehende Model das Bild rettet.
Und dass hier doch sehr viele wegen akt angemeldet sind, weiss doch auch jeder.
vorschlag:
vielleicht kann ja hendrik die hall of game nochmal in nude und non nude aufteilen, fände ioch sehr gut und da man beim upload ja angeben muss, ob es sich um akt handelt, dürfte dies auch machbar sein.
bin gespannt wann die ersten vote für mich threads und pns kommen ;)
p.s. mir ist die hall of fame genauso schnurzegal wie die rangliste der klicks ;)
#22Report
05.05.2008
#23Report
05.05.2008
Die Überraschung (insbesondere eines Mannes), dass hier hauptsächlich
nackte Tatsachen in der HoF vertreten sind, finde ich ja rührend / putzig /
schnuckelig - WELTFREMD! Natürlich - genau dies sind auch die sonst mit
Kommentaren überschütteten. Aber - wen interessierts? Den der nicht in
der HoF ist? Böse Welt!
Himmel, das ist ein Feature, was völlig nebensächlich ist - wer gute Bilder
macht, wird auch so gefunden. Sich also aufzuregen, was andere gevotet
haben und dass man selbst nicht der Anführer der goldenen HoF ist - ein
bißchen bemitleidenswert!
Die Wortwahl des Threadtitel finde ich auch nur mäßig gelungen und eloquent.
@ Speedlite: ist noch Popcorn da?
nackte Tatsachen in der HoF vertreten sind, finde ich ja rührend / putzig /
schnuckelig - WELTFREMD! Natürlich - genau dies sind auch die sonst mit
Kommentaren überschütteten. Aber - wen interessierts? Den der nicht in
der HoF ist? Böse Welt!
Himmel, das ist ein Feature, was völlig nebensächlich ist - wer gute Bilder
macht, wird auch so gefunden. Sich also aufzuregen, was andere gevotet
haben und dass man selbst nicht der Anführer der goldenen HoF ist - ein
bißchen bemitleidenswert!
Die Wortwahl des Threadtitel finde ich auch nur mäßig gelungen und eloquent.
@ Speedlite: ist noch Popcorn da?
#24Report
05.05.2008
Ich geb euch mal eine ganz einfache Erklärung:
Es heißt "Hall of Fame" und nicht "Hall of Quality"
Das heißt die Masse entscheidet über den Ruhm und nicht ein kleines Gremium über die Qualität. Wenns euch nicht gefällt, dann klickt nicht drauf. Wenn ihr nicht drinn landen wollt, dann schaltet das Voting auf eurer SC ab
Ansonsten ist jedes weitere Schimpfen darüber nur Zeitverschwendung
Es heißt "Hall of Fame" und nicht "Hall of Quality"
Das heißt die Masse entscheidet über den Ruhm und nicht ein kleines Gremium über die Qualität. Wenns euch nicht gefällt, dann klickt nicht drauf. Wenn ihr nicht drinn landen wollt, dann schaltet das Voting auf eurer SC ab
Ansonsten ist jedes weitere Schimpfen darüber nur Zeitverschwendung
#25Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
05.05.2008
Original von Kunststuerze (zurück aus Mailand)[/quote]
Also meinst Du einfach mal ein Jahr warten, dann sieht das anders aus?
[quote]Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
was das Ganze letztlich dann auch etwas relativiert ist wie man ja auch schon gesehen hat dass Bilder ausserhalb der Hall of Fame erst mal "normal" bewertet werden, das heisst in der Regel bei guten Bildern wird auch auf gut gewertet (oder eben bei Bildern die dem Betrachter aus irgendeinem Grund gefallen was immer dieser sein mag), bei schlechten Bildern wird aber meist gar nicht gewertet, eben auch nicht negativ...
Sobald die Bilder dann aber in der Hall of Fame sind werden die Bilder "niedergewertet", heisst: es kommen keine oder fast keine guten Bewertungen mehr sondern nur noch schlechte...
eigentlich meinte ich eher dass die ganze Hall of Fame sowieso eine Farce ist, da Bilder ausserhalb der HOF ohnehin fast immer nur als "gut" bewertet werden, so dass sie dann irgendwann in die Hall of Fame kommen, werden da dann fast nur noch als schlecht bewertet und fallen irgendwann wieder raus... und haben dann so viele schlechte Bewertungen dass sie auch mit noch so vielen guten Bewertungen kaum mehr hineinkommen, und wenn doch werden sie da eh wieder nur noch schlecht bewertet und fallen wieder gleich raus...
So wird die Hall of Fame im Grunde nur eine temporäre Ausstellungsfläche für irgendwelche Bilder, noch nicht mal für gute, da ja auf normale Sedcardbilder wie gesagt eh nicht schlecht bewertet wird so dass, wenn man lange genug wartet, wohl jedes Bild mal irgendwann seinen Gastauftritt bekommen wird...
im Grunde also vollkommener Schwachsinn das Ganze...
#26Report
05.05.2008
Also eine Farce finde ich das garnicht, der Ansatz ist sogar recht gut, um hier mal etwas mehr Niveau rein zu bekommen, und auch objektiver zu Bildern was zu Besten zu geben. Ich denke zwar, dass der Anreiz noch nicht hoch genug ist, udn es vielleicht auch noch Verbesserungspotetial gibt, aber ableiten kann man da schon was. Und wenn es auch nur "Gegenreaktionen" auslöst, die dann die Bildqualität wieder auf "Normalmass" regelt, wäre das doch schon gut - sicher das ganze ist ne Hobby aktion, aber wenn es funktioniert, wäre es doch ein ganz nettes Aushändeschild.
LG
Boris
eigentlich meinte ich eher dass die ganze Hall of Fame sowieso eine Farce ist, da Bilder ausserhalb der HOF ohnehin fast immer nur als "gut" bewertet werden, so dass sie dann irgendwann in die Hall of Fame kommen, werden da dann fast nur noch als schlecht bewertet und fallen irgendwann wieder raus... und haben dann so viele schlechte Bewertungen dass sie auch mit noch so vielen guten Bewertungen kaum mehr hineinkommen, und wenn doch werden sie da eh wieder nur noch schlecht bewertet und fallen wieder gleich raus...
So wird die Hall of Fame im Grunde nur eine temporäre Ausstellungsfläche für irgendwelche Bilder, noch nicht mal für gute, da ja auf normale Sedcardbilder wie gesagt eh nicht schlecht bewertet wird so dass, wenn man lange genug wartet, wohl jedes Bild mal irgendwann seinen Gastauftritt bekommen wird...
im Grunde also vollkommener Schwachsinn das Ganze...[/quote]
LG
Boris
Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography[/quote]
[quote]Original von Kunststuerze (zurück aus Mailand)
Also meinst Du einfach mal ein Jahr warten, dann sieht das anders aus?
[quote]Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
was das Ganze letztlich dann auch etwas relativiert ist wie man ja auch schon gesehen hat dass Bilder ausserhalb der Hall of Fame erst mal "normal" bewertet werden, das heisst in der Regel bei guten Bildern wird auch auf gut gewertet (oder eben bei Bildern die dem Betrachter aus irgendeinem Grund gefallen was immer dieser sein mag), bei schlechten Bildern wird aber meist gar nicht gewertet, eben auch nicht negativ...
Sobald die Bilder dann aber in der Hall of Fame sind werden die Bilder "niedergewertet", heisst: es kommen keine oder fast keine guten Bewertungen mehr sondern nur noch schlechte...
eigentlich meinte ich eher dass die ganze Hall of Fame sowieso eine Farce ist, da Bilder ausserhalb der HOF ohnehin fast immer nur als "gut" bewertet werden, so dass sie dann irgendwann in die Hall of Fame kommen, werden da dann fast nur noch als schlecht bewertet und fallen irgendwann wieder raus... und haben dann so viele schlechte Bewertungen dass sie auch mit noch so vielen guten Bewertungen kaum mehr hineinkommen, und wenn doch werden sie da eh wieder nur noch schlecht bewertet und fallen wieder gleich raus...
So wird die Hall of Fame im Grunde nur eine temporäre Ausstellungsfläche für irgendwelche Bilder, noch nicht mal für gute, da ja auf normale Sedcardbilder wie gesagt eh nicht schlecht bewertet wird so dass, wenn man lange genug wartet, wohl jedes Bild mal irgendwann seinen Gastauftritt bekommen wird...
im Grunde also vollkommener Schwachsinn das Ganze...[/quote]
#27Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
05.05.2008
Das Problem ist aber, dass man dazu auch wirklich "ernsthaft" werten müsste, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist, es ist ja nicht so dass wirklich gutes gut und schlechtes schlecht gewertet wird, auf den Sedkarten wird ja zu wohl über 95% nur gut gewertet und innerhalb der Hall of Fame zu über 95% nur schlecht... So macht das Ganze in meinen Augen absolut keinen Sinn
#28Report
05.05.2008
Hier zeigt sich wohl der Unterschied zwischen annonymen und namentlich bekanntem Werturteil.
Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
Das Problem ist aber, dass man dazu auch wirklich "ernsthaft" werten müsste, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist, es ist ja nicht so dass wirklich gutes gut und schlechtes schlecht gewertet wird, auf den Sedkarten wird ja zu wohl über 95% nur gut gewertet und innerhalb der Hall of Fame zu über 95% nur schlecht... So macht das Ganze in meinen Augen absolut keinen Sinn
#29Report
05.05.2008
Ok,.. sind wir mal zum einen etwas optimistisch, zum anderen auch realisitisch. Hier sind extrem viele Leute, die nicht in der lAge sind ein ordentliches Bild zu erkennen, das kann sich ja über die Jahre mit der wachsenden fotoghrfischen Erfahrung ändern - optimistisch gesehen. realistisch, ist es vielleicht ja auch so, dass wenn man die Möglichkeit hat, kund zu tun, dass ein Bild schrott ist, man jetzt einfach nur wirkungsvoll geht so klicken kann, als dass man was negatives unter ein Bild schreibt, was dan zu Hasstriaden, oder sonst was führt. Es ist anonym und villeicht auch ehrlicher, wenn es gut genutzt wird. Und wenn dann nach ein paar Jahren immer noch schlechte Tittenbilder oben sind, dann weis man wenigstens woran man in der mK ist, oder?
LG
Boris
LG
Boris
Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
Das Problem ist aber, dass man dazu auch wirklich "ernsthaft" werten müsste, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist, es ist ja nicht so dass wirklich gutes gut und schlechtes schlecht gewertet wird, auf den Sedkarten wird ja zu wohl über 95% nur gut gewertet und innerhalb der Hall of Fame zu über 95% nur schlecht... So macht das Ganze in meinen Augen absolut keinen Sinn
#30Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
05.05.2008
dann weis man wenigstens woran man in der mK ist, oder?
wusstest du das bisher nicht? ;-)
#31Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
05.05.2008
Original von Gianfranco (www.la-garda.de)[/quote]
Hier zeigt sich wohl der Unterschied zwischen annonymen und namentlich bekanntem Werturteil.
[quote]Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
Das Problem ist aber, dass man dazu auch wirklich "ernsthaft" werten müsste, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist, es ist ja nicht so dass wirklich gutes gut und schlechtes schlecht gewertet wird, auf den Sedkarten wird ja zu wohl über 95% nur gut gewertet und innerhalb der Hall of Fame zu über 95% nur schlecht... So macht das Ganze in meinen Augen absolut keinen Sinn
Ich bezog mich auf die Wertung für die Hall of Fame, die ist in beiden Fällen anonym, nur eben auf der Sedcard vorgenommen fast ausschliesslich positiv und in der HOF vorgenommen fast ausschlisslich negativ, es wird also scheinbar nicht wirklich objektiv gewertet sondern es werden auf den Sedcards nur Schmeicheleien verteilt und in der Hall of Fame werden nur die Bilder (der anderen) niedergemacht...
#32Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
05.05.2008
Sehr viel besser als das bestehende System wäre warscheinlich ein eigenständiger Bereich innerhalb der MK wo auf einer Extra Seite unabhängig von Sedcard oder bestehender Hall of Fame oder sonstwas einfach nur die Bilder zur Bewertung gestellt werden und wo dann die Benutzer Punkte vergeben können wie gut ihnen das Bild gefällt, ohne dass man vorher sieht von wem genau das Bild ist, welche anderen Bilder der Benutzer noch hat, wieviel das jeweilige Model bereit ist für einen Fotografen auszuziehen oder vor allem wie die bisherige Wertung des Bildes aussieht, so dass also einfach nur vollkommen unabhängig von allen anderen Einflüssen das Bild selbst bewertet wird, und dann kommen die Bilder mit dem höchsten Durchschnitt in die Hall of Fame.
Also im Grunde das selbe System wie z.B. auch bei hotornot.de, nur eben auf die Bilder hier umgemünzt
Also im Grunde das selbe System wie z.B. auch bei hotornot.de, nur eben auf die Bilder hier umgemünzt
#33Report
05.05.2008
oh das is ja was gaaaanz neues sex sales...
und so unrecht hat Coolpaparazzi garnicht, versuch mal in der FC nen Akt in die Gallerie zu bekommen... ;)
und so unrecht hat Coolpaparazzi garnicht, versuch mal in der FC nen Akt in die Gallerie zu bekommen... ;)
#34Report
05.05.2008
Ich denke nicht, dass in der HOF gezielt und massenhaft niedergemacht wird - wozu auch - vielleicht untereinander in speziellen Grüpchen, aber das tragen die schon länger untereinander aus, zB die Newcomerfleischjäger ;-)
Man sieht ja auch nur die Bilder, die in den drei Gruppen gerade gelistet werden, das wäre der einzige Punkt, um unter hunderttasenden Bildern, gezielt zu voten (nicht nieder zu machen), vielleicht musst Du das auch mehr aus dem Gesichtspunkt der relativierung sehen. Jetzt kommen gerade ine paar dämlcihe Schnappschüsse in dei HOF, die eben in den letzten Monaten von Buddies hochgejubelt wurden, und wenn die dann von der Allgemeinheit wieder auf Normalmass gestutzt wurden, ist das doch nur recht und auch sinnvoll objektiv.
LG
Boris
Ich bezog mich auf die Wertung für die Hall of Fame, die ist in beiden Fällen anonym, nur eben auf der Sedcard vorgenommen fast ausschliesslich positiv und in der HOF vorgenommen fast ausschlisslich negativ, es wird also scheinbar nicht wirklich objektiv gewertet sondern es werden auf den Sedcards nur Schmeicheleien verteilt und in der Hall of Fame werden nur die Bilder (der anderen) niedergemacht...[/quote]
Man sieht ja auch nur die Bilder, die in den drei Gruppen gerade gelistet werden, das wäre der einzige Punkt, um unter hunderttasenden Bildern, gezielt zu voten (nicht nieder zu machen), vielleicht musst Du das auch mehr aus dem Gesichtspunkt der relativierung sehen. Jetzt kommen gerade ine paar dämlcihe Schnappschüsse in dei HOF, die eben in den letzten Monaten von Buddies hochgejubelt wurden, und wenn die dann von der Allgemeinheit wieder auf Normalmass gestutzt wurden, ist das doch nur recht und auch sinnvoll objektiv.
LG
Boris
Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography[/quote]
[quote]Original von Gianfranco (www.la-garda.de)
Hier zeigt sich wohl der Unterschied zwischen annonymen und namentlich bekanntem Werturteil.
[quote]Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
Das Problem ist aber, dass man dazu auch wirklich "ernsthaft" werten müsste, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist, es ist ja nicht so dass wirklich gutes gut und schlechtes schlecht gewertet wird, auf den Sedkarten wird ja zu wohl über 95% nur gut gewertet und innerhalb der Hall of Fame zu über 95% nur schlecht... So macht das Ganze in meinen Augen absolut keinen Sinn
Ich bezog mich auf die Wertung für die Hall of Fame, die ist in beiden Fällen anonym, nur eben auf der Sedcard vorgenommen fast ausschliesslich positiv und in der HOF vorgenommen fast ausschlisslich negativ, es wird also scheinbar nicht wirklich objektiv gewertet sondern es werden auf den Sedcards nur Schmeicheleien verteilt und in der Hall of Fame werden nur die Bilder (der anderen) niedergemacht...[/quote]
#35Report
05.05.2008
Wobei sich schon die Frage stellt, warum Bilder, die in einen der drei Bereiche "gevotet" wurden, plötzlich ein alles andere als logisches Ergebnis zeigen? Die erhöhte Aufmerksamkeit ist sicher einer Erklärung, aber es könnte auch weitere Gründe geben.
Ich bezog mich auf die Wertung für die Hall of Fame, die ist in beiden Fällen anonym, nur eben auf der Sedcard vorgenommen fast ausschliesslich positiv und in der HOF vorgenommen fast ausschlisslich negativ, es wird also scheinbar nicht wirklich objektiv gewertet sondern es werden auf den Sedcards nur Schmeicheleien verteilt und in der Hall of Fame werden nur die Bilder (der anderen) niedergemacht...[/quote][/quote]
Original von Kunststuerze (zurück aus Mailand)[/quote]
Ich denke nicht, dass in der HOF gezielt und massenhaft niedergemacht wird - wozu auch - vielleicht untereinander in speziellen Grüpchen, aber das tragen die schon länger untereinander aus, zB die Newcomerfleischjäger ;-)
Man sieht ja auch nur die Bilder, die in den drei Gruppen gerade gelistet werden, das wäre der einzige Punkt, um unter hunderttasenden Bildern, gezielt zu voten (nicht nieder zu machen), vielleicht musst Du das auch mehr aus dem Gesichtspunkt der relativierung sehen. Jetzt kommen gerade ine paar dämlcihe Schnappschüsse in dei HOF, die eben in den letzten Monaten von Buddies hochgejubelt wurden, und wenn die dann von der Allgemeinheit wieder auf Normalmass gestutzt wurden, ist das doch nur recht und auch sinnvoll objektiv.
LG
Boris
[quote]Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
[quote]Original von Gianfranco (www.la-garda.de)
Hier zeigt sich wohl der Unterschied zwischen annonymen und namentlich bekanntem Werturteil.
[quote]Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
Das Problem ist aber, dass man dazu auch wirklich "ernsthaft" werten müsste, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist, es ist ja nicht so dass wirklich gutes gut und schlechtes schlecht gewertet wird, auf den Sedkarten wird ja zu wohl über 95% nur gut gewertet und innerhalb der Hall of Fame zu über 95% nur schlecht... So macht das Ganze in meinen Augen absolut keinen Sinn
Ich bezog mich auf die Wertung für die Hall of Fame, die ist in beiden Fällen anonym, nur eben auf der Sedcard vorgenommen fast ausschliesslich positiv und in der HOF vorgenommen fast ausschlisslich negativ, es wird also scheinbar nicht wirklich objektiv gewertet sondern es werden auf den Sedcards nur Schmeicheleien verteilt und in der Hall of Fame werden nur die Bilder (der anderen) niedergemacht...[/quote][/quote]
#36Report
05.05.2008
die hall of flame kann nichts anderes widerspiegeln als die kommentare und bewertungen der besucher. ein blick in die kommentare spricht da bände und lässt einem manchmal verzweifeln..anstatt die bilder, bearbeitung, posing, ausdruck etc. zu kritiserien oder zu kommentieren (was sowohl dem model, wie dem fotograf helfen würde..) steht dann..
poo geiler arsch, geile figur, etc.
..jeder/ jede so wie er will aber ich finde es schade, dass sich models und fotografen so auf ein sexheft niveau reduzieren lassen müssen...
liebe grüsse
dean
poo geiler arsch, geile figur, etc.
..jeder/ jede so wie er will aber ich finde es schade, dass sich models und fotografen so auf ein sexheft niveau reduzieren lassen müssen...
liebe grüsse
dean
#37Report
05.05.2008
Ok,.. was passiert:
Kommentar eins:
Oh geiler Arsch,... lecker,.... (so wie man sie eben von den Spezialisten hier kennt
Kommenatr zwei:
Das Bild ist leider sehr unscharf, und aus dem Kopf des Modells wächst eine Laterne. Zudem hättest Du vielleicht das Bild um 180° drehen sollen, weil es nämlcih auf dem Kopf steht,....
Auf Kommentarer von Leuten, die froh sein müssen, jedeesmal den On Schalter der Kamera zu finden, braucht man ja auch nix geben, oder? Bei denen ist man so oder so schnell auf Ignor (macht das übrigens was für die HOF?).
Und ganz ehrlich, ich hab nicht gerade Lust mit Modellen zusammen zu arbeiten, die auf solche Kommentare stehen. Was war zuerst da henne, oder Ei ;-)
Dann doch liber knallhart im Voting zum Ausdruck zu bringen, dass ein Bild Schrott ist!
Gruss
Boris
Original von dean
die hall of flame kann nichts anderes widerspiegeln als die kommentare und bewertungen der besucher. ein blick in die kommentare spricht da bände und lässt einem manchmal verzweifeln..anstatt die bilder, bearbeitung, posing, ausdruck etc. zu kritiserien oder zu kommentieren (was sowohl dem model, wie dem fotograf helfen würde..) steht dann..
poo geiler arsch, geile figur, etc.
..jeder/ jede so wie er will aber ich finde es schade, dass sich models und fotografen so auf ein sexheft niveau reduzieren lassen müssen...
liebe grüsse
dean
Kommentar eins:
Oh geiler Arsch,... lecker,.... (so wie man sie eben von den Spezialisten hier kennt
Kommenatr zwei:
Das Bild ist leider sehr unscharf, und aus dem Kopf des Modells wächst eine Laterne. Zudem hättest Du vielleicht das Bild um 180° drehen sollen, weil es nämlcih auf dem Kopf steht,....
Auf Kommentarer von Leuten, die froh sein müssen, jedeesmal den On Schalter der Kamera zu finden, braucht man ja auch nix geben, oder? Bei denen ist man so oder so schnell auf Ignor (macht das übrigens was für die HOF?).
Und ganz ehrlich, ich hab nicht gerade Lust mit Modellen zusammen zu arbeiten, die auf solche Kommentare stehen. Was war zuerst da henne, oder Ei ;-)
Dann doch liber knallhart im Voting zum Ausdruck zu bringen, dass ein Bild Schrott ist!
Gruss
Boris
#38Report
05.05.2008
Und die Gründe wären? Sprich Dich ruhig aus ;-)
Man muss einfach ehrlich sein, und ich bekomme das auch jeden Tag knallhart ins Gesicht gesagt. Wenn etwas Schrott ist, dann ist es Schrott, klar mag man das nicht gerne hören, ist aber evtl. ehrlicher und mehr Ansporn.
Wennw ir hier auch nur halbwegs an das Niveau heranwollen, und ich unterstelle jedem hinter der kAmera, dass er sich verbessern will, ebenso wie die Modelle vor der kAmera, dann sind wir in Bezug auf Qualität um Lichtjahre von dem entfernt, was anderswo int. abgeht, auch unter Amateuren.
LG
Boris
Ich bezog mich auf die Wertung für die Hall of Fame, die ist in beiden Fällen anonym, nur eben auf der Sedcard vorgenommen fast ausschliesslich positiv und in der HOF vorgenommen fast ausschlisslich negativ, es wird also scheinbar nicht wirklich objektiv gewertet sondern es werden auf den Sedcards nur Schmeicheleien verteilt und in der Hall of Fame werden nur die Bilder (der anderen) niedergemacht...[/quote][/quote][/quote]
Man muss einfach ehrlich sein, und ich bekomme das auch jeden Tag knallhart ins Gesicht gesagt. Wenn etwas Schrott ist, dann ist es Schrott, klar mag man das nicht gerne hören, ist aber evtl. ehrlicher und mehr Ansporn.
Wennw ir hier auch nur halbwegs an das Niveau heranwollen, und ich unterstelle jedem hinter der kAmera, dass er sich verbessern will, ebenso wie die Modelle vor der kAmera, dann sind wir in Bezug auf Qualität um Lichtjahre von dem entfernt, was anderswo int. abgeht, auch unter Amateuren.
LG
Boris
Original von Gianfranco (www.la-garda.de)[/quote]
Wobei sich schon die Frage stellt, warum Bilder, die in einen der drei Bereiche "gevotet" wurden, plötzlich ein alles andere als logisches Ergebnis zeigen? Die erhöhte Aufmerksamkeit ist sicher einer Erklärung, aber es könnte auch weitere Gründe geben.
[quote]Original von Kunststuerze (zurück aus Mailand)
Ich denke nicht, dass in der HOF gezielt und massenhaft niedergemacht wird - wozu auch - vielleicht untereinander in speziellen Grüpchen, aber das tragen die schon länger untereinander aus, zB die Newcomerfleischjäger ;-)
Man sieht ja auch nur die Bilder, die in den drei Gruppen gerade gelistet werden, das wäre der einzige Punkt, um unter hunderttasenden Bildern, gezielt zu voten (nicht nieder zu machen), vielleicht musst Du das auch mehr aus dem Gesichtspunkt der relativierung sehen. Jetzt kommen gerade ine paar dämlcihe Schnappschüsse in dei HOF, die eben in den letzten Monaten von Buddies hochgejubelt wurden, und wenn die dann von der Allgemeinheit wieder auf Normalmass gestutzt wurden, ist das doch nur recht und auch sinnvoll objektiv.
LG
Boris
[quote]Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
[quote]Original von Gianfranco (www.la-garda.de)
Hier zeigt sich wohl der Unterschied zwischen annonymen und namentlich bekanntem Werturteil.
[quote]Original von Alex | Photodesign & Fineart Photography
Das Problem ist aber, dass man dazu auch wirklich "ernsthaft" werten müsste, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist, es ist ja nicht so dass wirklich gutes gut und schlechtes schlecht gewertet wird, auf den Sedkarten wird ja zu wohl über 95% nur gut gewertet und innerhalb der Hall of Fame zu über 95% nur schlecht... So macht das Ganze in meinen Augen absolut keinen Sinn
Ich bezog mich auf die Wertung für die Hall of Fame, die ist in beiden Fällen anonym, nur eben auf der Sedcard vorgenommen fast ausschliesslich positiv und in der HOF vorgenommen fast ausschlisslich negativ, es wird also scheinbar nicht wirklich objektiv gewertet sondern es werden auf den Sedcards nur Schmeicheleien verteilt und in der Hall of Fame werden nur die Bilder (der anderen) niedergemacht...[/quote][/quote][/quote]
#39Report
05.05.2008
@ Dean: Die Instinkte sind nunmal die stärkste Triebkraft !
Manchmal (anonym) tritt es offen zutage und sehr oft wird es unter einem zivilisiertem Mäntelchen verborgen und unterdrückt gehalten.
Zur HoF: Es ist in meinen Augen einfach NOCH eine Art und Weise eine Galerie von Bildern zusammenzustellen. Das ist einfach so "üblich" und die Klicks werden der Beweis sein, dass (und wie stark) die Entscheidung von Hendrik angenommen wird. Wenn ich alles anklicken würde, was ich hübsch finde, würde ich meine Shootings absagen müssen. Gehts Euch (mit Flatrate) anders ?
:-)
Manchmal (anonym) tritt es offen zutage und sehr oft wird es unter einem zivilisiertem Mäntelchen verborgen und unterdrückt gehalten.
Zur HoF: Es ist in meinen Augen einfach NOCH eine Art und Weise eine Galerie von Bildern zusammenzustellen. Das ist einfach so "üblich" und die Klicks werden der Beweis sein, dass (und wie stark) die Entscheidung von Hendrik angenommen wird. Wenn ich alles anklicken würde, was ich hübsch finde, würde ich meine Shootings absagen müssen. Gehts Euch (mit Flatrate) anders ?
:-)
#40Report
Topic has been closed