Punktesystem und Voschlagswesen 22
[gone] Lichtstreif
06.05.2008
Hmmm... habe mal mit "Nein" gestimmt...
Um es mit einem Marketingspruch zu belegen "Keep it stupid & simple"...
Auch wenn eine Skala von 1-10 beherrschbar sein sollte, glaube ich nicht, dass das zu mehr Transparenz oder Ehrlichkeit in den Bewertungen führen würde...
Meiner Meinung einfach so laufen lassen, wie es jetzt ist... Wenn ein Bild da mal autaucht ist das schön, aber für mich nicht unbedingt fotografisch überlebenswert...
Um es mit einem Marketingspruch zu belegen "Keep it stupid & simple"...
Auch wenn eine Skala von 1-10 beherrschbar sein sollte, glaube ich nicht, dass das zu mehr Transparenz oder Ehrlichkeit in den Bewertungen führen würde...
Meiner Meinung einfach so laufen lassen, wie es jetzt ist... Wenn ein Bild da mal autaucht ist das schön, aber für mich nicht unbedingt fotografisch überlebenswert...
#2Report
06.05.2008
Ich glaube bei der HoF wird viel freundschafts- oder antipathieabhängig
gewertet und das wird sich mit einem Punktesystem nicht ändern. Davon
ab ist es mir ohnehin Wumpe, ob ein Bild von mir da auftaucht oder nicht.
(mußte anfangs erstmal gucken, was es mit dem Stern auf sich hatte) :)
Mir also: egal!
gewertet und das wird sich mit einem Punktesystem nicht ändern. Davon
ab ist es mir ohnehin Wumpe, ob ein Bild von mir da auftaucht oder nicht.
(mußte anfangs erstmal gucken, was es mit dem Stern auf sich hatte) :)
Mir also: egal!
#3Report
06.05.2008
Eigentlich das System selbst ist ziemlich egal, solange die Spielregeln für alle gleich sind. Entscheidend ist vielmehr der erkenntniss das erst ab ein paar tausend abgegebene Stimmen kann eine Ergebnis als repräsentativ erachtet werden kann. Solange der HoF noch in der 2-Stellige Bereich befindet ist alles sehr leicht zu manipulieren - egal welche System.
Klarer als eine ja/nein Stimme kann man nicht entscheiden, entweder ist ein Bild HoF würdig, oder eben nicht.
Robert
Klarer als eine ja/nein Stimme kann man nicht entscheiden, entweder ist ein Bild HoF würdig, oder eben nicht.
Robert
#4Report
[gone] Roberto Martinez Vega - mi madre
06.05.2008
Finde nicht, dass das System egal ist:
stellt man einen Vergleich zur Schule, so kann man in der MK davon ausgehen, dass (ins Blaue geschätzt) 80 % einen Schulabschluß haben, aber diese 80 % haben einen unterschiedlichen Notenabschluß. Das jetzige System besagt doch eher bestanden/nicht bestanden, aber wie gut/schlecht sagt es nicht aus. Und wenn man sich das Punktesystem durch den Kopf gehen lassen würde, käme man zu dem Ergebnis, dass es keine Rachebewertung mehr gäbe, denn jeder Punkt/Note zählt;-) Unabhängig von der Evalutationsmasse würden hier repräsentativere Ergebnisse resultieren. Das jetztige System finde ich einfach unbrauchbar...sorry, aber das kann an zwei Fingern abgezählt und gelenkt werden...rein mathematisch betrachtet....
lg
Spock;-)
stellt man einen Vergleich zur Schule, so kann man in der MK davon ausgehen, dass (ins Blaue geschätzt) 80 % einen Schulabschluß haben, aber diese 80 % haben einen unterschiedlichen Notenabschluß. Das jetzige System besagt doch eher bestanden/nicht bestanden, aber wie gut/schlecht sagt es nicht aus. Und wenn man sich das Punktesystem durch den Kopf gehen lassen würde, käme man zu dem Ergebnis, dass es keine Rachebewertung mehr gäbe, denn jeder Punkt/Note zählt;-) Unabhängig von der Evalutationsmasse würden hier repräsentativere Ergebnisse resultieren. Das jetztige System finde ich einfach unbrauchbar...sorry, aber das kann an zwei Fingern abgezählt und gelenkt werden...rein mathematisch betrachtet....
lg
Spock;-)
Original von Robert Kirk
Eigentlich das System selbst ist ziemlich egal, solange die Spielregeln für alle gleich sind. Entscheidend ist vielmehr der erkenntniss das erst ab ein paar tausend abgegebene Stimmen kann eine Ergebnis als repräsentativ erachtet werden kann. Solange der HoF noch in der 2-Stellige Bereich befindet ist alles sehr leicht zu manipulieren - egal welche System.
Robert
#5Report
06.05.2008
Spock, lese doch was ich geschrieben habe, "solange die Spielregeln für alle gleich sind."
Dies hier ist nicht der BRD mit zig verschiedene Schulsysteme, Kompetenzen und Kriterien die irgendwie auf einander abgestimmt werden mussen.
Ob man nur 1 Stimme oder 10 Stimmen für ein Bild abgeben kann ändert doch nichts an Rachebewertungen. Wenn die ersten bilder ein paar tausende stimmen haben, dann schau mal hin und du würdest feststellen dass es eher objektiv ist, bis dann ist es wie gesagt leicht zu manipulieren.
Robert
Dies hier ist nicht der BRD mit zig verschiedene Schulsysteme, Kompetenzen und Kriterien die irgendwie auf einander abgestimmt werden mussen.
Ob man nur 1 Stimme oder 10 Stimmen für ein Bild abgeben kann ändert doch nichts an Rachebewertungen. Wenn die ersten bilder ein paar tausende stimmen haben, dann schau mal hin und du würdest feststellen dass es eher objektiv ist, bis dann ist es wie gesagt leicht zu manipulieren.
Robert
#6Report
06.05.2008
*zustimm*
Original von Robert Kirk
Eigentlich das System selbst ist ziemlich egal, solange die Spielregeln für alle gleich sind. Entscheidend ist vielmehr der erkenntniss das erst ab ein paar tausend abgegebene Stimmen kann eine Ergebnis als repräsentativ erachtet werden kann. Solange der HoF noch in der 2-Stellige Bereich befindet ist alles sehr leicht zu manipulieren - egal welche System.
Klarer als eine ja/nein Stimme kann man nicht entscheiden, entweder ist ein Bild HoF würdig, oder eben nicht.
Robert
#7Report
06.05.2008
Hallo,
ich stimme Foto Magic zu: Keep it simple!
Was ich jedoch begrüßen würde, wäre Sternchen separat für Bildidee, Umsetzung und Gesamtwirkung (der jetzige Stern) geben zu können.
Damit könnten sich diejenigen, die sich Mühe geben, etwas abgrenzen von denen, die nacktes Fleisch mehr oder minder korrekt belichtet abliefern.
MfG,
Franz
ich stimme Foto Magic zu: Keep it simple!
Was ich jedoch begrüßen würde, wäre Sternchen separat für Bildidee, Umsetzung und Gesamtwirkung (der jetzige Stern) geben zu können.
Damit könnten sich diejenigen, die sich Mühe geben, etwas abgrenzen von denen, die nacktes Fleisch mehr oder minder korrekt belichtet abliefern.
MfG,
Franz
#8Report
06.05.2008
Ein Bewertungssystem hängt doch von der Qualität der "Bewerter" ab. Wenn es ein Massenbewertungssystem ist, also je mehr Punkte um so "höher" (was immer das sein soll) im Ranking, dann spiegelt es wohl kaum Qualitat im Sinne von Kreativität des Fotografen, Bildkomposition und Modellaustrahlung/-posing wieder.
Das ganze ist doch so wie die Unterstellung, weil mehr Personen die BILD-Zeitung kaufen als die ZEIT ist die BILDzeitung besser. Dies stimmt aber nicht, sie spiegelt nur die breite Masse wieder, die breite Volksmeinung. Sie trifft nur eher die banale Durchschnittsmeinung. Sie macht mehr Kasse als Klasse.
Mir ist ein Punkt von Helmut Newton oder Horst P. Horst oder Amsel Adams wichtiger als 1000 Punkte von Heidi Klump-Model-Casting Verehrern .
und trotzdem:
...have a good look!"
Horst u. Gustel
Das ganze ist doch so wie die Unterstellung, weil mehr Personen die BILD-Zeitung kaufen als die ZEIT ist die BILDzeitung besser. Dies stimmt aber nicht, sie spiegelt nur die breite Masse wieder, die breite Volksmeinung. Sie trifft nur eher die banale Durchschnittsmeinung. Sie macht mehr Kasse als Klasse.
Mir ist ein Punkt von Helmut Newton oder Horst P. Horst oder Amsel Adams wichtiger als 1000 Punkte von Heidi Klump-Model-Casting Verehrern .
und trotzdem:
...have a good look!"
Horst u. Gustel
#9Report
06.05.2008
Die 10er Blöcke kennt man doch aus der View - funktioniert dort auch nicht.
Solche "Galerien" werden immer durch Neid und Buddy's manipuliert und machen m. E. keinen Sinn!
Jeder wie er will - wünsche viel Spaß :-)
LG Jens
Solche "Galerien" werden immer durch Neid und Buddy's manipuliert und machen m. E. keinen Sinn!
Jeder wie er will - wünsche viel Spaß :-)
LG Jens
#10Report
[gone] Elijah de Vargh
08.05.2008
Da muss ich mich Horst und Gustel anschliessen, es kommt nie darauf an, wie viele Punkte man bekommt, sondern von wem Sie kommen.
Aus diesem Grund bin ich eigentlich ein strikter Gegner von so Dingen wie einer Hall-of-Fame in einem Forum, das überwiegend aus Laien besteht.
Ich habe von vielen Fotografen schon gehört, dass nun alle jammern weil Bilder, die vorher 20:0 Sterne hatten jetzt da sie in der Hall stehen bei 21:20 Sternen sind, mir ergings auch nicht anders.
Objektivität ist da niemals gegeben.
Grundsätzlich gilt auch bei mir - je einfacher desto besser. Wobei ich denke, man sollte nur positiv oder garnicht werten können, so können sich die Neider das runterwerten sparen, und davon gibt es genug.
-> Eine gute Alternative fände ich, wenn man den Namen desjenigen sehen würde der gewertet hat und man zu jeder Wertung einen kleinen Kommentar abgeben muss. Was soll ich mit einer negativen Wertung, wenn ich nicht mal weiss, was an dem Bild nicht gefällt oder technisch falsch ist?
Lieber Gruss
Ulf
Aus diesem Grund bin ich eigentlich ein strikter Gegner von so Dingen wie einer Hall-of-Fame in einem Forum, das überwiegend aus Laien besteht.
Ich habe von vielen Fotografen schon gehört, dass nun alle jammern weil Bilder, die vorher 20:0 Sterne hatten jetzt da sie in der Hall stehen bei 21:20 Sternen sind, mir ergings auch nicht anders.
Objektivität ist da niemals gegeben.
Grundsätzlich gilt auch bei mir - je einfacher desto besser. Wobei ich denke, man sollte nur positiv oder garnicht werten können, so können sich die Neider das runterwerten sparen, und davon gibt es genug.
-> Eine gute Alternative fände ich, wenn man den Namen desjenigen sehen würde der gewertet hat und man zu jeder Wertung einen kleinen Kommentar abgeben muss. Was soll ich mit einer negativen Wertung, wenn ich nicht mal weiss, was an dem Bild nicht gefällt oder technisch falsch ist?
Lieber Gruss
Ulf
#11Report
08.05.2008
In FotoTalk funktioniert das System mit Schulnoten.
Zugegeben ist das Publikum dort ein anderes (Amateure sind unerwünscht), aber das heißt ja nicht, dass dort die besseren oder freundlicheren Menschen zugange wären :)
Zugegeben ist das Publikum dort ein anderes (Amateure sind unerwünscht), aber das heißt ja nicht, dass dort die besseren oder freundlicheren Menschen zugange wären :)
#12Report
[gone] *** Insa ***
09.05.2008
Solange das Bild anonym bewertet werden kann, hat es keinen Sinn das dieses weitergemacht wird, ich möchte " SEHEN " wer meine Bilder Bewertet..
Ich kann ja auch sehen wer mir Kommentare gibt!!!
LG
Insa
Ich kann ja auch sehen wer mir Kommentare gibt!!!
LG
Insa
#13Report
[gone] Elijah de Vargh
11.05.2008
Wollte kurz mal eines anmerken:
In der Hall-of-Fame Gold wir in ein paar Tagen wohl kein einziges Bild mehr sein - jedes das reinkommt wird konsequent runtergewertet, egal wie gut es ist.
Eine Bitte - bindet eine "geht-so" -Bewertung an einen Kommentar, der aus mindestens 50 Zeichen bestehen muss - mich nervt es unter einem Bild 130 Lobe zu lesen und rechts daneben wird das Bild runtergewertet. Das macht keinen Spass so und ist vor allem nicht konstruktiv. Ich dachte immer hier geht es um gegenseitige Hilfe, Tips und konstruktive Kritik.
Werde die Hall-of-Fame-Funktion jetzt bei allen Bildern deaktivieren, obwohl ich noch in "Silber" vertreten bin. Ich glaube kein Fotograf hat es nötig, sich über anonyme Billig-Kritiker ärgern zu müssen die sich nicht einmal eine Minute Zeit nehmen, auch nur einen Satz konstruktiver Kritik zu hinterlassen. - Dazu braucht man kein Forum.
In der Hall-of-Fame Gold wir in ein paar Tagen wohl kein einziges Bild mehr sein - jedes das reinkommt wird konsequent runtergewertet, egal wie gut es ist.
Eine Bitte - bindet eine "geht-so" -Bewertung an einen Kommentar, der aus mindestens 50 Zeichen bestehen muss - mich nervt es unter einem Bild 130 Lobe zu lesen und rechts daneben wird das Bild runtergewertet. Das macht keinen Spass so und ist vor allem nicht konstruktiv. Ich dachte immer hier geht es um gegenseitige Hilfe, Tips und konstruktive Kritik.
Werde die Hall-of-Fame-Funktion jetzt bei allen Bildern deaktivieren, obwohl ich noch in "Silber" vertreten bin. Ich glaube kein Fotograf hat es nötig, sich über anonyme Billig-Kritiker ärgern zu müssen die sich nicht einmal eine Minute Zeit nehmen, auch nur einen Satz konstruktiver Kritik zu hinterlassen. - Dazu braucht man kein Forum.
#14Report
[gone] Roberto Martinez Vega - mi madre
12.05.2008
Zur Hall of Fame....momentan ein Witz, aber unterhaltsam als Außenstehender;-)))
Die Runterbewertungsmentalität zeugt vom Geiste, der hier kursiert!!!
Beispiel: kaum drin, schon gibt es massig Neider die plötzlich anonym aktiv werden und es zuhauf raushauen. Kann mir egal sein, aber sollte doch zu Denken geben!
Was mich freut ist hingegen die Offizielle "Hall of Fame" Umfrage und obgleich mein Thread (s. o. Mentalität!!!) eine Bewertungsänderung eher verneint, wirkt der Trend in der Offizielle "Hall of Fame" Umfrage doch eher vielversprechender! Tja, Leute, so ist das...als MK-Würmchen kommen all die klugen Geister...und dann folgt eine Admin-Umfrage und siehe da....der Sprachmodus ändert sich.....und die Ansicht...oder ist es eher die Einsicht bzw. die Erfahrung?
Diese Plattform sollte wirklich als Austausch und Interessensplattform gesehen werden, denn als Klugmeierei-Plattform und Trittbrett! Wenn schon Wettkampf, dann fair und mit gleichen Mitteln.
Es geht um Fotografie und das ist das, was hier alle vereint.
Nur ein Denkanstoß.....
lg
Robert
Die Runterbewertungsmentalität zeugt vom Geiste, der hier kursiert!!!
Beispiel: kaum drin, schon gibt es massig Neider die plötzlich anonym aktiv werden und es zuhauf raushauen. Kann mir egal sein, aber sollte doch zu Denken geben!
Was mich freut ist hingegen die Offizielle "Hall of Fame" Umfrage und obgleich mein Thread (s. o. Mentalität!!!) eine Bewertungsänderung eher verneint, wirkt der Trend in der Offizielle "Hall of Fame" Umfrage doch eher vielversprechender! Tja, Leute, so ist das...als MK-Würmchen kommen all die klugen Geister...und dann folgt eine Admin-Umfrage und siehe da....der Sprachmodus ändert sich.....und die Ansicht...oder ist es eher die Einsicht bzw. die Erfahrung?
Diese Plattform sollte wirklich als Austausch und Interessensplattform gesehen werden, denn als Klugmeierei-Plattform und Trittbrett! Wenn schon Wettkampf, dann fair und mit gleichen Mitteln.
Es geht um Fotografie und das ist das, was hier alle vereint.
Nur ein Denkanstoß.....
lg
Robert
#15Report
[gone] Elijah de Vargh
12.05.2008
-----------> *applaus* @ fotomane :-)))
#16Report
12.05.2008
Ich frage mich woher dieser seltsame Zwang kommt, ständig alles bewerten und vergleichen zu müssen....
Fotos mache ich also Hobbyfotograf, weil es mir (und hoffentlich dem Model) Spaß macht und ich Bilder entstehen lassen will, die mir gefallen.
In der MK bin ich um passende Models für mein Hobby zu finden.
Ein Profi wird seine Bilder machen um sie verkaufen zu können.
Ich brauch dazu weder ein Ranking, noch Schulnoten noch will ich besser sein als die Sedcard nebenan. Davon habe ich im Job mehr als genug!
Wenn man das hier derzeit so liest kommt man sich fast vor wie im Kindergarten...
Gruß,
Manfred
Fotos mache ich also Hobbyfotograf, weil es mir (und hoffentlich dem Model) Spaß macht und ich Bilder entstehen lassen will, die mir gefallen.
In der MK bin ich um passende Models für mein Hobby zu finden.
Ein Profi wird seine Bilder machen um sie verkaufen zu können.
Ich brauch dazu weder ein Ranking, noch Schulnoten noch will ich besser sein als die Sedcard nebenan. Davon habe ich im Job mehr als genug!
Wenn man das hier derzeit so liest kommt man sich fast vor wie im Kindergarten...
Gruß,
Manfred
#17Report
12.05.2008
Original von *** Insa ***
Solange das Bild anonym bewertet werden kann, hat es keinen Sinn das dieses weitergemacht wird, ich möchte " SEHEN " wer meine Bilder Bewertet..
Ich kann ja auch sehen wer mir Kommentare gibt!!!
LG
Insa
jawoll ...
fände es auch ziemlich interessant zu sehen wer denn so die bilder, egal ob positiv oder negativ, bewertet.
#18Report
13.05.2008
Original von Avantgarde-Lifestyle
Werde die Hall-of-Fame-Funktion jetzt bei allen Bildern deaktivieren, (...)
Ich auch....dummerweise muss ich das bei jedem Bild einzeln machen und das nervt. :(
#19Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
13.05.2008
Obwohl ich generell ein Punkte-System bevorzugen würde habe ich jetzt mit nein stimmen müssen, Grund dafür ist die "Aufsummierung der Punkte", das zeigt dann nur die Quantität (der Bewerter), nicht aber die Qualität aus, wenn z.B. einem Bild 30 Benutzer jeweils "nur" einen Punkt gegeben haben, es also als schlecht bewerten dann würde durch eine Aufsummierung der Punkte dieses Bild gleich gestellt sein mit einem Bild das von 3 Benutzern jeweils 10 Punkte bekommen hat, also die Bestmögliche Bewertung...
Statt einer Aufsummierung müsste der Durchschnitt gewertet werden!
Statt einer Aufsummierung müsste der Durchschnitt gewertet werden!
#20Report
Topic has been closed
angesichts der eifrigen Teilnahme mancher an der HoF hätte ich gerne gewußt, wie Ihr die Einführung eines Punktesystems sehen würdet! D.h. die aufsummierten Punkte würden das Ranking ergeben!
Ich weiß....detailliertere Kriterien geistern jetzt in den Köpfen rum, aber dieses Wertungssystem ist einfach realisierbar und würde eine deutliche Qualitätsbesserung bedeuten...meine Meinung:-)
Und zugleich ein Vorschlag an Hendrik, doch derlei wie ein Vorschlagswesen einzuführen (evtl. mit kleinen Prämien: temporärer Vip-Account, kleine Prämien oder Handschlag).
Wie im betrieblichen Vorschlagswesen sind das brachliegende Ressourcen, die oftmals zu kurz kommen! Finde die zunehmenden Features recht gut, aber - wie alles im Leben - ausbaufähig.
lg
Robert