Bildertags verbieten... 40
02.06.2008
wenn man alles was im Netz von einigen missbraucht wird verbieten würde könnte man das Netz schließen.
Ich nutze die Tags auch ganz gerne und im großen und ganzen ist das Ergebnis ok. Die 5% die nicht zum Tag passen übergehe ich eben und wenn man sich durch falsche Tags auf solche Seiten lotsen lässt - selber schuld ,-)
Ich nutze die Tags auch ganz gerne und im großen und ganzen ist das Ergebnis ok. Die 5% die nicht zum Tag passen übergehe ich eben und wenn man sich durch falsche Tags auf solche Seiten lotsen lässt - selber schuld ,-)
#22Report
[gone] PixelPicture™ - Valerie's böser, schwarzer Teufel
02.06.2008
Sooo... Hi Leutz,
jetzt räum ich das Feld mal von hinten auf!
Dazu sag ich nur folgendes: Was meine Bilder betrifft, stehen wenigstens keine falschen Tags drin! Und bei den Bildern, die keine Tags haben, kann es auch nicht passieren, dass sie bei einer Suche angezeigt werden! Also stört es auch niemanden.
Und das sowas mit Absicht falsch angegeben wird, lässt sich ja wohl nicht bestreiten.
Siggi, das gehört sich echt nicht!!! Darauf gibt es ein dickes L O L !!! Und wie sich das gehört!
Wenn ich nicht weiß, wie man bestimmte Bilder nach Tags sucht, sollte man sich auch einen Komentar in diesem Beitrag sparen!
Und wo steht geschrieben, dass ich als MOD diese Plattform nicht mehr in eigenem Interesse nutzen kann? Ergo: Immer locker durch die Hose atmen!
Was spielt es denn für eine Rolle, ob unter meinem Nick das Moderatorsymbol zu erkennen ist? Muffensausen??? Wenn ich einen Forenbeitrag im öffentlichen Bereich starte, tue ich dies als Privatperson und nicht als Moderator!
Vielen Dank. ;) Jemand der mitdenkt!
Danke Harald ;)
Darauf gehe ich garnicht erst ein. Liegt unter meinem Niveau!
So.... das wars vorerst mal wieder. Ich schaue in einer Woche nochmal hier rein ;)
Liebe Grüße
Siggi
Nachtrag: Außerdem zeigt das Ergebnis der Abstimmung (zum jetzigem Stand und abgesehen von den "Egal-Votern"), dass die Frage doch durchaus berechtigt ist. Oder?
jetzt räum ich das Feld mal von hinten auf!
Original von Timm Kimm
Lösch den Thread und stell die Frage noch mal, wenn du zu deinen Bildern Tags eingegeben hast.
Absicht, würde ich sagen, oder? Um den Klick-Counter der eigenen SC zu pushen, oder?
Siggi, das gehört sich echt nicht!!!
Dazu sag ich nur folgendes: Was meine Bilder betrifft, stehen wenigstens keine falschen Tags drin! Und bei den Bildern, die keine Tags haben, kann es auch nicht passieren, dass sie bei einer Suche angezeigt werden! Also stört es auch niemanden.
Und das sowas mit Absicht falsch angegeben wird, lässt sich ja wohl nicht bestreiten.
Siggi, das gehört sich echt nicht!!! Darauf gibt es ein dickes L O L !!! Und wie sich das gehört!
Original von 300 (a.k.a. verleihnix)
zumal die tags schlecht suchbar sind,
ist es mir eh egal.
warum ein mod ungestraft so eine anfrage öffentlich startet,
wo das verbot einer institutionalen MK-errungenschaft vom plebs
offenbar erwirkt werden soll, finde ich viel interessanter.
Wenn ich nicht weiß, wie man bestimmte Bilder nach Tags sucht, sollte man sich auch einen Komentar in diesem Beitrag sparen!
Und wo steht geschrieben, dass ich als MOD diese Plattform nicht mehr in eigenem Interesse nutzen kann? Ergo: Immer locker durch die Hose atmen!
Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
ich finde das Zeichen "Moderator" verwirrt total ...
ist doch nur ein "Aktivierungsmoderator" und kein "Vollmoderator" ...
wie soll ein normaler User den Unterschied verstehen ... ;-))
Was spielt es denn für eine Rolle, ob unter meinem Nick das Moderatorsymbol zu erkennen ist? Muffensausen??? Wenn ich einen Forenbeitrag im öffentlichen Bereich starte, tue ich dies als Privatperson und nicht als Moderator!
Original von ANGELINA HAMBURG
Auch Moderatoren sind Menschen und - steht auch in den Beschreibungen - "normale" User nebenbei, dürfen also auch ihre Meinung äußern ;-))).
LG
ANGIE
Vielen Dank. ;) Jemand der mitdenkt!
Original von Harald Weis
Doch, man kann.
Ersetze das Wort in der Statuszeile durch den Tag, den Du suchst, dann werden Dir diese Bilder angezeigt.
Ansonsten sind Freischalter und Moderatoren primär hier User, die durchaus das recht auf eine eigene Meinungsäußerung haben.
LG
Harald
Danke Harald ;)
Original von raymk ( suche weiter TfCD )
wenn man alles was im Netz von einigen missbraucht wird verbieten würde könnte man das Netz schließen.
Darauf gehe ich garnicht erst ein. Liegt unter meinem Niveau!
So.... das wars vorerst mal wieder. Ich schaue in einer Woche nochmal hier rein ;)
Liebe Grüße
Siggi
Nachtrag: Außerdem zeigt das Ergebnis der Abstimmung (zum jetzigem Stand und abgesehen von den "Egal-Votern"), dass die Frage doch durchaus berechtigt ist. Oder?
#23Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
02.06.2008
Original von PixelPicture (01.06.08 New Pics!)
Sooo... Hi Leutz,
[quote]Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
ich finde das Zeichen "Moderator" verwirrt total ...
ist doch nur ein "Aktivierungsmoderator" und kein "Vollmoderator" ...
wie soll ein normaler User den Unterschied verstehen ... ;-))
Was spielt es denn für eine Rolle, ob unter meinem Nick das Moderatorsymbol zu erkennen ist? Muffensausen??? Wenn ich einen Forenbeitrag im öffentlichen Bereich starte, tue ich dies als Privatperson und nicht als Moderator!
[
Liebe Grüße
Siggi[/quote]
Muffensausen ??? Ich doch nicht !!!
aber das mit dem Moderator kann aber vom normalen User leicht missverstanden werden ....
wenn ein Moderator was schreibt, meint der normale User das wäre eine offizielle und nicht eine private Meinung... ( ganz am Anfang konnten die Mods den Balken anschalten wenn sie was privates geschrieben haben und für offizielle Meinungen anschalten ... was war für alle klarer )
eben das ist sehr verwirrend !!!!!
Ebenso das kein deutlicherer Unterschied zwischen "Moderator" und "Aktivierungsmoderator" gemacht wird, zumal die Funktionen auch ganz andere sind. Auch dieser Unterschied ist bei den meissten der 24.000 User nicht bekannt..
eben das ist verwirrend.
#24Report
[gone] PixelPicture™ - Valerie's böser, schwarzer Teufel
02.06.2008
Dann ignoriert dieses Symbol doch einfach! Wenn ein Moderator in seiner Tätigkeit als MOD in einem Forum Aktiv wird, werdet ihr es schon merken! ;)
#25Report
02.06.2008
Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
[quote]Original von PixelPicture (01.06.08 New Pics!)
Sooo... Hi Leutz,
[quote]Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
Muffensausen ??? Ich doch nicht !!!
aber das mit dem Moderator kann aber vom normalen User leicht missverstanden werden ....
wenn ein Moderator was schreibt, meint der normale User das wäre eine offizielle und nicht eine private Meinung...
eben das ist sehr verwirrend !!!!!
Ebenso das kein deutlicherer Unterschied zwischen "Moderator" und "Aktivierungsmoderator" gemacht wird, zumal die Funktionen auch ganz andere sind. Auch dieser Unterschied ist bei den meissten der 24.000 User nicht bekannt..
eben das ist verwirrend.
Horst, ich denke mal, diese feinen Unterschiede werden auch die wenigsten der hier registrierten User interessieren, Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel :-)
Und ich denke mal, die User können schon unterscheiden, ob ein Mod/Freischalter privat oder im Sinne der Mk schreibt, da bin ich mir sogar sehr sicher.
LG
Harald
#26Report
02.06.2008
Die Mod-Diskussion ist Schwachsinn und absolut off topic. Mods sind auch immer normale User und dürfen Fragen stellen - zumindest, wenn diese Fragen überhaupt sinnvoll sind.
Mit meinem ersten plakativen Posting wollte ich die Verlogenheit der Frage an sich aufzeigen. Statt sich zu freuen, dass es überhaupt eine Tag-Suche gibt, stellt PixelPicture die in Frage, die seiner Meinung nach die Funktion missbrauchen. Er selbst kann die Funktion jedoch nur nutzen, weil andere überhaupt Tags eingeben. - Er selbst gibt bisher keine Tags ein.
Also, da regt sich wer über eine Zusatzleistung auf, die er nicht haben könnte, wenn andere nichts dafür täten, das nenne ich ziemlich verlogen.
Außerdem sind die Tags keinesfalls so schlecht wie er uns hier weismachen möchtest. Natürlich gibt es immer wieder ein paar Spezialisten, die den Sinn der Tags nicht richtig begriffen haben zu scheinen, aber in der Masse gehen die absolut unter. Ich betreibe die Tag-Suche jetzt schon seit sie eingerichtet wurde und finde in der Regel weit mehr Treffer, als Tags, die überhaupt nichts mit dem Bild zu tun haben. Vielleicht liegt es auch an den Tags die ich suche - "girlgirl" gehörte da bisher nicht dazu.
Dein spezielles Beispiel mit girlgirl fördert zwar tatsächlich Bilder ans Tageslicht, bei denen die Tags nicht den Bildinhalt zeigen, aber es ist genau ein Modell, das mit den Tags sich und ihre Arbeitsbereiche abdeckt und damit ihre persönlichen Tags nutzt. Ob es nun legitim ist eine MK-Funktion zur Eigenwerbung zu gebrauchen, kannst du mal den Erfinder der Klammerzusätze fragen.
Meine persönliche Antwort auf deine drei Wahlmöglichkeiten ist: Es stört mich, wenn unzutreffende Tags eingegeben werden. Es ist mir also nicht egal, aber warum ich solche Tags verbieten sollte, erschließt sich mir dann auch nicht. - Was soll ich jetzt deiner Meinung nach wählen?
Mit meinem ersten plakativen Posting wollte ich die Verlogenheit der Frage an sich aufzeigen. Statt sich zu freuen, dass es überhaupt eine Tag-Suche gibt, stellt PixelPicture die in Frage, die seiner Meinung nach die Funktion missbrauchen. Er selbst kann die Funktion jedoch nur nutzen, weil andere überhaupt Tags eingeben. - Er selbst gibt bisher keine Tags ein.
Also, da regt sich wer über eine Zusatzleistung auf, die er nicht haben könnte, wenn andere nichts dafür täten, das nenne ich ziemlich verlogen.
Außerdem sind die Tags keinesfalls so schlecht wie er uns hier weismachen möchtest. Natürlich gibt es immer wieder ein paar Spezialisten, die den Sinn der Tags nicht richtig begriffen haben zu scheinen, aber in der Masse gehen die absolut unter. Ich betreibe die Tag-Suche jetzt schon seit sie eingerichtet wurde und finde in der Regel weit mehr Treffer, als Tags, die überhaupt nichts mit dem Bild zu tun haben. Vielleicht liegt es auch an den Tags die ich suche - "girlgirl" gehörte da bisher nicht dazu.
Dein spezielles Beispiel mit girlgirl fördert zwar tatsächlich Bilder ans Tageslicht, bei denen die Tags nicht den Bildinhalt zeigen, aber es ist genau ein Modell, das mit den Tags sich und ihre Arbeitsbereiche abdeckt und damit ihre persönlichen Tags nutzt. Ob es nun legitim ist eine MK-Funktion zur Eigenwerbung zu gebrauchen, kannst du mal den Erfinder der Klammerzusätze fragen.
Meine persönliche Antwort auf deine drei Wahlmöglichkeiten ist: Es stört mich, wenn unzutreffende Tags eingegeben werden. Es ist mir also nicht egal, aber warum ich solche Tags verbieten sollte, erschließt sich mir dann auch nicht. - Was soll ich jetzt deiner Meinung nach wählen?
#27Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
02.06.2008
... aber den Sinn der Tags auf einer solchen Plattform habe ich immer noch nicht begriffen ...
#28Report
[gone] PixelPicture™ - Valerie's böser, schwarzer Teufel
03.06.2008
Original von Timm Kimm
Mit meinem ersten plakativen Posting wollte ich die Verlogenheit der Frage an sich aufzeigen. Statt sich zu freuen, dass es überhaupt eine Tag-Suche gibt, stellt PixelPicture die in Frage, die seiner Meinung nach die Funktion missbrauchen. Er selbst kann die Funktion jedoch nur nutzen, weil andere überhaupt Tags eingeben. - Er selbst gibt bisher keine Tags ein.
Also, da regt sich wer über eine Zusatzleistung auf, die er nicht haben könnte, wenn andere nichts dafür täten, das nenne ich ziemlich verlogen.
Dann pass mal auf! :
1.) Bei einigen Bildern habe ich Tags eingegeben!
2.) Besteht keine Pflicht dies zu tun! Aber wenn man es macht, sollte es in Übereinstimmung mit dem Bild sein!
Also was genau ist dein Problem???
#29Report
03.06.2008
Na, nicht immer nur die halben Postings beantworten, da stand noch viel mehr geschrieben.
Deine mit Ausrufezeichen versehenen zwei Punkte sehe ich ähnlich, besser den zweiten. Wenn man die Tags nutzt, sollten sie sich auch auf den Bildinhalt beziehen.
Problematisch finde ich jedoch die Forderung Tags zu verbieten, die nichts mit dem Bild zu tun haben. Das würde nämlich bedeuten die Tags und ihre Aufgabe genauer zu beschreiben und Leute einzusetzen, die das überprüfen und beurteilen. Wärst du bereit so ein Amt zu übernehmen? - Ja!
Okay, dann müssen wir mal definieren, was für Tags zugelassen sind.
1 lady - kann weg, steckt in 3
2 cassandra - steckt auch in 3
3 ladycassandra
4 latex
5 highheel - steckt in 6
6 highheels
7 nylon - steckt in 8
8 nylons
9 nahtnylon - steckt in 9
10 nahtnylons
11 strapse
Übrig bleiben die fett geruckten und reichen vollkommen.
Ergänzen könnte man noch:
lack - passt zu latex und zu leder,
highkey - die Art der Aufnahme,
studio - der Ort der Aufnahme,
fetisch - der Bereich der Aufnahme,
barhocker - ein bildwichtiges Accessoire
und noch eine ganze Menge Daten, die auf den ersten Blick nicht zum Bild gehören, aber doch bildwichtig sind: Fotograf, Modell, Geschlecht, Entstehungsdatum, usw.
Deine mit Ausrufezeichen versehenen zwei Punkte sehe ich ähnlich, besser den zweiten. Wenn man die Tags nutzt, sollten sie sich auch auf den Bildinhalt beziehen.
Problematisch finde ich jedoch die Forderung Tags zu verbieten, die nichts mit dem Bild zu tun haben. Das würde nämlich bedeuten die Tags und ihre Aufgabe genauer zu beschreiben und Leute einzusetzen, die das überprüfen und beurteilen. Wärst du bereit so ein Amt zu übernehmen? - Ja!
Okay, dann müssen wir mal definieren, was für Tags zugelassen sind.
- alles was im Bild zu sehen ist
Blume, Gras, Rock, Ampel, Hafen, Modellname ... - Themenbereiche, denen das Bild zuzuordnen ist
Landschaft, Kleidung, Stadt, Industrie, Modell, ... - Shootingbereiche, denen das Bild zuzuordnen ist
Akt, Teilakt, Mode, fashion, editorial, industrial, swimwear, girlgirl, sc, hc, Fetisch, ... - ...
1 lady - kann weg, steckt in 3
2 cassandra - steckt auch in 3
3 ladycassandra
4 latex
5 highheel - steckt in 6
6 highheels
7 nylon - steckt in 8
8 nylons
9 nahtnylon - steckt in 9
10 nahtnylons
11 strapse
Übrig bleiben die fett geruckten und reichen vollkommen.
Ergänzen könnte man noch:
lack - passt zu latex und zu leder,
highkey - die Art der Aufnahme,
studio - der Ort der Aufnahme,
fetisch - der Bereich der Aufnahme,
barhocker - ein bildwichtiges Accessoire
und noch eine ganze Menge Daten, die auf den ersten Blick nicht zum Bild gehören, aber doch bildwichtig sind: Fotograf, Modell, Geschlecht, Entstehungsdatum, usw.
#30Report
[gone] PixelPicture™ - Valerie's böser, schwarzer Teufel
03.06.2008
Sag mal.... Tust du nur so??? Oder kapierst du es wirklich nicht???
Dann werde ich jetzt mal etwas konkreter und hoffe, damit endlich meinen Standpunkt klar gemacht zu haben.
---------
Zitat: Na, nicht immer nur die halben Postings beantworten, da stand noch viel mehr geschrieben.
Deine mit Ausrufezeichen versehenen zwei Punkte sehe ich ähnlich, besser den zweiten. Wenn man die Tags nutzt, sollten sie sich auch auf den Bildinhalt beziehen.
Antwort: Wenn du das ähnlich siehst, wieso machst du hier so einen Zwergenaufstand?
---------
Zitat: Problematisch finde ich jedoch die Forderung Tags zu verbieten, die nichts mit dem Bild zu tun haben. Das würde nämlich bedeuten die Tags und ihre Aufgabe genauer zu beschreiben und Leute einzusetzen, die das überprüfen und beurteilen.
Antwort: Es müssen dafür keine Leute extra eingesetzt werden! Es geht vielmehr darum, wenn man zufällig als MOD so ein Bild zu sehen bekommt, darauf reagieren kann, wie bei anderen Vergehen auch. Z.B. Wenn jemand, nach freischaltung seiner SC wieder Bilder löscht und somit die Mindestvoraussetzungen nicht mehr erfüllt. Solche Pappenheimer fallen auch meistens nur durch Zufall auf, oder durch eine Meldung von anderen Usern.
---------
Zitat: Wärst du bereit so ein Amt zu übernehmen? - Ja!
Antwort: Wenn ich dürfte, hätte ich schon hunderte Bilder gesperrt!
---------
Zitat: Okay, dann müssen wir mal definieren, was für Tags zugelassen sind.
Antwort: Sehe ich genau so.
---------
Zitat: Doppelte Tags oder solche, die bereits in anderen Tags enthalten sind, sollten ebenfalls nicht zugelassen sein. Beispiel zu diesem Bild von dir:
1 lady - kann weg, steckt in 3
2 cassandra - steckt auch in 3
3 ladycassandra
4 latex
5 highheel - steckt in 6
6 highheels
7 nylon - steckt in 8
8 nylons
9 nahtnylon - steckt in 9
10 nahtnylons
11 strapse
Übrig bleiben die fett geruckten und reichen vollkommen.
Antwort: Du hast wohl noch nicht mitbekommen, dass z.B. "HighHeel" und "HighHeels" zwei unterschiedliche Wörter sind??? Und um sicher zu sein, dass dieses Bild auch in dem Suchergebnis angezeigt wird (weil man ja nie weiß, wie der User den Begriff eingibt), Ist es nicht DOPPELT, sondern ein ganz anderer Begriff! Und das gilt dann auch für andere Suchkreterien.
---------
Zitat: Ergänzen könnte man noch:
lack - passt zu latex und zu leder,
highkey - die Art der Aufnahme,
studio - der Ort der Aufnahme,
fetisch - der Bereich der Aufnahme,
barhocker - ein bildwichtiges Accessoire
Antwort: Richtig!!! Könnte man!!! Muss aber nicht! Dieses Streitpunkt ist auch nicht Bestandteil dieses Forenbeitrags.
---------
Zitat: und noch eine ganze Menge Daten, die auf den ersten Blick nicht zum Bild gehören, aber doch bildwichtig sind: Fotograf, Modell, Geschlecht, Entstehungsdatum, usw.
Antwort: Sicher! Solange es in Verbindung mit dem Bild steht, warum nicht. Allerdings, wenn du mit Entstehungsdatum sowas wie "14.06.1997" meinst, dann frage ich mich: Wer sucht nach einem Datum? Ist ein wenig weit her geholt. Wenns ein Outdoor-Bild ist, könnte ich die Angaben "Sonnenaufgang, Sonnenuntergang, HighNoon, Sommer, Winter, Frühling, Herbst, etc." durchaus verstehen. Aber eine Datumsangabe??? LOL
Dann werde ich jetzt mal etwas konkreter und hoffe, damit endlich meinen Standpunkt klar gemacht zu haben.
---------
Zitat: Na, nicht immer nur die halben Postings beantworten, da stand noch viel mehr geschrieben.
Deine mit Ausrufezeichen versehenen zwei Punkte sehe ich ähnlich, besser den zweiten. Wenn man die Tags nutzt, sollten sie sich auch auf den Bildinhalt beziehen.
Antwort: Wenn du das ähnlich siehst, wieso machst du hier so einen Zwergenaufstand?
---------
Zitat: Problematisch finde ich jedoch die Forderung Tags zu verbieten, die nichts mit dem Bild zu tun haben. Das würde nämlich bedeuten die Tags und ihre Aufgabe genauer zu beschreiben und Leute einzusetzen, die das überprüfen und beurteilen.
Antwort: Es müssen dafür keine Leute extra eingesetzt werden! Es geht vielmehr darum, wenn man zufällig als MOD so ein Bild zu sehen bekommt, darauf reagieren kann, wie bei anderen Vergehen auch. Z.B. Wenn jemand, nach freischaltung seiner SC wieder Bilder löscht und somit die Mindestvoraussetzungen nicht mehr erfüllt. Solche Pappenheimer fallen auch meistens nur durch Zufall auf, oder durch eine Meldung von anderen Usern.
---------
Zitat: Wärst du bereit so ein Amt zu übernehmen? - Ja!
Antwort: Wenn ich dürfte, hätte ich schon hunderte Bilder gesperrt!
---------
Zitat: Okay, dann müssen wir mal definieren, was für Tags zugelassen sind.
- alles was im Bild zu sehen ist
Blume, Gras, Rock, Ampel, Hafen, Modellname ... - Themenbereiche, denen das Bild zuzuordnen ist
Landschaft, Kleidung, Stadt, Industrie, Modell, ... - Shootingbereiche, denen das Bild zuzuordnen ist
Akt, Teilakt, Mode, fashion, editorial, industrial, swimwear, girlgirl, sc, hc, Fetisch, ... - ...
Antwort: Sehe ich genau so.
---------
Zitat: Doppelte Tags oder solche, die bereits in anderen Tags enthalten sind, sollten ebenfalls nicht zugelassen sein. Beispiel zu diesem Bild von dir:
1 lady - kann weg, steckt in 3
2 cassandra - steckt auch in 3
3 ladycassandra
4 latex
5 highheel - steckt in 6
6 highheels
7 nylon - steckt in 8
8 nylons
9 nahtnylon - steckt in 9
10 nahtnylons
11 strapse
Übrig bleiben die fett geruckten und reichen vollkommen.
Antwort: Du hast wohl noch nicht mitbekommen, dass z.B. "HighHeel" und "HighHeels" zwei unterschiedliche Wörter sind??? Und um sicher zu sein, dass dieses Bild auch in dem Suchergebnis angezeigt wird (weil man ja nie weiß, wie der User den Begriff eingibt), Ist es nicht DOPPELT, sondern ein ganz anderer Begriff! Und das gilt dann auch für andere Suchkreterien.
---------
Zitat: Ergänzen könnte man noch:
lack - passt zu latex und zu leder,
highkey - die Art der Aufnahme,
studio - der Ort der Aufnahme,
fetisch - der Bereich der Aufnahme,
barhocker - ein bildwichtiges Accessoire
Antwort: Richtig!!! Könnte man!!! Muss aber nicht! Dieses Streitpunkt ist auch nicht Bestandteil dieses Forenbeitrags.
---------
Zitat: und noch eine ganze Menge Daten, die auf den ersten Blick nicht zum Bild gehören, aber doch bildwichtig sind: Fotograf, Modell, Geschlecht, Entstehungsdatum, usw.
Antwort: Sicher! Solange es in Verbindung mit dem Bild steht, warum nicht. Allerdings, wenn du mit Entstehungsdatum sowas wie "14.06.1997" meinst, dann frage ich mich: Wer sucht nach einem Datum? Ist ein wenig weit her geholt. Wenns ein Outdoor-Bild ist, könnte ich die Angaben "Sonnenaufgang, Sonnenuntergang, HighNoon, Sommer, Winter, Frühling, Herbst, etc." durchaus verstehen. Aber eine Datumsangabe??? LOL
#31Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
03.06.2008
Also, mir hat dieser Thread von "PixelPicture" geholfen:
Ich habe jetzt alle Aufnahmen mit "Tagsbegriffen" versehen und hoffe, dass die so ok sind.
Wenn jemand einen Fehler entdeckt, es ist dann KEINE böse Absicht gewesen, einfach PN schreiben ;-))).
LG
ANGIE und ALLEN einen schönen Abend!
Ich habe jetzt alle Aufnahmen mit "Tagsbegriffen" versehen und hoffe, dass die so ok sind.
Wenn jemand einen Fehler entdeckt, es ist dann KEINE böse Absicht gewesen, einfach PN schreiben ;-))).
LG
ANGIE und ALLEN einen schönen Abend!
#32Report
[gone] PixelPicture™ - Valerie's böser, schwarzer Teufel
03.06.2008
Ich habe zwar jetzt nur stichprobenartig einige Bilder von dir angeschaut, aber soweit ist es ok. Das "und" würde ich aber löschen. Grund: Du darfst bei der Tagsuche in der URL keine Leerzeichen eingeben! Das funktioniert nicht. Somit ist das "und" überflüssig.
LG
Siggi
LG
Siggi
Original von ANGELINA HAMBURG
Also, mir hat dieser Thread von "PixelPicture" geholfen:
Ich habe jetzt alle Aufnahmen mit "Tagsbegriffen" versehen und hoffe, dass die so ok sind.
Wenn jemand einen Fehler entdeckt, es ist dann KEINE böse Absicht gewesen, einfach PN schreiben ;-))).
LG
ANGIE und ALLEN einen schönen Abend!
#33Report
03.06.2008
eben - ich verlinke auch "Latex, Rubber, Gummi, Fetsih, fetisch, Lady Cassandra Ladycassandra" weil der eine Begriff XY so schreibt udn der andere wieder anders...
#34Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
03.06.2008
Ok, schaue noch einmal alles durch und lösche das UND ;-))).
#35Report
03.06.2008
Offensichtlich bin ich auch zu blöd..... Wörter ersetzen in Statuszeilen????
Gehts noch ????
Wenn schon Tags, dann auch ne Suchfunktion..... so hab ich noch nie was gefunden - sorry!! Dass ist echt halber Kram hier.....
Naja egal... - jetzt will ich weiter den Streit hier verfolgen!! *lach*
Gehts noch ????
Wenn schon Tags, dann auch ne Suchfunktion..... so hab ich noch nie was gefunden - sorry!! Dass ist echt halber Kram hier.....
Naja egal... - jetzt will ich weiter den Streit hier verfolgen!! *lach*
#36Report
03.06.2008
Original von PixelPicture (01.06.08 New Pics!)Ich kapiere sehr wohl, dass du bisher nur ziemlich laut geschrien hast, Forderungen aufgestellt hast, aber offensichtlich noch keine intensivere Auseinandersetzung deinerseits mit dem Thema stattgefunden hat. Ich möchte jetzt nicht sagen, dass du gar keine Ahnung von Tags hast, was die sind und was die sollen und wie die womöglich ihren Weg in die MK gefunden haben, aber mehr und mehr gewinne ich ob deiner unnötig direkten Sprache den Eindruck, dass es doch so ist.
Sag mal.... Tust du nur so??? Oder kapierst du es wirklich nicht???
Erst mal zwei Wikipedialinks als Einführung zum Thema: EXIF, IPTC. Der Bezug zwischen den Tags, die in jeder Bilddatei unmittelbar nach der Aufnahme enthalten sind, zu den Tags auf der MK sollte auch klar sein. Es sind sogenannte Metainformationen, die über die Bilddaten hinaus weitere Informationen enthalten, die dem Umgang mit dem Bild dienen.
Dann ganz konkret zu deinen Antworten:
Zitat: Na, nicht immer nur die halben Postings beantworten, da stand noch viel mehr geschrieben.Ich sehe es ähnlich, aber nicht genauso. Ich diskutiere daher mit dir, das ist das Wesen eines Forums. Einen Zwergenaufstand macht in der Regel der, der vom Thema wenig bis keine Ahnung hat. Oder sollte ich sagen: "Das Fass hast du aufgemacht und jetzt gefällt dir nicht, was heraussprudelt?"
Deine mit Ausrufezeichen versehenen zwei Punkte sehe ich ähnlich, besser den zweiten. Wenn man die Tags nutzt, sollten sie sich auch auf den Bildinhalt beziehen.
Antwort: Wenn du das ähnlich siehst, wieso machst du hier so einen Zwergenaufstand?
Zitat: Problematisch finde ich jedoch die Forderung Tags zu verbieten, die nichts mit dem Bild zu tun haben. Das würde nämlich bedeuten die Tags und ihre Aufgabe genauer zu beschreiben und Leute einzusetzen, die das überprüfen und beurteilen.Du kannst doch auch jetzt schon jederzeit reagieren. Eine PN reicht vollkommen. Die lässt sich sogar aus dem Notizblock in den Editor kopieren und je nach Bedarf ein bisschen anpassen. Darin kann man erklären was die Tags sind, wie man sie eingeben muss (Leerzeichen) und wie man mit ihnen suchen kann.
Antwort: Es müssen dafür keine Leute extra eingesetzt werden! Es geht vielmehr darum, wenn man zufällig als MOD so ein Bild zu sehen bekommt, darauf reagieren kann, wie bei anderen Vergehen auch. Z.B. Wenn jemand, nach freischaltung seiner SC wieder Bilder löscht und somit die Mindestvoraussetzungen nicht mehr erfüllt. Solche Pappenheimer fallen auch meistens nur durch Zufall auf, oder durch eine Meldung von anderen Usern.
Zitat: Wärst du bereit so ein Amt zu übernehmen? - Ja!Wenn ich das richtig verstehe, möchtest du Bilder sperren, weil die Tags nicht korrekt sind. Was soll das denn? Die MK lebt von Bildern, nicht von Tags. Und nur, weil du zu girlgirl keine passenden Bilder gefunden hast, muss man doch nicht gleich weitere Bilder sperren, wenn die unpassende Tags haben. Der Nutzen ist ja wohl gleich Null.
Antwort: Wenn ich dürfte, hätte ich schon hunderte Bilder gesperrt!
Zitat: Okay, dann müssen wir mal definieren, was für Tags zugelassen sind.Gut, dann können wir uns ja gemeinsam überlegen wie wir den Benutzern ein Gerüst an die Hand geben können, so dass die wichtigsten Tags schnell einzugeben sind.
- alles was im Bild zu sehen ist
Blume, Gras, Rock, Ampel, Hafen, Modellname ...- Themenbereiche, denen das Bild zuzuordnen ist
Landschaft, Kleidung, Stadt, Industrie, Modell, ...- Shootingbereiche, denen das Bild zuzuordnen ist
Akt, Teilakt, Mode, fashion, editorial, industrial, swimwear, girlgirl, sc, hc, Fetisch, ...- ...
Antwort: Sehe ich genau so.
Zitat: Doppelte Tags oder solche, die bereits in anderen Tags enthalten sind, sollten ebenfalls nicht zugelassen sein. Beispiel zu diesem Bild von dir:Ich habe sehr wohl mitbekommen, dass die Suchfunktion für Tags sehr unzureichend implementiert wurde. Wenn es richtig gemacht wäre, müssten alle Wörter, die schon ganz in anderen Wörtern enthalten sind, nicht doppelt eingegeben werden. Das hat was mit Speicherplatzverschwendung zu tun und mit der Art und Weise wie Computer suchen. Aber, da ich nur Fotograf bin und nie Informatik studiert habe - halt, habe ich doch vor 20 Jahren mal gemacht - lassen wir das.
1 lady - kann weg, steckt in 3
2 cassandra - steckt auch in 3
3 ladycassandra
4 latex
5 highheel - steckt in 6
6 highheels
7 nylon - steckt in 8
8 nylons
9 nahtnylon - steckt in 9
10 nahtnylons
11 strapse
Übrig bleiben die fett geruckten und reichen vollkommen.
Antwort: Du hast wohl noch nicht mitbekommen, dass z.B. "HighHeel" und "HighHeels" zwei unterschiedliche Wörter sind??? Und um sicher zu sein, dass dieses Bild auch in dem Suchergebnis angezeigt wird (weil man ja nie weiß, wie der User den Begriff eingibt), Ist es nicht DOPPELT, sondern ein ganz anderer Begriff! Und das gilt dann auch für andere Suchkreterien.
Zitat: Ergänzen könnte man noch:Das ist kein Streitpunkt, sondern ein konstruktiver Vorschlag wie man den Tags zu mehr Stellenwert verhelfen könnte.
lack - passt zu latex und zu leder,
highkey - die Art der Aufnahme,
studio - der Ort der Aufnahme,
fetisch - der Bereich der Aufnahme,
barhocker - ein bildwichtiges Accessoire
Antwort: Richtig!!! Könnte man!!! Muss aber nicht! Dieses Streitpunkt ist auch nicht Bestandteil dieses Forenbeitrags.
Zitat: und noch eine ganze Menge Daten, die auf den ersten Blick nicht zum Bild gehören, aber doch bildwichtig sind: Fotograf, Modell, Geschlecht, Entstehungsdatum, usw.Das Entstehungsdatum würde wahrscheinlich ein paar Historiker arbeitslos werden lassen, da hast du wohl recht. Interessant finde ich es allerdings schon, wenn auf einer Modellsedcard nur Bilder aus 2005 drauf sind, gelle.
Antwort: Sicher! Solange es in Verbindung mit dem Bild steht, warum nicht. Allerdings, wenn du mit Entstehungsdatum sowas wie "14.06.1997" meinst, dann frage ich mich: Wer sucht nach einem Datum? Ist ein wenig weit her geholt. Wenns ein Outdoor-Bild ist, könnte ich die Angaben "Sonnenaufgang, Sonnenuntergang, HighNoon, Sommer, Winter, Frühling, Herbst, etc." durchaus verstehen. Aber eine Datumsangabe??? LOL
Abschließend, ich muss einfach, ehrlich, bleibt mir nur: "Wer keine Kritik vertragen kann,... KLAPPE HALTEN!!!" - kennst du doch, oder?
#37Report
03.06.2008
Original von *Traumfänger* (...kommentiert gern zurück!!)
Offensichtlich bin ich auch zu blöd..... Wörter ersetzen in Statuszeilen????
Gehts noch ????
Wenn schon Tags, dann auch ne Suchfunktion..... so hab ich noch nie was gefunden - sorry!! Dass ist echt halber Kram hier.....
Naja egal... - jetzt will ich weiter den Streit hier verfolgen!! *lach*
Die Tag-Wolke enthält doch schon mal eine ganze Menge Begriffe und bei jedem Bild stehen ja weitere. Selbst, wenn man nicht weiß wie man in der Adresszeile (nicht Statuszeile) die URL abändern muss, lässt sich darüber reichlich themenbezogenes Bildmaterial finden. - Man muss nur das Suchwort eingeben, genau so wie bei einer Suchfunktion.
Es stimmt aber schon, dass die Tag-Funktionen noch nicht wirklich in das System eingebunden sind. Das ist in etwa so wie mit der Hall of Fame. Da ist sie, nutzen kann man sie kaum - außer zur Belustigung im Forum, oder?
Keine Angst, eines Tages werden die Tags voll umfänglich nutzbar sein, da bin ich sicher.
=======
Nachtrag, weil der Herr, der unter mir gepostet hat, doch glatt behauptet Kritik vertragen zu können, aber den Finger nicht vom Ignore-Butten lassen kann. Deshalb sage ich es hier sehr direkt, entgegen meiner sonstigen Art: PixelPicture du bist ein ziemlich verlogener Elch und Kritik verträgst du absolut nicht!!!
#38Report
[gone] PixelPicture™ - Valerie's böser, schwarzer Teufel
03.06.2008
Ich sehe.... Du hast deinen Standpunkt! Wenn du allerdings die Tagsuche öfters benutzen würdest, würdest du anders argumentieren. Denn wenn man bei einer Tagsuche zu einem bestimmten Begriff jedes mal Seitenweise Bilder erscheinen, die absolut NICHTS mit der Darstellung auf dem Bild zu tun haben und dir dadurch nur Zeit verloren geht, würdest du anders reden/schreiben.
Und außerdem: Gerade weil ich Kritik vertragen kann, halte ich NICHT die Klappe!
Und außerdem: Gerade weil ich Kritik vertragen kann, halte ich NICHT die Klappe!
#39Report
[gone] PixelPicture™ - Valerie's böser, schwarzer Teufel
04.06.2008
Nachtrag:
Tjo, Timm Kimm... Da du so beharlich auf Konfrontationskurs bleibst, habe ich mich entschlossen, dass du zu diesem Beitrag keine Stellung mehr nehmen kannst.
MfG
Siggi
Tjo, Timm Kimm... Da du so beharlich auf Konfrontationskurs bleibst, habe ich mich entschlossen, dass du zu diesem Beitrag keine Stellung mehr nehmen kannst.
MfG
Siggi
#40Report
Topic has been closed
Ja! Unbedingt Tags verbietem, die nichts mit dem Bild zu tun haben!
34
Mir egal.
33
Nein! Mich stört es nicht.
13
80 Votes
Started by
- 40Posts
- 1,935Views
soviel vorbild muß sein.