Schon gesehen? Canon stellt neue Einstiegs DSLR EOS 1000D vor 28
[gone] Frank Schippers
10.06.2008
#2Report
[gone] CarstenB
10.06.2008
Da bekommt der Slogan "komm spielen" eine ganz neue Bedeutung.
Canon will scheinbar mehr im unteren Segment machen, statt im oberen die Probleme in den Griff zu bekommen.
Wird Zeit, das Nikon mal einen echten Wettbewerber gegen die DsMkIII bringt.
Canon will scheinbar mehr im unteren Segment machen, statt im oberen die Probleme in den Griff zu bekommen.
Wird Zeit, das Nikon mal einen echten Wettbewerber gegen die DsMkIII bringt.
#3Report
[gone] Frank Schippers
10.06.2008
na, da die wenigsten von uns hier im oberen segment beheimatet sind, ist das teilchen wohl doch schon 'ne ordentliche einsteiger-alternative...
oder der ideale zweitbody... zumindest überlege ich jetzt schon, lieber in eine neue 1000D (die features sehen zumindest auf dem papier doch gar nicht mal so übel aus) als in eine alte, ausgefranste 10D oder 20D zu investieren... :-)
oder der ideale zweitbody... zumindest überlege ich jetzt schon, lieber in eine neue 1000D (die features sehen zumindest auf dem papier doch gar nicht mal so übel aus) als in eine alte, ausgefranste 10D oder 20D zu investieren... :-)
#4Report
[gone] Qm8Kunst
10.06.2008
Das Geschäft macht halt doch immer noch die Masse im unteren Preissektor und da gibt es noch viel zu verdienen, denn andere Hersteller schlafen nunmal auch nicht !
Ob es dem Amateur aber wirklich etwas bringt immer kleinere und leichtere Kameras für wenig Geld zu bekommen, ist sicher fraglich, denn es braucht da sicher viel mehr als moderne Technik !
Wenn ich eine Kamera kaufe, muß sie in erster Linie auch gut in der Hand liegen und neben der EOS 20D wirkt eine 450D wie Spielzeug, die 1000er soll ja noch leichter sein :-(
Sicher für Fotografen die was billiges suchen ein guter Tipp, aber ob das wirklich was für den Amateur ist wage ich zu bezweifeln, viel Schnickschnack denn man nicht wirklich braucht :-)
Ob es dem Amateur aber wirklich etwas bringt immer kleinere und leichtere Kameras für wenig Geld zu bekommen, ist sicher fraglich, denn es braucht da sicher viel mehr als moderne Technik !
Wenn ich eine Kamera kaufe, muß sie in erster Linie auch gut in der Hand liegen und neben der EOS 20D wirkt eine 450D wie Spielzeug, die 1000er soll ja noch leichter sein :-(
Sicher für Fotografen die was billiges suchen ein guter Tipp, aber ob das wirklich was für den Amateur ist wage ich zu bezweifeln, viel Schnickschnack denn man nicht wirklich braucht :-)
#5Report
[gone] akigrafie fotodesign
10.06.2008
Genau so isses!
IMHO sollte Canon aufpassen ddurch die vielen "Spielzeuge" (ob sie jetzt wirklich so gut sind oder nicht) nicht den Ruf einer Top-Professionellen Marke zu verlieren.
IMHO sollte Canon aufpassen ddurch die vielen "Spielzeuge" (ob sie jetzt wirklich so gut sind oder nicht) nicht den Ruf einer Top-Professionellen Marke zu verlieren.
Original von Qm8Kunst (VERKAUFT CANON EOS 20D u.m.)
Sicher für Fotografen die was billiges suchen ein guter Tipp, aber ob das wirklich was für den Amateur ist wage ich zu bezweifeln, viel Schnickschnack denn man nicht wirklich braucht :-)
#6Report
10.06.2008
Mal ganz im ernst...
wen interessiert die kamera? jeder bekommt das, was er bereit zu investieren ist. der inhalt des bildes ändert sich durch 1000D oder 1DS nicht...
also, was soll's?
aus der Anfangszeit der Digitalen kenne ich noch dieses schweineteure Spielzeug EOS1n mit Kodak DCS Rückteil... was hatte die damals...keine 2mil. Pixel mein ich...
Hat gereicht...
Ich würde eher so ein historisches Objekt aus dem Museum holen, als eine nochmal kleinere Kamera aus dem Hause Canon Consumer...
Die Quali mag immer besser weden...die Haptik lässt aber nach oder ist gar nicht mehr vorhanden... Die Scherbe macht den Rest.
und am Ende ist das Ergebnis ebenso steuerbar wie bei der alten Agfa Click Mark II ;-)
wen interessiert die kamera? jeder bekommt das, was er bereit zu investieren ist. der inhalt des bildes ändert sich durch 1000D oder 1DS nicht...
also, was soll's?
aus der Anfangszeit der Digitalen kenne ich noch dieses schweineteure Spielzeug EOS1n mit Kodak DCS Rückteil... was hatte die damals...keine 2mil. Pixel mein ich...
Hat gereicht...
Ich würde eher so ein historisches Objekt aus dem Museum holen, als eine nochmal kleinere Kamera aus dem Hause Canon Consumer...
Die Quali mag immer besser weden...die Haptik lässt aber nach oder ist gar nicht mehr vorhanden... Die Scherbe macht den Rest.
und am Ende ist das Ergebnis ebenso steuerbar wie bei der alten Agfa Click Mark II ;-)
#7Report
[gone] Frank Schippers
10.06.2008
Original von Lucy Fair
(...) die Haptik lässt aber nach oder ist gar nicht mehr vorhanden... (...)
ok... das mit der haptik ist ein guter punkt, den ich zuerst nicht berücksichtigt habe... erst im direkten vergleich mit der 400D/450D ist mir aufgefallen, dass das wirklich nur so ein kleineres teilchen ist...
dann geht die suche nach einem "ordentlichen" zweitbody wohl doch noch weiter... *ggg*
#8Report
10.06.2008
Nikon hat sowas doch schon lange, das Canon nachzieht ist doch klar.
Nikon versucht an die Profikameras von Canon heran zu kommen und Canon an die Einstiegskameras von Nikon. :-D :-D :-D
Ist doch nichts Neues! :-D :-D :-D
LG Jens
Nikon versucht an die Profikameras von Canon heran zu kommen und Canon an die Einstiegskameras von Nikon. :-D :-D :-D
Ist doch nichts Neues! :-D :-D :-D
LG Jens
#9Report
10.06.2008
Na zusammen mit dem EF 200mm 1:2.8L II USM wiegt es dann doch 1,215kg - das ist doch ok so.
#10Report
[gone] Langhaarzottl [Studio-World.de]
10.06.2008
einfache Marketingstrategie...
Kunde kommt ins Geschäft....sucht'ne Kamera...
Digiknipsen werden ausprobiert...DSLR ist zu teuer...
also bestes Argument des Verkäufers...
"...nehmen Sie doch die 1000er...ist eine richtige Spiegelreflex...
und besser wie die kleinen Digiknipsen...und auch noch günstig..."
und schon hat man einen neuen DSLR Kunden gezogen...
Doof ist dat nicht...für "unsere" Liga ist das natürlich nichts ernstzunehmendes...
aber für Canon ein neuer Kundenkreis...
LG
Zottl
Kunde kommt ins Geschäft....sucht'ne Kamera...
Digiknipsen werden ausprobiert...DSLR ist zu teuer...
also bestes Argument des Verkäufers...
"...nehmen Sie doch die 1000er...ist eine richtige Spiegelreflex...
und besser wie die kleinen Digiknipsen...und auch noch günstig..."
und schon hat man einen neuen DSLR Kunden gezogen...
Doof ist dat nicht...für "unsere" Liga ist das natürlich nichts ernstzunehmendes...
aber für Canon ein neuer Kundenkreis...
LG
Zottl
#11Report
[gone] CarstenB
10.06.2008
Original von Fotocowboy
Na zusammen mit dem EF 200mm 1:2.8L II USM wiegt es dann doch 1,215kg - das ist doch ok so.
An der Linse ist die 1000er doch eher ein Objektivdeckel, der auch Bilder macht ;-)
#12Report
10.06.2008
Original von Langhaarzottl [model-magazine.com]
Doof ist dat nicht...für "unsere" Liga ist das natürlich nichts ernstzunehmendes...
aber für Canon ein neuer Kundenkreis...
... und sehr wahrscheinlich von der Bildqualität den 2 oder 3 stelligen ebenwürdig.
Und Haptik sieht man ja bekanntlich auf den Bildern nicht.
Hätte ich nicht meine "alte" 20'er als Backupbody würde ich ernsthaft darüber nachdenken genau dafür mir sogar ne 1000'er zuzulegen.
LG Mathias
#13Report
10.06.2008
ok... das mit der haptik ist ein guter punkt, den ich zuerst nicht berücksichtigt habe... erst im direkten vergleich mit der 400D/450D ist mir aufgefallen, dass das wirklich nur so ein kleineres teilchen ist...
also wenn ich meine alte 300D dagegen halte sind die 400/450er richtig winzig und das selbst mit bg und deswegen schon nix für mich... zumal wenn ich bedenke das ich da ein 400er tele dran pappen sollte dann hab ich ich ja beim handling totale bedenken...
so bin ich seit 2 jahren mit der 30D unterwegs und ganz zufrieden damit und als backup nutze ich die 300D und ne analoge 500N
ich denke canon sollte mal nen vernünftigen nachfolger für die 5 D bringen, damit es
wieder ein einsteiger gerät fürs vollvormat gibt.
also wenn ich meine alte 300D dagegen halte sind die 400/450er richtig winzig und das selbst mit bg und deswegen schon nix für mich... zumal wenn ich bedenke das ich da ein 400er tele dran pappen sollte dann hab ich ich ja beim handling totale bedenken...
so bin ich seit 2 jahren mit der 30D unterwegs und ganz zufrieden damit und als backup nutze ich die 300D und ne analoge 500N
ich denke canon sollte mal nen vernünftigen nachfolger für die 5 D bringen, damit es
wieder ein einsteiger gerät fürs vollvormat gibt.
#14Report
10.06.2008
Original von CarstenB interessiert die EM mal so gar nicht
[quote]Original von Fotocowboy
Na zusammen mit dem EF 200mm 1:2.8L II USM wiegt es dann doch 1,215kg - das ist doch ok so.
An der Linse ist die 1000er doch eher ein Objektivdeckel, der auch Bilder macht ;-)[/quote]
Genau so ist es ja auch gedacht !
Genaugenommen, speichert der Chip für uns nur das Licht und stellt es dann nutzbar auf der Speicherkarte bereit.
#15Report
[gone] CarstenB
10.06.2008
Original von Fotocowboy
[quote]Original von CarstenB interessiert die EM mal so gar nicht
[quote]Original von Fotocowboy
Na zusammen mit dem EF 200mm 1:2.8L II USM wiegt es dann doch 1,215kg - das ist doch ok so.
An der Linse ist die 1000er doch eher ein Objektivdeckel, der auch Bilder macht ;-)[/quote]
Genau so ist es ja auch gedacht !
Genaugenommen, speichert der Chip für uns nur das Licht und stellt es dann nutzbar auf der Speicherkarte bereit.[/quote]
Neee, oder? Ich dachte, da sitzen in jeder Kamera 4 1-Eurojobber und hämmern mit einem Meißel die Infos in die Speicherkarte. Ups, wieder was gelernt. Nachher mal in der Anleitung von meiner Ds nachschauen...
#16Report
10.06.2008
Die 1000D ist schlicht und ergreifend (mit Ausnahme des AF) eine 400D mit LiveView. Da Canon schon lange den eigenen Antrieb in den Objektiven hat, konnte diesernicht mehr eingespart werden. Damit ergeben sich auch nicht die Probleme, die Nikonnutzer bei der D40 haben.
So bis gestern war die 400D eine gute Einsteigerkamera, warum die 1000D nicht? Ich befürchte allerdings, das 2MP mehr, Tonwertpriorität/14 bit und der bessere AF nicht ausreichend sind, damit sich die 450D weiterhin verkauft.
So bis gestern war die 400D eine gute Einsteigerkamera, warum die 1000D nicht? Ich befürchte allerdings, das 2MP mehr, Tonwertpriorität/14 bit und der bessere AF nicht ausreichend sind, damit sich die 450D weiterhin verkauft.
#17Report
10.06.2008
mmh ich weiß nicht.
alles gut und schön aber ich wette dass bei der 1000D die bedienung wieder so bescheiden ist wie bei der 350, 400 und was weiß ich.
da lobe ich mir doch die 20,30 und 40 d, wo man alles mit knöpfen direkt umstellen kann.
bei den kleinen mistviechern muss man ja alles im menu machen.
super umständlich...
deswegen werd ich mir auch keine 400D,450D oder die 1000D kaufen
ich warte bis die 40D ein bisschen günstiger ist nud dann schnapp ich zu :)
alles gut und schön aber ich wette dass bei der 1000D die bedienung wieder so bescheiden ist wie bei der 350, 400 und was weiß ich.
da lobe ich mir doch die 20,30 und 40 d, wo man alles mit knöpfen direkt umstellen kann.
bei den kleinen mistviechern muss man ja alles im menu machen.
super umständlich...
deswegen werd ich mir auch keine 400D,450D oder die 1000D kaufen
ich warte bis die 40D ein bisschen günstiger ist nud dann schnapp ich zu :)
#18Report
[gone] Miguel
10.06.2008
Original von Jörg N.
Die 1000D ist schlicht und ergreifend (mit Ausnahme des AF) eine 400D mit LiveView. Da Canon schon lange den eigenen Antrieb in den Objektiven hat, konnte diesernicht mehr eingespart werden. Damit ergeben sich auch nicht die Probleme, die Nikonnutzer bei der D40 haben.
So bis gestern war die 400D eine gute Einsteigerkamera, warum die 1000D nicht? Ich befürchte allerdings, das 2MP mehr, Tonwertpriorität/14 bit und der bessere AF nicht ausreichend sind, damit sich die 450D weiterhin verkauft.
Desweiteren arbeitet sie nicht mehr mit CF und hat den Digic III statt II Prozessor. Da die 400D aber noch immer teurer ist, hm..., koennte am 9er Sensorfeld (400D) statt 7er (1000D) liegen, und noch ein paar kleinen "kosmetischen" Unterschieden.
#19Report
10.06.2008
Original von CarstenB interessiert die EM mal so gar nicht
[quote]Original von Fotocowboy
[quote]Original von CarstenB interessiert die EM mal so gar nicht
[quote]Original von Fotocowboy
Na zusammen mit dem EF 200mm 1:2.8L II USM wiegt es dann doch 1,215kg - das ist doch ok so.
An der Linse ist die 1000er doch eher ein Objektivdeckel, der auch Bilder macht ;-)[/quote]
Genau so ist es ja auch gedacht !
Genaugenommen, speichert der Chip für uns nur das Licht und stellt es dann nutzbar auf der Speicherkarte bereit.[/quote]
Neee, oder? Ich dachte, da sitzen in jeder Kamera 4 1-Eurojobber und hämmern mit einem Meißel die Infos in die Speicherkarte. Ups, wieder was gelernt. Nachher mal in der Anleitung von meiner Ds nachschauen...[/quote]
Tja - in der Kette von Licht - Motiv - Objektiv - Kamera - Fotograf ist die Kamera (der Body) nunmal das am wenigsten Entscheidende. Das investierte Geld in das Objektiv ist fast zinsfrei angelegt - das investierte Geld in den Body ist schnell zerronnen. Gerade für einen Anfänger ist das doch dann top ! Er weiss dann genau, was er als nächstes braucht und hat kein Geld zum Fenster hinausgeschmissen. Das 2,8/200 bleibt ihm (Fast ewig)
#20Report
Topic has been closed
http://www.la-garda.de/content/view/798/67/