Ich spiele mit dem Gedanken meine Objektive
Canon EF 3,5-5,6/28-135 IS USM (bisheriges Allround-Objektiv an 10D)
und Canon EF 4,0-5,6/70-300 IS USM
zu verkaufen und mir dafür das Canon EF 3,5-5,6/28-300 L IS USM zu zulegen. Macht das Sinn?


Möchte aber auf jeden Fall kurzfristig das Canon EF 2,8/70-200 L IS USM
dazukaufen

Ich hab eine EOS 10D und eine EOS 40D und
an Objektiven das
Canon EF-S 4,0-5,6/17-85 IS USM (Allround an 40D)
Canon EF 1,4/50 USM
Canon EF 1,8/85 USM
Canon EF 4,5-5,6/55-200 II USM geht weg, wenn ich das 2,8 70-200 L habe
und die beiden oben erwähnten.

Bin gespannt auf eure Erfahrungen.
Harry Stefan W.

Das EF 70-200mm macht auf jeden Fall Sinn - mit dem 28-300 hab ich so meine Zweifel. Das ist mir ein bisschen zu sehr Kompromiss. Dann lieber noch ein EF 24-70L oder halt wenns Allround sein soll das EF 24-105 L IS, das geht wenigstens bis Zoom Ende auf Blende 4.

lg,
Rico

Schliess mich Rico an, insbesondere, weil ich das EF 24-105 IS USM selbst habe ;-)
Hab mich mal erkundigt, Dein neues Objektiv soll so an die 2000 EURO kosten.
Dann würd ich eher über eine Vollformat Kamera wie die Canon EOS 5 D nachdenken anstatt des Objektives.
VG
Achim

Die Kameras insbesondere Digitals sind schnell vergänglich, also da bleib ich erstmal bei meiner 40D, zumal ich damit sehr zufrieden bin, sogar die DIN A3 Drucke können sich sehen lassen.

Ein Objektiv in dieser Preisklasse überlebt die Kamera um Jahre....
deshalb sind mir im Moment die Objektive wichtiger.

Wer arbeitet denn mit dem EF 28-300 L - Objektiv, wer hat einschlägige Erfahrungen mit dem Objektiv. Ich habe gehört soll bei vielen Modefotografen sehr beliebt sein?

Das 24-70 bzw 24-105 ok gut sind tolle Objektive, aber mir fehlt dann eine lange Brennweite über 200 mm. Für den WW Bereich hab ich zur Not mein 17-85mm. WW mach ich auch sehr wenig und im Standardbereich hab ich das 50 1,4 und das 85 1,8, das passt.
Mir geht es darum, ob es Sinn macht die beiden 28-135 und 70-300 gegen ein
28-300 zu ersetzen.

Harry

Original von Harrystefanw
Mir geht es darum, ob es Sinn macht die beiden 28-135 und 70-300 gegen ein
28-300 zu ersetzen.

Ja. Du steigst auf zur L-Qualität, hast keine Einbusse bei der Blende und sparst dir das Wechseln. Im Gegenzug hast du das Gewicht.

Alternative: Wenn du daran denkst evtl. mal auf Vollformat umzusteigen, dann könnten dir die max. 300mm wieder zu kurz werden. Dann kommt der Wunsch nach dem 100-400 ...

Mit dem 28-300 hast du weniger Getaltungsmöglichkeiten und schlechtere Bildqualität zu einem ziemlich hohen Preis. Der einzige Vorteil ist eben, dass man nicht wechseln muss.
Da macht ein 24-70 + 70-200 mehr Sinn (oder die ein oder andere Festbrennweite).

Das 70-200 zusätzlich halte ich für Verschwendung ... aber wenn man's hat.

Ich habe das 28-300. Es macht hauptsächlich bei Reportage Sinn: z.B. Folgende Szene: ein Weitspringer läuft an, springt, landet im Sand. Das geht nur mit solchen Objektiven.

Die Abbildungsqualität ist entsprechend seinem Preis. Ich habe weder im Weitwinkel noch im Tele Schwächen festgestellt - allerdings benutze ich Vollformat.

Das hohe Gewicht kann bei einer Tagesarbeit schon mal lästig sein.