Original von M.G.Berlin

Nennst Du mir bitte noch eine Quelle, die belegt, dass dafür eine Modellsitzung notwendig war ?

Schau dir die Holde doch mal genau an. Kann sowas der Phantasie entspringen?

Original von M.G.Berlin

Und meine zweite Bemerkung bezog sich darauf, dass ich nicht nachvollziehen kann, dass man beim Fotografieren von Frauen, egal ob bekleidet oder nicht, zwangsläufig (weil natürlich) an Fruchtbarkeitssymbole denkt.

Weißt du, was ein Paradoxon ist?
Dass ich beim Denken an Fruchtbarkeitssymbole nicht mehr denken kann.

So, genug Späßchen gemacht, wir sind ja völlig off topic. Gleich schimpft uns ein Mod und wir müssen ohne Sandmännchen ins Bett.

Naja, seit mal mit den Zeitangaben vorsichtiger...

huntertausende von Jahren ?

die ältesten Darstellungen aus der Cromagnon Zeit seit - so vor rund 20.000 - davor war mit kultureller Darstellung eher weniger - soweit ich das zu beurteilen weiß...
Und die Künstler hatten damals definitiv keine Rollkragenmodels ....

Ansonsten kann ich vieles, was Rolf G. genial beschrieben hat nur unterschreiben. Es erleichtert die Arbeit, wenn das Model bereit ist, "Akt" zu machen - und war es einmal nackig, ist die Arbeit wirklich entspannter.

LG

Michael

Original von M.G.Berlin
Ich habe für mich festgestellt, dass ich gar nicht so krumm denken kann, wie einige (aus allen Bereichen) hier argumentieren und handeln ;-)

Haha, genau das habe ich mir auch schon gedacht :-)


Naja, es gibt schon so krumme Hunde, die versuchen im Laufe des Gespräches immer mehr rauszuholen. Naja, einfach tschüß sagen und gut ist. Gibt ja jede Menge guter Fotografen hier...

Für mich bedeutet der klassische Aktbereich eher Körperskulpturen, die zumeist im Lowkey Bereich statt finden.
Die Typischen Posen auf einem Würfel z.B.
Was Du ansprichst, gehört für mich eher in die Richtung Körperdetails.
Es wäre nicht zu einer Diskussion gekommen, wenn sich der Fotograf an das vorher besprochene gehalten hätte.
Außerdem habe ich "im klassischen/verdeckten Akt" auf meiner SC stehen...daran sollte zu erkennen sein, dass das a) beides zusammen liegt und b) ein Blick auf meine Bilder sollte meine Definition dazu eigentlich ganz klar beschreiben da ich auf meiner SC auch stehen habe "wie es auf meinen Bildern zu sehen ist"...da die Meisten die SC aber nur lesen, wenn man eine Ausschreibung im Forum startet, wundert es mich schon nicht mehr, wenn ich hundertmal am Tag das Gleiche erzählen muss.
Das war jetzt nicht böse gemeint aber das nicht richtig gelesen wird ist genauso ein Fakt, wie, dass der Fotograf nach dem "ich versuch's einfach mal" Prinzip gearbeitet hat.
Mit der Definition vom klassischen Akt hatte das eigentlich nichts zu tun.

Alles Liebe
Melena

Original von trash-pixel.de ... Underground Karlsruhe
Mal was aus der MK-Hilfe ...

" "Klassischer Akt" (auch als "Vollakt" bezeichnet) ist die künstlerische Darstellung des nackten Menschlichen Körpers.
Der Schambereich darf gezeigt werden, jedoch ohne besonderes Augenmerk, d.h. dass klar eine Abgrenzung zur Pornografie stattfindet. Im Akt-Bereich muss nicht die gesamte Person zu sehen sein, möglich sind auch die so genannten Körperlandschaften. "

Ich verstehe das so, dass zwar wohl auch die Vulva zusehen sein kann, ob mit oder ohne Behaarung, aber die "Lippen" tabu sind ...?!?! oder? Wenn das denn so wäre, dann solltest Du aus Deiner SC mal den klass. Akt rausnehmen und Dich nicht wundern, wenn solche Gespräche dann eskalieren. Klass. Akt heißt mit "Bär" nur ohne den Rest mal salopp verallgemeinert ... und ohne "Bär" ist halt mehr zu erkennen als mit ...