Hallöchen.

Bisher fotografiere ich noch mit einer Bridge, der Fuji S6500fd. Ich liebe sie insbesonders für ihre Gesichtserkennung und damit für eine Verringerung des Anfängerproblems Tiefenschärfe... Außerdem verfügt sie über eine Anzeige der optimalen Belichtung, die recht gut funktioniert und damit viel Arbeit abnimmt. Trotzdem gibt es einen manuellen Modus und damit die Gelegenheit zum Lernen.

Leider erkenne ich zunehmend doch die mangelnde Bildqualität und frage mich, ob es nicht eine akzeptable Einsteiger-DSLR gibt. In letzter Zeit geistert in Sachen Bildqualität bei Einsteiger-DSLRs immer wieder die Nikon D40 durch die Medien.

Könnt Ihr zu dieser Kamera irgendwelche Aussagen treffen? Da sie für unter 300 EUR neu zu haben ist, kommt mir die Sache leicht spanisch vor...

Die meisten Testberichte bescheinigen der Cam in der Tat eine gute Bildquali auch wenn die Ausstattung nicht ganz so gut ist wie bei manchem Konkurrenten.
Ich würde die Cam als Einsteiger kaufen.

Am besten ist, wenn Du die Cam mal irgendwo unverbindlich in die Hand nehmen kannst. Und lieber Testberichte lesen als Foren befragen. Bald weißt Du warum ;-)

LG Thomas

Die D40 hat leider eine etwas "sparsame" Verschlußlösung, bei kurzen Belichtungszeiten (unter 1/200) wird nicht mehr der mechanische Verschluß bemüht, sondern ein elektronischer ...

Die Effekte siehst Du dann unter den folgenden Links:

Link 1
Link 2
Link 3
Link 4

Gruß Robert

Ich fotographiere seit 12 Monaten mit der D40 und bin sehr zufrieden damit.

Als Objektive verwende ich ein Tamron 1:2.8 17-50 sowie das Nikon 1:4-5.6 55-200.

Mehr brauche ich nicht.

Gruß
Christian

Ach herrje, da kosten die Objektive ja mehr als die Cam... Ach nööö, das lohnt bei mir noch nicht.

Aber gute Bilder scheint sie wirklich erzeugen zu können.

Original von Herr Geepunkt
Ach herrje, da kosten die Objektive ja mehr als die Cam... Ach nööö, das lohnt bei mir noch nicht.

Das dürfte relativ normal sein ... wenn die Objektive der Leistung des Bodies entsprechen sollen, dann kannst Du problemlos 2000-4000 Euronen für ein paar Kilo Glas ausgeben:-)

Aber gute Bilder scheint sie wirklich erzeugen zu können.

Solange Du keine helle Lichtquelle im Bild hast ...

Wo liegt denn die 400 D z. Zt. im Einkauf? Hm, na ja... Kann ich auch selbst nachschauen ^^

Die D40 hat keinen eigenen Autofokusmotor, sondern benötigt Objektive, die einen eigenen Motor haben (sogenannte AF-S oder AF-I Objektive). Damit fallen ein großer Teil der preiswerteren Objektive bei Nikon aus. Ebenso sind nicht alle Objektive der Fremdhersteller nutzbar (Ohne Autofokus gehts natürlich).
Hinzu kommt, dass der Sensor der D40 nun doch langsam etwas älter ist. Er hat "nur" 6MP und werkelte bereits in der D100 von 2002. 6 MP sind sicherlich genug, aber andere Eigenschaften (Dynamikumfang, Rauschen) sind halt auch nicht auf dem neuesten Stand.

Unabhängig vom Gehäuse solltest Du Dir klar darüber sein, dass auch eine "einfache" Grundausstattung an Objektiven eher mehr als das Gehäuse kostet.

Nehme eher die D40x, obwohl die D40 für den Start sicherlich reicht.
Die von Jörg beschriebenen Eigenschaften sind in dieser Form nicht ganz richtig.

Original von Herr Geepunkt
Könnt Ihr zu dieser Kamera irgendwelche Aussagen treffen? Da sie für unter 300 EUR neu zu haben ist, kommt mir die Sache leicht spanisch vor...

Ist das Einstiegsmodell, und nicht mehr der neueste Stand der Technik - also: war mal das Einstiegsmodell. Insofern sind 300 Euro ein verständlicher Preis.

Foto Koch nennt 379 Euro für das Gehäuse mit 18-55 und einen ehemaligen Preis von 489 Euro.

Also kann das ein ganz reelles, günstiges Schnäppchen sein.

Original von TOMAS DAHLGREN >> DER MENSCH
Nehme eher die D40x, obwohl die D40 für den Start sicherlich reicht.
Die von Jörg beschriebenen Eigenschaften sind in dieser Form nicht ganz richtig.

Das kann durchaus sein. Toll wäre es, wenn Du die Fehler korrigierst.

Original von Jörg N.
[quote]Original von TOMAS DAHLGREN >> DER MENSCH
Nehme eher die D40x, obwohl die D40 für den Start sicherlich reicht.
Die von Jörg beschriebenen Eigenschaften sind in dieser Form nicht ganz richtig.

Das kann durchaus sein. Toll wäre es, wenn Du die Fehler korrigierst.[/quote]

Ich korrigiere dann mal:

D40, D40x und D60 benötigen AF-S Nikkore, Sigma HSM Objektive oder anderweitige Objektive, bei denen der AF Antrieb im Objektiv sitzt.

Das is bei Ai-Nikkoren nicht der Fall, diese haben einen Stangen AF, die besagten Kameras haben aber keinen eigenen AF-Motor mehr, und dementsprechend auch keine Stangen AF-Kupplung.

Gruß, Uwe

Wie schon gesagt, bin ich selbst mit der Nikon D40 sehr zufrieden ....

Die D40 ist mittlerweile ein Auslaufmodell, daher auch der günstige Preis.

Ich hatte sie vor 12 Monaten im Kit mit 2 Objektiven gekauft, aber das 18-50mm Nikon durch das weiter oben beschriebene Tamron ersetzt (da erheblich lichtstärker).

Gruß
Christian

Original von DOCTOR SPEEDLITE

D40, D40x und D60 benötigen AF-S Nikkore, Sigma HSM Objektive oder anderweitige Objektive, bei denen der AF Antrieb im Objektiv sitzt.

Das is bei Ai-Nikkoren nicht der Fall, diese haben einen Stangen AF, die besagten Kameras haben aber keinen eigenen AF-Motor mehr, und dementsprechend auch keine Stangen AF-Kupplung.

Danke für die Korrektur, besitze selber Canon, kann daher nur Gelesenes wiedergeben.
Allerdings hatte ich mich auf diese Quelle bezogen
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/

Zitat: "Auto Focus only for AF-S or AF-I lenses"

Kurz und knapp:

für privat, Urlaub und Familie - JA!

für Model-, Mode-, Studiofotografie etc. NEIN!

Da kommst du beizeiten an die Grenzen der Cam und wirst dich ärgern.

Der Preis ist aber okay.



Der Rajko

Nein

für privat und Familie eher eine Bridge Kamera
für Studio eine richtige EinsteigerKamera
Welches Fabrikat?
Egal, alle schlecht.
Also jenes, das Dir am besten in die Hand passt.
Machst Du Expeditionsfotografie? Dann Olympus

Heiner