seit einer woche nur pixelmüll beim hochladen 33
JBFoto
20.03.2009
Hmm hast Du das nur verlinkt ? Du mußt das richtig bei dir auf die SC laden zum testen.
#21Report
20.03.2009
Original von JBFoto
Hmm hast Du das nur verlinkt ? Du mußt das richtig bei dir auf die SC laden zum testen.
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)
#22Report
20.03.2009
hab ich runtergeladen und auf meiner sc ... *gefällt mir jetzt besser ;o)
nee quatsch ... danke für den test ... also liegt es wirklich an mir und nicht an der mk ... danke für eure hilfe !!
ich geh mal auf fehlersuche *grummel
nee quatsch ... danke für den test ... also liegt es wirklich an mir und nicht an der mk ... danke für eure hilfe !!
ich geh mal auf fehlersuche *grummel
Original von JBFoto
Hmm hast Du das nur verlinkt ? Du mußt das richtig bei dir auf die SC laden zum testen.
#23Report
20.03.2009
Ach am Arsch, diese Byte-Lüge ist doch echt zum kotzen.
1000 byte vs. 1024 Byte.
Wir reden von 150 kilobyte, was nach der zweierpotenzregel mehr als 150.000 Byte sind sondern irgendwas um 154.000 Byte.
Irgendwo in dem Dreh liegt die schmerzgrenze an der das Script ansrpingt.
Wenn du bei PS ein Bild speichern willst, bleibe einfach unter den angezeigen 150kB und alles ist in Ordnung. Den Rest müßte man ausprobieren. ;)
LG Hendrik
1000 byte vs. 1024 Byte.
Wir reden von 150 kilobyte, was nach der zweierpotenzregel mehr als 150.000 Byte sind sondern irgendwas um 154.000 Byte.
Irgendwo in dem Dreh liegt die schmerzgrenze an der das Script ansrpingt.
Wenn du bei PS ein Bild speichern willst, bleibe einfach unter den angezeigen 150kB und alles ist in Ordnung. Den Rest müßte man ausprobieren. ;)
LG Hendrik
#24Report
20.03.2009
Warum sehe ich das dann nicht auf seiner SC ? Der link ist in der tat ein anderer als bei mir.
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote]
Original von Fotocowboy
[quote]Original von JBFoto
Hmm hast Du das nur verlinkt ? Du mußt das richtig bei dir auf die SC laden zum testen.
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote]
#25Report
20.03.2009
na danke hendrik ! ... des hätteste auch gleich sagen können !! ... du bist SCHULD !!!!
;o)))
ps: danke nochmal für eure hilfe !!
;o)))
ps: danke nochmal für eure hilfe !!
Original von Hendrik Siemens
Ach am Arsch, diese Byte-Lüge ist doch echt zum kotzen.
1000 byte vs. 1024 Byte.
Wir reden von 150 kilobyte, was nach der zweierpotenzregel mehr als 150.000 Byte sind sondern irgendwas um 154.000 Byte.
Irgendwo in dem Dreh liegt die schmerzgrenze an der das Script ansrpingt.
Wenn du bei PS ein Bild speichern willst, bleibe einfach unter den angezeigen 150kB und alles ist in Ordnung. Den Rest müßte man ausprobieren. ;)
LG Hendrik
#26Report
20.03.2009
du musst auf den knipser schauen ... nicht auf den bearbeiter !
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote][/quote]
Original von JBFoto
Warum sehe ich das dann nicht auf seiner SC ? Der link ist in der tat ein anderer als bei mir.
[quote]Original von Fotocowboy
[quote]Original von JBFoto
Hmm hast Du das nur verlinkt ? Du mußt das richtig bei dir auf die SC laden zum testen.
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote][/quote]
#27Report
20.03.2009
Oh hat sich schon geklärt, habe immer auf seiner Bildbearbeiter SC geschaut :-)
LG Jens
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote][/quote]
LG Jens
Original von JBFoto
Warum sehe ich das dann nicht auf seiner SC ? Der link ist in der tat ein anderer als bei mir.
[quote]Original von Fotocowboy
[quote]Original von JBFoto
Hmm hast Du das nur verlinkt ? Du mußt das richtig bei dir auf die SC laden zum testen.
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote][/quote]
#28Report
20.03.2009
Jo danke, habe ich auch gerade gemerkt, na dann hat sich ja alles aufgeklärt,
LG Jens
LG Jens
Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)
du musst auf den knipser schauen ... nicht auf den bearbeiter !
#29Report
20.03.2009
dann darf ich es wieder löschen ? ... und danke für deine hilfe und dein vertrauen ! ;o)
so werde jetzt mal unter 150 kb hochladen ... und wehe cheffe des funzt auch net ,o))
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote][/quote][/quote]
so werde jetzt mal unter 150 kb hochladen ... und wehe cheffe des funzt auch net ,o))
Original von JBFoto
Oh hat sich schon geklärt, habe immer auf seiner Bildbearbeiter SC geschaut :-)
LG Jens
[quote]Original von JBFoto
Warum sehe ich das dann nicht auf seiner SC ? Der link ist in der tat ein anderer als bei mir.
[quote]Original von Fotocowboy
[quote]Original von JBFoto
Hmm hast Du das nur verlinkt ? Du mußt das richtig bei dir auf die SC laden zum testen.
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote][/quote][/quote]
#30Report
20.03.2009
Ja, kannst Du wieder löschen, unter 150Kb müsste das dann klappen. Ich habe mich nie drum gekümmert, wie groß meine Bilder werden, obwohl ich das mit den Vip Abstufungen weiß; ich speichere immer in Stufe 10 bei PS, hat bisher immer gepasst :)
LG Jens
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote][/quote][/quote][/quote]
LG Jens
Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)
dann darf ich es wieder löschen ? ... und danke für deine hilfe und dein vertrauen ! ;o)
so werde jetzt mal unter 150 kb hochladen ... und wehe cheffe des funzt auch net ,o))
[quote]Original von JBFoto
Oh hat sich schon geklärt, habe immer auf seiner Bildbearbeiter SC geschaut :-)
LG Jens
[quote]Original von JBFoto
Warum sehe ich das dann nicht auf seiner SC ? Der link ist in der tat ein anderer als bei mir.
[quote]Original von Fotocowboy
[quote]Original von JBFoto
Hmm hast Du das nur verlinkt ? Du mußt das richtig bei dir auf die SC laden zum testen.
Nein das kam Original von NeoArt (is die Unschuld in Person)[/quote][/quote][/quote][/quote]
#31Report
20.03.2009
danke an alle die mir hier versucht haben zu helfen und besonderen dank an dich JB für den test !
unter 150 kb kommt des bild ohne pixelmüll !
des bild an sich wurde zwar nicht besser ,o) ... aber ich hab was gelernt ! ;o))
und nicht vergessen ... hendrik hat nicht immer schuld ! ... *aber verdammt oft !!! *lach
;o))
danke euch !
unter 150 kb kommt des bild ohne pixelmüll !
des bild an sich wurde zwar nicht besser ,o) ... aber ich hab was gelernt ! ;o))
und nicht vergessen ... hendrik hat nicht immer schuld ! ... *aber verdammt oft !!! *lach
;o))
danke euch !
#32Report
21.03.2009
Und das nächste Mal schauen wir dann a) ins Forum, da gab es das Thema schon zig mal - nein, nein, das sagen sonst immer nur andere und b) erklärt sich der Pixelmüll durch die 75%-Kompressionsstufe bei JPG-Formaten, die das Skript Dateien ab 150 KB aufdrückt.
Da Hendrik es ja nicht genau ausprobiert hat, kann ich versichern, dass die 150 KB sogar noch etwas weniger als 150 KB sind. Vorgerechnet hat es der Meister ja selbst schon, und den zulässigen Wert zwischen 150.000 (~147 KB) und 153.600 (150 KB) verortet.
Exakt 150 KB werden noch verkleinert, 149 KB hingegen gingen bei mir bisher immer (wenn die anderen geforderten Maße stimmten).
Da Hendrik es ja nicht genau ausprobiert hat, kann ich versichern, dass die 150 KB sogar noch etwas weniger als 150 KB sind. Vorgerechnet hat es der Meister ja selbst schon, und den zulässigen Wert zwischen 150.000 (~147 KB) und 153.600 (150 KB) verortet.
Exakt 150 KB werden noch verkleinert, 149 KB hingegen gingen bei mir bisher immer (wenn die anderen geforderten Maße stimmten).
#33Report
Topic has been closed
