Bitteschön! nun diskutiert :) 33
24.03.2009
Schließe mich Jens an. Und der MK-Banner ist mir auf jedem Bild ein Dorn im Auge.
Original von Jens Petersen
Dem Bild fehlt die Grundlage für eine Diskussion!
Sonnige Grüße, Jens
#22Report
24.03.2009
Original von cash - just ask for cash
Daumen runter!
Eine konzeptionierte Bearbeitung ist nicht erkennbar. Sieht aus wie zufällig an irgendwelche Reglern rangekommen.
lg
alle sklar :-D
#23Report
24.03.2009
man darf mit dem satz "Bitteschön! nun diskutiert :)" keine ernsthafte bilderdiskussion erwarten ... da sollte man schon mehr ins detail gehen, was dem to so vorschwebt ... seine bearbeitungskünste, der inhalt bzw. die aussage des bildes oder seine kreativität oder sein fotografisches können ... wir sind nicht in einem kunstforum oder einer galerie.
#24Report
[gone] Lichtstreif
24.03.2009
Was eine falsche Tonwertkorrektur alles anrichten kann...
Ich glaube hier gab es irgendwor einen Thread, wie man das wieder hinbekommen kann...
Ich glaube hier gab es irgendwor einen Thread, wie man das wieder hinbekommen kann...
#25Report
[gone] KUSCHEL DIE FOTO GRÄFIN° sucht Modelle :)
24.03.2009
*kicher* ich finds gut das er einfach hier ein Bild einstellt und sich dazu nicht weiter äußert.....
Und noch amüsanter finde ich einige Reaktionen darauf......
Der Bildstil gefällt mir nicht...
Wurde ja schon mehrfach erwähnt.
Was ich noch recht gut finde sind die Spuren am Hals.
Ansonsten ist mir das alles zu schwammig.....
Im Normalfall mit gerader Körperhaltung,
könnte es ja noch passieren das dieses Bild einen kleinen Schauer über den Rücken jagt.
Aber durch diese unnatürliche Körperhaltung wirkt dieser eher hilfebedürftig.
Nun ja.....meine interpretation ;)
Und noch amüsanter finde ich einige Reaktionen darauf......
Der Bildstil gefällt mir nicht...
Wurde ja schon mehrfach erwähnt.
Was ich noch recht gut finde sind die Spuren am Hals.
Ansonsten ist mir das alles zu schwammig.....
Im Normalfall mit gerader Körperhaltung,
könnte es ja noch passieren das dieses Bild einen kleinen Schauer über den Rücken jagt.
Aber durch diese unnatürliche Körperhaltung wirkt dieser eher hilfebedürftig.
Nun ja.....meine interpretation ;)
#26Report
[gone] AlterSchwede! (hol Zitronen)
24.03.2009
Bei Deviant Art mit so ner Nic-Anspielung,
wobei ich dahinter,auf die Anspielung bezogen,welche ich ganz subjektiv sehe,
eher einen klassischen Fotokünstler sehe,
ist man sicher mit Abgefahrenem besser aufgehoben.
Aber das ist dem Bildeinsteller sicher auch bekannt...
wobei ich dahinter,auf die Anspielung bezogen,welche ich ganz subjektiv sehe,
eher einen klassischen Fotokünstler sehe,
ist man sicher mit Abgefahrenem besser aufgehoben.
Aber das ist dem Bildeinsteller sicher auch bekannt...
#27Report
24.03.2009
Original von Foto Magic
Was eine falsche Tonwertkorrektur alles anrichten kann...
würde mich freuen wenn sie das ausführlicher erklären würden. also warum in ihren augen falsch. und was richtet sie an?
#28Report
24.03.2009
Ich finde das Bild nicht wirklich schlecht, aber auch nicht wirklich gut.
Phortoshopmäßig nicht übel, aber auch nicht hervorragend. Emotional leicht berührend aber eben nur leicht. Etwas plakativ, aber zu wenig um es an die Wand zu hängen.
Warum sollte man dann diskutieren ?
Man spricht gern über die tolle, gutaussehende, langbeinige Sexbombe und lästert auch gern über den kleinen hässlichen Giftzwerg. Aber wer diskutiert über ein Männlein mit 1,75 im grauen Anzug im Audi 100 mit Wackeldackel.
Soll heißen - damit ein Bild ein wirklich fundamentierte Diskussion auslösen kann, muss es vom Standard entfernt stehen, egal in welcher Richtung.
Phortoshopmäßig nicht übel, aber auch nicht hervorragend. Emotional leicht berührend aber eben nur leicht. Etwas plakativ, aber zu wenig um es an die Wand zu hängen.
Warum sollte man dann diskutieren ?
Man spricht gern über die tolle, gutaussehende, langbeinige Sexbombe und lästert auch gern über den kleinen hässlichen Giftzwerg. Aber wer diskutiert über ein Männlein mit 1,75 im grauen Anzug im Audi 100 mit Wackeldackel.
Soll heißen - damit ein Bild ein wirklich fundamentierte Diskussion auslösen kann, muss es vom Standard entfernt stehen, egal in welcher Richtung.
#29Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
24.03.2009
reicht es wenn ich sage das ich das Bild scheisse finde? :)
#30Report
25.03.2009
Original von Patric Beckereit (liegt flach, neuer SC Text ...)
reicht es wenn ich sage das ich das Bild scheisse finde? :)
natürlich. das reicht völlig :-D
#31Report
25.03.2009
..so ist es.. das es kein beauty-schnickschnack ist.... wirds es so verächtlich kommentiert!!!
ich finds eigentlich auch nicht schlecht... finde es extrem unheimlich und beängstigend...vorallem erinnert es mich an 28 days later irgendwie !!
Der mensch in Zukunft wie er an seinem eigenen dreck / seuche verreckt ...
...da könnte man echt ins grübeln kommen ...
Lg Luna
ich finds eigentlich auch nicht schlecht... finde es extrem unheimlich und beängstigend...vorallem erinnert es mich an 28 days later irgendwie !!
Der mensch in Zukunft wie er an seinem eigenen dreck / seuche verreckt ...
...da könnte man echt ins grübeln kommen ...
Lg Luna
Original von Brettschneider, Horst
Es ist schon verwegen in der MK Bilder jenseits des Mainstreams beurteilen zu lassen. Das siehst Du ja auch an der Qualität/Substanz der Kommentare (Ausnahme Ariana!). Da ist keiner zu einer substantiellen Aussage fähig , oder, was noch schlimmer wäre, willig.
Dein Bild (nicht Foto) ist ein athmosphärisch gut gemachtes Endzeitbild. Verursacht Ängste und Unwohlsein beim Betrachter (zumindet bei mir). Ich hätte gerne noch eine Bildaussage von Dir dazu. Möchtest Du kritisieren oder idealisieren?
#32Report
Topic has been closed
Eine konzeptionierte Bearbeitung ist nicht erkennbar. Sieht aus wie zufällig an irgendwelche Reglern rangekommen.
lg