Alpha 200 habe ich auch. Synchronanschluß, da gibt es Adapter-Lösungen, ich glaube, zwischenzeitlich sogar ein (teures) Sony-Produkt. Ob die Kamera für Dich in Frage kommt, kann Dir niemand beantworten, da spielen viele Faktoren, eine Rolle. Sie ist auf keinen Fall schlechter als eine vergleichbare Canon oder Nikon, aber auf jeden Fall ein sehr individuelles Handwerkszeug, daß Dich von der Masse abhebt.

Original von Der Weber
Ist deine Aussage gleichzusetzen mit "Lifestyle-Nischenprodukt ohne praxisrelevanten Mehrwert gegenüber der etablierten Konkurrenz"?


[quote]Original von Coolpaparazzi(Neue Modelle gesucht)
...aber auf jeden Fall ein sehr individuelles Handwerkszeug, daß Dich von der Masse abhebt.

[/quote]

Das kannst Du halten wie ein Dachdecker, ich habe dem nichts hinzuzufügen!

[quote]Original von Coolpaparazzi(Neue Modelle gesucht)
...aber auf jeden Fall ein sehr individuelles Handwerkszeug, daß Dich von der Masse abhebt.

Original von Der Weber
Ist deine Aussage gleichzusetzen mit "Lifestyle-Nischenprodukt ohne praxisrelevanten Mehrwert gegenüber der etablierten Konkurrenz"?
[/quote]
Naja, ein bisschen zu polemisch drückst du das jetzt schon aus. Ja, die A230/330/380 werden auch als Lifestyle-Spielzeug beworben. Das macht sie aber keinen Deut schlechter als Kamera. Der einzige Nachteil ist wohl der recht kleine Akku, aber der hält immer noch für sehr viele Bilder. Außerdem haben sie neben dem Stabi im Gehäuse wohl ein ziemlich gutes Menu.

Aber ob nun Canon, Nikon, Sony oder wasauchimmer, ist im Prinzip egal, so lange man nur eine Kamera mit 18-55 kaufen will. Die kleinen nehmen sich da doch alle fürs Fotografieren nichts. Wenns denn mal mehr werden soll, gibts bei Sony im Mainstream-Bereich ziemlich hochwertige Objektive und Kameras; einzig die Nischen wie Canon (Hochlichtstarke Telefestbrennweiten) oder Nikon (Tilt-Shift-Makros) sind halt (noch?) nicht besetzt. Dafür gibts da kein 135/1,8 IS oder VR. :-)

Ich find' die A200 übrigens ziemlich gelungen. Ja, das Ding ist billig und fühlt sich auch manchmal etwas nach Plastik an. Wenn man die Kamera aber nicht danach bewertet, wie sehr man sich die Fingernägel am Gehäuselack anschleift (Ja, das passiert...) sondern danach, was an Bildern rauskommt, kriegt man da verdammt viel für sein Geld. Bei der kleinen A230 wird das nicht anders sein.

Man sollte nur, wenn man im Studio fotografieren will, gleich den Adapter auf Mittenkontakt berücksichtigen. Original Sony mit Überspannungsschutz für 100Eur. (*Hust*), Nachbauten bei ebay für 20Eur.. Original Minolta FS-1100 gibts auch manchmal noch gebraucht für etwa 20Eur..

Tobi

Edit: Warum wird eigentlich aus einem Euro-Zeichen ein kryptisches €?

Original von Der Weber
Solch einer inhaltsleeren Äußerung solltest du aber besser handfeste Details folgen lassen, da einem offensichtlichen Neuling mit der Aussage "Individualität durch Markenwahl" wenig geholfen sein dürfte.

Wenn ich auf meine Mainstreamknipse ein rotes Herzchen klebe, hebe ich mich damit auch von der Masse ab, aber ohne daß dies auch nur einen Hauch von Veränderung für meine Bildkens bedeuten würde.


[quote]Original von Coolpaparazzi(Neue Modelle gesucht)
Das kannst Du halten wie ein Dachdecker, ich habe dem nichts hinzuzufügen!

[/quote]
Da braucht der Anfänger keine Details. Für welche Marke er sich auch entscheidet, er kann nichts verkehrt machen. Die Auswahl wird immer eine subjektive sein, oder sollte es sein. Mit dem Kopf kann man das nicht festmachen...

Ok, @ Weber, kein Problem, hatte mich wohl auch falsch ausgedrückt.

Ich würde die Wahl nicht nur von der Kamera abhängig machen, sondern auch vom System. Und schon gar nicht von unseren Ratschlägen!! Nimm sie mal in die Hand und schaue, ob sie mit Dir spricht. Sie muß zu Dir passen! Nur Deine Meinung zählt und nicht die der fünf Weisen der MK-Fraktion. Wenn irgendeiner mit einer bestimmten Kamera super Fotos hinbekommt, dann heißt das noch nicht, daß Cool.. oder Ließchen Müller das auch schaffen.