Konnte einmal an einer D3 das 24-70 testen - du wirst von Nikon kein besseres Objektiv finden.

Kommt halt drauf an wofür du es brauchst.

AF -> präszise und extrem schnell
Schärfe -> bis in die Ecken hervorragend (kleine Schwäche mMn am unteren Ende - aber zu vernachlässigen)
Vearbeitung -> perfekt, Wasserdicht, Staubgeschützt, Linsen Top, Haptik einmalig
Gegenlicht -> es geht, bei extremen Gegenlicht neigt es schon zu flares, wenn du aber nicht grad in der Wüste fotografierst wirst du wenig Probleme haben

Neu "rausgefunden" wurde das die Fokusanzeige zwischen 50 und 55mm Lichtdurchlässig ist, dürfte ein Fabrikationsfehler sein und kann Fotos durchaus stark beeinflussen..

Original von photography ck _ christopher kremer
Das neue 24-120 interessiert mich eigentlich nicht, da Offenblende 4 nicht sonderlich viele Spielereien zulässt. Wenn die Offenblend-Qualitäten dann nicht stimmen, landet man irgendwo bei 5.6 und kleiner und dafür gebe ich nicht soviel Geld aus.

ich sehe das ähnlich....
allerdings macht die VR-Funktion bei dem Objektiv evtl. einiges wieder wett ??
ich werde es bei Gelegenheit mal testen.

Original von Michael Taborsky Photography
Neu "rausgefunden" wurde das die Fokusanzeige zwischen 50 und 55mm Lichtdurchlässig ist, dürfte ein Fabrikationsfehler sein und kann Fotos durchaus stark beeinflussen..

Danke Michael...
könntest Du das präzisieren?


lg, Lothar

Original von Klaus Becker - sucht Shootings
neu 28-300 Af-S VR

tja.... was soll ich sagen....
dieser Zoom Range ist mir dann doch zu heftig. Weil ich ganz einfach die Gefahr sehe, dass es am oberen oder unteren Ende zu erheblichen Qualitätsverlusten kommt.
Vor allen Dingen bei solch einer kurzen Bauweise.

Original von Michael Taborsky Photography
Neu "rausgefunden" wurde das die Fokusanzeige zwischen 50 und 55mm Lichtdurchlässig ist, dürfte ein Fabrikationsfehler sein und kann Fotos durchaus stark beeinflussen..

Danke Michael...
könntest Du das präzisieren?


lg, Lothar[/quote]



Ich persönlich hab es noch nicht erlebt, ...

Aber mal ein Testvideo gesehen.

Der Herr stellt den Zoom auf 50-55mm, dreht die ISO hoch, und lässt die Verschlusskappe zu - dann hält er die Kamera zu einem Studioblitz und drückt ab - man sieht im oberen Bildbereich - der ja ansich komplett schwarz sein müsste - eine komplett weiße Stell - was heißt das im Bereich der Fokusanzeige (soweit ich mich erinnern kann war es die Fokusanzeige) eine Stelle gibt die Licht hineinlässt - was, wenn es wirklich total blöd läuft auch mal ein Bild ruinieren kann - es wird natürlich schwächer, je niedriger der ISO ist und tritt ausschließlich hier auf... aber ich bin gespannt was Nikon da plant - würde vor einem Kauf mal nachfragen.

Wobei man natürlich sagen muss - das Objektiv ist seit ewigen Zeiten DAS Prunktstück von Nikon, und jetzt kommt jemand drauf, so schlimm wirds also nicht sein (man denke nur an Joe McNally der damit in der Wüste gearbeitet hat, und man siehts nicht auf Fotos)

lg

Danke
jetzt hab ich´s verstanden.
werd mal googeln..... :)

Original von Art Of HerzInFUCKED sucht Models für Bandsalat
wärend das nikkor geschätze 50 jahre hält und dir treu bleibt tut es das sigma nur geschätze 20 jahre.

;-))
in 50 Jahren wäre ich 110.... uups

ich wäre froh, wenn ich in 10 Jahren noch die Kamera halten kann ;-))

Sigma macht auch hervorragende Linsen.
Z.B. das 300-800.
;-)


aber vom Sigma 24-70 halte ich garnichts. Ist mir ausserdem viel zu langsam

Original von Art Of HerzInFUCKED sucht Models für Bandsalat
ja das ding is geil! hab ich aus der portokasse bezahlt ^^
nein ernsthaft... das 150-500 ist net schlecht und auch für rund 1000 Euro super günstig.

naja... mehr als meinen privaten test kann ich dazu nicht schreiben, außer dir vielleicht, wenn ich die beiden wieder da habe, ein paar testbilder schicken.

ich hoffe, es ist besser als das Sigma 170-500.
Denn das war einfach nur grottig mies.