Nikon D7000 -> jemand in der Hand gehabt? 28
26.11.2010
foto magazin:
1. D700 81/100 (08/2010)
2. D300s 81/100 (08/2010)
3. D7000 80/100 (12/2010)
Audio Video Foto:
1. D7000 1,75 (gut)
2. D700 1,92 (gut)
3. D300s 2,06 (gut)
Color Foto:
1. D700 73,5/100 (09/2010)
2. D300s 72,0/100 (09/2010)
3. D7000 69,5/100 (12/2010)
1. D700 81/100 (08/2010)
2. D300s 81/100 (08/2010)
3. D7000 80/100 (12/2010)
Audio Video Foto:
1. D7000 1,75 (gut)
2. D700 1,92 (gut)
3. D300s 2,06 (gut)
Color Foto:
1. D700 73,5/100 (09/2010)
2. D300s 72,0/100 (09/2010)
3. D7000 69,5/100 (12/2010)
#22Report
26.11.2010
APS-C - Grenze bei 12 Megapixel erreicht? Neuer Gimmick?
Also, bei allem Respekt, wenn man sich die Entwicklung
seit der D1 anschaut, dann kann ich über diese nüchterne
Feststellung einfach nur schmunzeln :)
Also, bei allem Respekt, wenn man sich die Entwicklung
seit der D1 anschaut, dann kann ich über diese nüchterne
Feststellung einfach nur schmunzeln :)
#23Report
26.11.2010
Original von sovietskisojus
APS-C - Grenze bei 12 Megapixel erreicht? Neuer Gimmick?
Technische Entwicklung lässt sich nicht beliebig fortschreiben,
die Physik lässt sich nicht austricksen.
Die Pixel aktueller Sensoren haben bereits eine Größe von 5-10 Wellenlängen.
#24Report
[gone] David Brad
26.11.2010
ob die grenze für einen aps-c sensor nun bei 12 oder 16 megapixeln liegt kann ich nicht beurteilen.
aber ich denke auch, es gibt eine realistische grenze für einen solchen doch recht kleinen sensor.
nicht umsonst ist die qualität bei den kleinbild-vollformatsensoren oder eben im mittelformat eine andere, teilweise unabhängig von den megapixel-zahlen.
die d7000 ist jedenfalls schon ein bisschen bemerkenswert, weil nikon aus der 12, 13 megapixel-ecke mal rauskommt (von dem spitzenmodell d3x mal abgesehen). und das ausgerechnet im consumer bereich.
lg, david
aber ich denke auch, es gibt eine realistische grenze für einen solchen doch recht kleinen sensor.
nicht umsonst ist die qualität bei den kleinbild-vollformatsensoren oder eben im mittelformat eine andere, teilweise unabhängig von den megapixel-zahlen.
die d7000 ist jedenfalls schon ein bisschen bemerkenswert, weil nikon aus der 12, 13 megapixel-ecke mal rauskommt (von dem spitzenmodell d3x mal abgesehen). und das ausgerechnet im consumer bereich.
lg, david
#25Report
26.11.2010
Original von Fotonaut
ich hab ja nicht gesagt das die d7000 besser ist als die d700 ... aber sie kommt verdammt nah ran bis iso 3200 wie ich finde ( bis auf das farbrauschen )
folgender link unterstreicht meine kleine erfahrung mit der d7000
d700 vs d7000
...
ich selbst nutze übrigens auch die d700 seit 2jahren :-)
glg :-)
ja aber um das farbrauschen ging es doch... dazu noch der Texturverlust
#26Report
26.11.2010
Ok, ich geb's zu!
Ich hab' keine Ahnung davon.
Bin einfach nur davon ausgegangen, dass bei
12 MP noch nicht Schluss sein kann, weil Canon
ja immerhin schon 18 MP in der 7D anbietet.
Aber ich glaub' trotzdem, man sollte fair bleiben.
Die D7000 kann auch preislich der D700 nicht das
Wasser reichen. Da darf's schon ein bisschen rauschen :)
Ich hab' keine Ahnung davon.
Bin einfach nur davon ausgegangen, dass bei
12 MP noch nicht Schluss sein kann, weil Canon
ja immerhin schon 18 MP in der 7D anbietet.
Aber ich glaub' trotzdem, man sollte fair bleiben.
Die D7000 kann auch preislich der D700 nicht das
Wasser reichen. Da darf's schon ein bisschen rauschen :)
#27Report
[gone] David Brad
26.11.2010
Original von sovietskisojus
Ok, ich geb's zu!
Ich hab' keine Ahnung davon.
Bin einfach nur davon ausgegangen, dass bei
12 MP noch nicht Schluss sein kann, weil Canon
ja immerhin schon 18 MP in der 7D anbietet.
(...)
das ist ja auch der grund, warum die performance bei nikon zb im high iso bereich eine ganz andere als bei canon ist.
und ich meine clean high iso ... ;-)
lg, david
#28Report
Topic has been closed
Wozu also der neue Gimmick?
In der Hand hatte ich sie, der Eindruck: weit weniger wertig als eine D300(s)...
Als D300 Besitzer würde ich an das Teil keinen Gedanken verschwenden.
Gruß Uwe