hi
seit etlichen wochen will ich mir eiugentlich dieses objektiv kaufen. auf verschiedensten deutschen und amerikanischen foren wird darueber diskutiert, wobei allerdings die wenigsten dieses teil fuer portraits nutzen wie mir an den gezeigten fotos auffaellt. das ist die erste frage: ist die eine portraitlinse? ich bin KEIN fan von primes da ich flexibilitaet moechte, dennoch mocehte ich eine schnelle, gute linse haben.
des weiteren sagen mir manche, dass das kitobjektiv (bei mit das 18-55) schaerfer abbildet als das 24-70. wenn dies so sei, dann bin ich aber von canon enttauescht.

was die ganze sache nicht einfacher macht, ist das im februar ja der nachfolger rauskommen soll. jetzt stellt sich die frage ob man 300 euro oder was das sein wird mehr fuer eine hoeherwertige linse (also 24-70 II) ausgeben soll, oder lieber mit den macken des jetztigen (guenstigen) leben sollte.

mfg

70-200 hab ich, allerdings nur das 4. das ist super

reportage oder sonst was bin ich nicht. brauchs nur im studio oder draussen und gehe pfleglich damit um. wichtig ist mir halt die schaerfe :S

ich habe das 24-70 2.8 und bin nicht zufrieden damit. trotz justieren ist es gerade im ww-bereich ziemlich matschig. ich werde es demnächst gegen festbrennweiten tauschen.
für portraits ist es bei offenblende ab 50 mm definitiv brauchbar, aber ich finde, das preis-leistungsverhältnis stimmt einfach nicht.

tja das ware natuerlich aergerlich. dann wuerde ja die haelfte des brennweiten bereichs wegfallen :S

das ist doch schon dein zweiter thread zu dem objektiv und drumherum...?

*klick*

Original von Henning Zachow *macht auch Portraits ;)*
das ist doch schon dein zweiter thread zu dem objektiv und drumherum...?

*klick*

Yop....
Doppelmoppel

Zür Tür hinaus....linke Reihe...

....jeder nur ein Kreuz ^^

*closed*