suedeutsche.de:

Auf den Bildern zeigte sich die Frau in mitunter "anzüglichen Posen" wie das Amtsgericht Memmingen sagte. [...] "Die Basilika war zu diesem Zeitpunkt menschenleer. Wir hatten nicht den Eindruck, jemanden zu stören", zitiert die Allgäuer Zeitung den 40-jährigen Angeklagten. [...] Auch wenn dem Shooting keine Zuschauer beiwohnten, würde die Foto-Aktion das Religionsempfinden anderer Menschen stören.

§ 167 Störung der Religionsausübung

(1) Wer
[...]
2. an einem Ort, der dem Gottesdienst einer solchen Religionsgesellschaft gewidmet ist, beschimpfenden Unfug verübt, [...]

Anzügliche Posen sind also "beschimpfender Unsinn". :)

Tja, die Bayern halt.

Wenn ich das richtig sehe, dann hätte ja selbst die Erlaubnis nichts geändert. Möglicherweise hat ja der Pfarrer sogar sein OK gegeben unter de Bedingung, dass er bitte aus der ganzen Sache rausgehalten wird.

Ich weiß schon, warum ich Religionen nicht mag.

Für 1800 Euro in einer Kirche Aktfotos. Wy not. Aber dann bitte mit allen zur Verfügung stehenden Accessoires. Vermarkten kann man die Bilder sicher irgendwo.

Zumindest hat jetzt doch der eine oder andere einen aussagekräftigen Kostenvoranschlag erhalten.

Original von Arnaud
Für 1800 Euro in einer Kirche Aktfotos. Wy not. Aber dann bitte mit allen zur Verfügung stehenden Accessoires. Vermarkten kann man die Bilder sicher irgendwo.

Genau, literweise Kunstblut (oops hoffentlich bekommt man das wieder weg), Messer und andere runde, längliche Gegenstände mit Batterien.
1800,-€ kosten so manche anderen Locations auch.



Hurrah Hurrah

Da mußte wohl auch einer Strafe zahlen, hähä!

Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Zahlt man dafür nicht den Mitgliedsbeitrag an die Kirche das man da knipsen darf ?

;-)

Sollte bei dem saftigen Monatsbeitrag eigentlich locker drin sein ;-)

"Ins Rollen gekommen war der Fall durch eine anonyme Anzeige. Der angeblich gläubige Katholik will zufällig in einer gebührenpflichtigen Kontaktbörse im Internet auf die Bilder gestoßen sein.
(....)
Der größte Lump im ganzen Land -
das ist und bleibt der Denunziant.
Soll er sich schämen."

Mit diesen beiden Zitaten aus Artikel und Kommentaren ist eigentlich alles dazu gesagt.

seit 20.Oktober 1967 gilt dieses Sprichwort nicht mehr.
Für die Jüngeren - das war der Start der Denunziantenparty Aktenzeichen XY Partyveranstalter : Eduard Zimmermann

Original von TomRohwer
"Ins Rollen gekommen war der Fall durch eine anonyme Anzeige. Der angeblich gläubige Katholik will zufällig in einer gebührenpflichtigen Kontaktbörse im Internet auf die Bilder gestoßen sein.
(....)
Der größte Lump im ganzen Land -
das ist und bleibt der Denunziant.
Soll er sich schämen."

Mit diesen beiden Zitaten aus Artikel und Kommentaren ist eigentlich alles dazu gesagt.

Original von Thomas Kierst Workshop am 23.01.

@ Satyr - das hat nichts mit scharia zu tun, sondern mit Respekt vor Andersdenkenden und mit Hausrecht.
.

Deine und Ralfs Vergleiche, von wegen was im Iran und sonstwo passieren würde, hat sehr wohl was mit Scharia zu tun!

Respekt vor Andersdenkenden? Da ist die Kirche ja ein gutes Beispiel, wie war das mit den vielen Scheiterhaufen?

Original von Ralf_Scholze
was hätte es wohl in gom, im iran an strafe gegeben?

Da du doch Whiskey so gerne magst, der Genuss von Alkohol wird mit 80 Peitschenhieben bestraft.

hab mir gerade ne Tüte Chips gekauft und überlege ne Flasche Weißherbst zu öffnen... es wird ein interessanter Abend.. mal sehen wo der Thread endet... Hexenverbrennung von Canon-Fotografen, die es wagten ein Model vor einem Nikon-Fotografen nackt abzulichten ?

knapper... crunch...

Oder Doch bei pädophilen katholischen Pfaffen die kleinen Messdiener zur Belohung des Analverkehrs einen Snickers geben...

Wie froh bin ich protestantisch zu sein. Luther du hattest so recht... ;-)

Der fromme Katholik der in einer Sexbörse unterwegs ist und ZUFÄLLIG in seiner Kirche eine nackte Frau sieht. OH welch´ Sünde... welche falsche Moral dahinter stecken muss...

AMEN

Nordic

Muahahahaa: "wegen Störung der Religionsausübung"

Brüller!

Und der Thread auch!

Was für "anzügliche Posen" waren das? Hat sie dem Herrn am Kreuz Oralverkehr angedeutet?
Hat sie sich mit einer geweihten Kerze befriedigt? Wurden ihre Brüste mit Weihwasser bespritzt?

Und warum hat der Photograph die höhere Strafe zahlen müssen? War der etwa auch nackt? (das wiederum könnte die anzüglichen Posen des 46jährigen Models erklären)

Das einzige, was ich verstehe, ist, daß er offensichtlich kein Property-Release-Vertrag für die Kirche hatte! *muahahaha*

Ich mach jetzt auch mein Chipstüte auf!

Und nein, ich hab keinerlei Respekt vor irgendeinem Glauben! ;-)

Original von Coniaric
Und nein, ich hab keinerlei Respekt vor irgendeinem Glauben! ;-)

Ich auch nicht, wozu auch? Die "respektieren" schliesslich auch nur diejenigen mit dem gleichen (Irr)Glauben.
Respektieren tu ich nur Wissende, keine Gläubigen.

Um Erlaubnis fragen? Nö!
Shoot first, ask questions later.