hier im Thema geht's um eine D700. Die ist ganz hervorragend bei High-ISO. Da reicht auch in der Nacht f2.8 wenn's nicht zu "lang" (Brennweite) ist.

LG Rüdiger

Original von Pande
TO: Was ist Lichtstärke für dich?

Für eine gute Freistellung des Motivs reicht ein Telezoom ala 70-200 f/2,8. Sigma und Tamron bieten da sehr günstig was an, wobei das neuste nikkor natürlich das beste, aber auch das teuerste ist.
Zwischen einem 2,8-Zoom und einer 1,4er Festbrennweite liegen mMn aber Welten, wenn es darum geht im dunkeln zu fotografieren. Das hier ist letzte Woche um 10 Uhr abends entstanden, ohne Blitz oder sonnstige Aufheller:



Da war auch eine 1,4er FB im Spiel, mit meiner 2,8er Makro hätte ich es nicht so gut hinbekommen.

-

echt?

mit einer D700 und Zoom mit f2.8. Zwar mit Blitz aber das aus Gründes des Lichteinfalls des vorhandenen Lichtes. ISO 2000 glaub ich. Und aus freier Hand

http://www.foto-junkie.de/SHOOTINGS/2010/2010-11-03-Alexandra/DSC_0315-RAW-HP.jpg

ohne zu wissen, was Du ausgeben willst oder kannst, ist das doch eine sehr müssige Diskussion.

Wenn Du gut Kohle hast, dann hole Dir das neue 85er FAS (G), besser geht nicht. Wenn Dir das zu lang ist, dann würde ich noch das 50/1.8 empfehlen, extrem billig, aber schöneres Bokeh als das 1,4. Oder das Sigma 50/1.4, auch sehr schönes Bokeh.

Die verschiedenen MF-Objektive wurden hier schon genannt, aber denke dran, dass alles perfekt auf einander abgestimmt sein muss. Das war bei mir bisher bei keinem Objektiv/Kamera der Fall. Bei den "modernen" AF-Objektiven kannst Du da noch die Feinabstimmung bemühen. Das ist m.E. ein unschätzbarer Vorteil.

Original von stephan_w
ohne zu wissen, was Du ausgeben willst oder kannst, ist das doch eine sehr müssige Diskussion.

Wenn Du gut Kohle hast, dann hole Dir das neue 85er FAS (G), besser geht nicht. Wenn Dir das zu lang ist, dann würde ich noch das 50/1.8 empfehlen, extrem billig, aber schöneres Bokeh als das 1,4.

Ich hatte eine Reihe von Nikkor 50mm über die Jahre:
Die AF 50/1.8 (3x) verzeichnen am wenigsten, aber ein gutes Bokeh haben sie nicht.
Die AF 50/1.4 (2x) sind sehr streulichtempfindlich und produzieren bei Gegenlicht oder weißem Studiohintergrund nen Hotspot. Auch kein schönes Bokeh aber etwas besser als die AF 50/1.8.
Das 50/1.2 AiS (1x) ist zwischen f/1.4 und f/2 (vielleicht bis f/2.8) schärfer als die AF 50/1.8 und AF 50/1.4, ist nicht besonders streulichtempfindlich, aber hat das fieseste Bokeh und Coma.
Das AF-S 50/1.4G (2x) ist schon bei 1.4 schärfer und kontrastreicher als das 50/1.2, hat das beste Bokeh der Nikkor 50mm (nicht toll), nicht empfindlich für Streulicht, AF genau aber ein bisschen langsamer als das AF 50/1.4D.

Original von stephan_w
Oder das Sigma 50/1.4, auch sehr schönes Bokeh.

Ich hab das Sigma 50/1.4 nie ausprobiert, aber wenn ich so was lese:
"On full frame cameras and to a slight extent on crop frame cameras the lens exhibits what I will term ‘schizophrenic autofocus’: Closer than 5 feet it will front focus, further than 20 feet it will backfocus. This is not a calibration issue, its just how it is."
Hier der Link

...ist mein Interesse am Sigma bei Null. (die haben Dutzende von den Dingern mit Canon und Nikon Anschluß, also kein einzelner Ausreisser)

Original von stephan_w
Die verschiedenen MF-Objektive wurden hier schon genannt, aber denke dran, dass alles perfekt auf einander abgestimmt sein muss. Das war bei mir bisher bei keinem Objektiv/Kamera der Fall. Bei den "modernen" AF-Objektiven kannst Du da noch die Feinabstimmung bemühen. Das ist m.E. ein unschätzbarer Vorteil.

Was meinst du mit perfekt abgestimmt?

Ich verwende einige manuelle Nikkore. Das Problem sind eher die ungeeigneten Sucherscheiben der modernen Kameras. IMO taugen die Dinger nicht zum manuellen fokussieren für Brennweiten unter 35mm (D700) oder 50mm (D300).
50mm geht gut, 85mm, 105mm oder darüber ist kein Problem.

Gruß