haha geil, so viel mut und arbeit hat respekt verdient!

Die Umweltfreunde hier würden sicher
einiges zu mäkeln finden.
Das fängt schon mit der Komposttoilette an.

Finde ich aber schön,
dass dem Selbst-ist-der-Mann nicht gleich
Klagen wegen Verstößen gegen
Bauvorschrift ins selbstgebaute Haus flattern.

Klingt gut. Dass das zufriedenstellend funktioniert und dann auch noch billig ist, kann ich kaum glauben. Von Dichtungen über Energie bis zu Spezialgeräten wurden wohl ziemlich teure Sachen verbaut.

Nebenbei: Einem Fotografen fällt natürlich auf, dass Yahoo die Bilder urheberrechtswidrig verwendet. Scheint im Journalismus normal zu sein.

Original von netAction
Nebenbei: Einem Fotografen fällt natürlich auf, dass Yahoo die Bilder urheberrechtswidrig verwendet. Scheint im Journalismus normal zu sein.

sieht ein fotograf woran?

ich sehe ne aus meiner sicht nicht zu beanstandende cc-notiz unten im artikel. wie sich das gehört...

h

Cool, Auenland!
Jetzt wissen wir auch, warum in HdR nie die Hausrückseiten gezeigt wurden:
Da sind die Solarzellen... ;-)

Original von Fotocowboy
Finde ich aber schön,
dass dem Selbst-ist-der-Mann nicht gleich
Klagen wegen Verstößen gegen
Bauvorschrift ins selbstgebaute Haus flattern.

er hat es ja auch nicht in Deutschland gebaut!

Strohhäuser funktionieren im Grundsatz.
Wir haben in der Shcweiz 2 Archietkten, die
derartige Häuser bauen - in denen im normalen Komfort gelebt werden kann.
Oder eher höchstem Komfort. Entsprechen einer höheren Dämmqualität
wie in D die Null-Energiehäuser.

Die basics der Bauphysik bleiben aber - und wenn ich die Konstruktion hier sehe,
wird das Stroh bald mit faulen beginnen, weil aussen mit dem Verputz die dampfdichteste
Schicht appliziert wurde.

Ich habe in Skandinavien Nothütten gesehen, die aus geschichteten Strohballen
gebaut waren, welche gut funktioniert haben.

Also, wissen wie, kein Problem - aber nicht für Euro 3'000

Heiner

Original von Herwig
ich sehe ne aus meiner sicht nicht zu beanstandende cc-notiz unten im artikel. wie sich das gehört...

Dort steht NC, das heißt: You may not use this work for commercial purposes.

Für mich sieht es so aus, als könnte man die Bilder kaum kommerzieller verwenden. Vielleicht täusche ich mich.

Wenn Yahoo einen Artikel über die Häuser bringt, ist das eine redaktionelle Nutzung, keine kommerzielle, auch wenn damit Geld verdient wird.

Eine genauere Begriffsklärung hier.

Grüße, Robert

Original von netAction
[quote]Original von Herwig
ich sehe ne aus meiner sicht nicht zu beanstandende cc-notiz unten im artikel. wie sich das gehört...

Dort steht NC, das heißt: You may not use this work for commercial purposes.

Für mich sieht es so aus, als könnte man die Bilder kaum kommerzieller verwenden. Vielleicht täusche ich mich.[/quote]

täusch mich evtll. auch. bin nicht sonderlich fitt in den cc-sachen. ich glaub aber, dass das schon so passt. die foddos sind ja vom häuslebauer selbst oda? und so wie ich das sehe, findet er das schon ganz okay...möglicherweise ists falsch deklariert oder aber es ist auch in der tat noncommercial (was mich aber auch überraschen würde...).

In der Lizenz steht: You may not exercise any of the rights granted to You [...] in any manner that is primarily intended for or directed toward commercial advantage or private monetary compensation.

Die (zugegeben recht restriktive Lizenz) deckt hier also nicht die Verwendung.

Original von netAction
Nebenbei: Einem Fotografen fällt natürlich auf, dass Yahoo die Bilder urheberrechtswidrig verwendet. Scheint im Journalismus normal zu sein.

Darüber könnten Dutzende angelsächsischer und deutscher Juristen zweifellos jahrelang streiten.

"Non commercial" im Sinne der CC-Lizenz bedeutet: "primarily intended for or directed toward commercial advantage or private monetary compensation".

Das ist in der Yahoo-Nutzung m.E. nicht der Fall, denn die Verwendung der Bilder ist eben nicht "unmittelbar" zum Geldverdienen gedacht, und zielt auch nicht direkt darauf...

(Ich weiß schon, warum ich die CC-Lizenzen sch... konzipiert finde.)

Original von TomRohwer
Darüber könnten Dutzende angelsächsischer und deutscher Juristen zweifellos jahrelang streiten.

Ich würde mal sagen, ich hole das Popcorn, du die Juristen.

Neue Überschrift für diesen Thread:

"Wie komme ich über die Diskussion zum Bau eines Naturhauses zu einer Diskussion über Bildrechte":0)

Ganz einfach. Das ging doch schon in fast allen anderen Threads.

Back to topic: Wir haben keine Ahnung, was er gebaut hat, ob das hält und ob da jemand freiwillig drin wohnt. Von daher dient diese Diskussion nur als Rettung des Threads, bis wir mehr Informationen zum eigentlichen Thema haben. Quasi die Wartemusik der MK.

Original von netAction
Ganz einfach. Das ging doch schon in fast allen anderen Threads.

Back to topic: Wir haben keine Ahnung, was er gebaut hat, ob das hält und ob da jemand freiwillig drin wohnt. Von daher dient diese Diskussion nur als Rettung des Threads, bis wir mehr Informationen zum eigentlichen Thema haben. Quasi die Wartemusik der MK.

Zum Haus: für einen Sommersitz im Urlaub ganz nett.

Aber im Winter möchte ich in dem Ding nicht wohnen müssen. Außer ich hätte garnichts anderes.

Die Dinger sind übrigens nichts neues. Die Bauart gabs vor Jahrhunderten schon, natürlich ohne Solarzellen:0) Und die Leute werden sicher wissen, warum sie am Schluß feste (und teurere) Bauformen vorgezogen haben.
Spätestens dann, wenn die Kinder größer sind und eigene Zimmer wollen und bei den Eltern die ersten Zipperlein auftreten.

Gute Idee, das Haus !
So gut, dass es für so eine Art Selbstbau eigentlich ein Internet-Forum geben sollte. (?)

ob das mit der Abdichtung gegen den Hang und die Ableitung mit der Drainage so gut funktioniert wage ich zu bezweifeln. Hab sowas bei meiner Scheune machen lassen und es geht nicht .....
Guter Gag für eine trockene Sommersaison und dann gammelt die Halbhöhle weg.

anTon

Original von Carl vom Westhafen
Gute Idee, das Haus !
So gut, dass es für so eine Art Selbstbau eigentlich ein Internet-Forum geben sollte. (?)

Beginnen kannst Duja mit einem Kommentar auf dieser Seite. Klick !

....und hier sind leider fast nur Bilder im Blog