50mm 1.4 oder 50mm 1.8?? 49
18.05.2012
1.4 ... bei Objektiven zu sparen, ist am falschen Ende sparen.
#2Report
18.05.2012
Klar ist f1.4 verlockend, die Frage ist nur loht sich die 2/3 Blende und der Aufpreis wirklich? Eine Blende von 1.8 ist auch schon offen genug und der Bereich der Schärfe ist auch nicht zu klein, zumal es ja das so Lichtstarke Objektiv zu sein scheint reicht das völlig aus.
#3Report
[gone] Jürgen F Berlin
18.05.2012
Ich habe das 1.4 und hatte das 1.8 beide Linsen haben eine gute Abbildungsleistung. Bei dem 1.4 hast Du ebend mehr Lichtsärke und es ist wertiger verarbeitet. Ich würde wieder zum 1.4 greifen, bin damit sehr zufrieden, aber wie geschrieben von der Abbildungsleistung habe ich keinen großen Unterschied feststellen können, da sind beide ganz gut.
#4Report
18.05.2012
Hi,
stimme Markus zu. Mir reicht 1,8 (Nikon).
Herzliche Grüße
Klaus
stimme Markus zu. Mir reicht 1,8 (Nikon).
Herzliche Grüße
Klaus
#5Report
18.05.2012
Beim Objektiv sparen ist falsch, richtig wie schon mehrfach bemerkt.
Die Abbilungsleistung ist massgebend.
Hast Du genug Licht, zB Blitz, dann reicht 1.8, wenn die Abbildungsleistung
dem entspricht, was Du suchst.
Hast Du 1.4 brauchst Du weniger Licht - die Abbildungsleistung muss
nicht besser sein als beim 1.8. kann auch weniger gut sein, in Theorie.
Darum, genau überlegen, was brauchst Du wirklich -
dann Preise und Budget beurteilen
schliesslich kaufen
Was zu kaufen, was Du nicht brauchst, macht auch nicht viel her.
Heiner
Die Abbilungsleistung ist massgebend.
Hast Du genug Licht, zB Blitz, dann reicht 1.8, wenn die Abbildungsleistung
dem entspricht, was Du suchst.
Hast Du 1.4 brauchst Du weniger Licht - die Abbildungsleistung muss
nicht besser sein als beim 1.8. kann auch weniger gut sein, in Theorie.
Darum, genau überlegen, was brauchst Du wirklich -
dann Preise und Budget beurteilen
schliesslich kaufen
Was zu kaufen, was Du nicht brauchst, macht auch nicht viel her.
Heiner
#6Report
18.05.2012
nimm sie beide in die hand, mache jeweils 10 Fotos und du wirst merken dass es sich lohnt das 1,4er zu nehmen....
J.H. de la Torre
J.H. de la Torre
#7Report
[gone] rs|f
18.05.2012
Bestell dir doch beide gleichzeitig und probier sie direkt nebeneinander aus.
Das hilft dir wahrscheinlich am meisten.
Ich hab übrigens das f/1.4
LG
René
Das hilft dir wahrscheinlich am meisten.
Ich hab übrigens das f/1.4
LG
René
#8Report
[gone] maggies engel
18.05.2012
Eine Alternative für Landschaften UND Portraits wäre für mich das Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC oder ohne VC und es wäre ein Upgrade der Kitlinse.
Und bei nem Abstand von kleiner 2 Meter kann es sowieso sinnvoll sein, dass 50mm auf 2.8 abzublenden, damit man Nase bis Ohrläppchen scharf hat.
Und bei nem Abstand von kleiner 2 Meter kann es sowieso sinnvoll sein, dass 50mm auf 2.8 abzublenden, damit man Nase bis Ohrläppchen scharf hat.
#9Report
18.05.2012
Das 50/1.8 von Canon 1.8 ist das 50 II - und das ist nicht besonders gut.
Wenn du ein gebrauchtes 50 I her bekommst, dann "reicht" das 1.8 meist aus. Ist aber idR gebraucht teuerer als das II neu....
Aber: die 0.4 klingen nach nicht viel, tatsächlich ist das etwa eine halbe Blende! Und eine ganze Blende = doppelte Lichtmenge :-) Falls du es dir leisten kannst, nimm das 1.4
Viele Grüße,
Frank
Wenn du ein gebrauchtes 50 I her bekommst, dann "reicht" das 1.8 meist aus. Ist aber idR gebraucht teuerer als das II neu....
Aber: die 0.4 klingen nach nicht viel, tatsächlich ist das etwa eine halbe Blende! Und eine ganze Blende = doppelte Lichtmenge :-) Falls du es dir leisten kannst, nimm das 1.4
Viele Grüße,
Frank
#10Report
18.05.2012
Bin von der Leistung meines 50/1.8 II überzeugt.
Umstieg ist später (fast) ohne Wertverlust immer möglich.
Schon mal mit 1.4 ein Portrait fotografiert und den Effekt gesehen ?
Ich sach mal ketzerisch: nahes Portrait, Blende 1.4: Das ist nicht zu gebrauchen !
Umstieg ist später (fast) ohne Wertverlust immer möglich.
Schon mal mit 1.4 ein Portrait fotografiert und den Effekt gesehen ?
Ich sach mal ketzerisch: nahes Portrait, Blende 1.4: Das ist nicht zu gebrauchen !
#11Report
[gone] User_279458
18.05.2012
diese frage habe ich mir auch gestellt, ich habe mich für das 1,4er (von canon) entschieden- unter anderem wegen der größeren blendenöffnung aber auch weil es einen ultraschallmotor hat und der focussierring griffiger ist. aber das ist im höchsten maße geschmackssache, find ich zumindest.
was dir auch klar sein sollte: die schärfste blende liegt nicht bei 1,4 sondern eine oder zwei blenden darüber. und wenn du ein portait knipst kann es bei 1,4 eben sein dass die schärfentiefe richtig lästig ist.
ich würd es mir auf jeden fall sofort wieder kaufen. kleinere stürze scheint es auch unbeschadet zu überstehen (beim auspacken direkt mal fallen gelassen, allerdings mit beiden kappen drauf :>)
wie so oft im leben: wenn du die möglichkeit hast beide mal auszuprobieren ... (wirst du dich sicher sehr schnell für das 1,4er entscheiden. ist eben auch teurer, wie so oft im leben)
was dir auch klar sein sollte: die schärfste blende liegt nicht bei 1,4 sondern eine oder zwei blenden darüber. und wenn du ein portait knipst kann es bei 1,4 eben sein dass die schärfentiefe richtig lästig ist.
ich würd es mir auf jeden fall sofort wieder kaufen. kleinere stürze scheint es auch unbeschadet zu überstehen (beim auspacken direkt mal fallen gelassen, allerdings mit beiden kappen drauf :>)
wie so oft im leben: wenn du die möglichkeit hast beide mal auszuprobieren ... (wirst du dich sicher sehr schnell für das 1,4er entscheiden. ist eben auch teurer, wie so oft im leben)
#12Report
18.05.2012
Es ist Canon. Wenn es Nikon wäre, würde ich zum 1.8er raten, da die 1.4er (außer die Alten mit manuellem Fokus) richtig schlecht sind.
LG Rüdiger
LG Rüdiger
#13Report
18.05.2012
Original von Fotocowboy
Bin von der Leistung meines 50/1.8 II überzeugt.
Umstieg ist später (fast) ohne Wertverlust immer möglich.
Schon mal mit 1.4 ein Portrait fotografiert und den Effekt gesehen ?
Ich sach mal ketzerisch: nahes Portrait, Blende 1.4: Das ist nicht zu gebrauchen !
Nah, ja! Da hst du recht. On Location in einer dunklen Halle, Ganzkörper - da kann es den Unterschied zwischen geht und geht nicht ausmachen. Kommt eben drauf an was man machen will UND sich leisten kann :-) Beide Objektive haben ihre Daseinsberechtigung .....
Ich bin zwar Nikonianer, aber ich hatte nach Pentax BEIDE Marken kurze Zeit zugleich: Canon und Nikon. Weil ich nicht wusste wohin ....
Mach mit dem IIer mal eine Aufnahme einer Tür, Rahmen ganz drauf und wundere dich wie "schön" es verzerrt ;-) Bei Portraits merkt man es wenn man mit Lightroom die Objektivfehler wegrechnen lässt und mal vorher/nacher vergleicht.
Viele Grüße,
Frank
#14Report
18.05.2012
Es geht weniger um die 2 blendenstufen als um die abbildungsleistungen und die Haptik und da ist oder Vorteil vom 1.4 er im Vergleich jeden Cent Wert
#15Report
18.05.2012
Es geht weniger um die 2 blendenstufen als um die abbildungsleistungen und die Haptik und da ist oder Vorteil vom 1.4 er im Vergleich jeden Cent Wert
#16Report
[gone] Holger D.
18.05.2012
Original von Jürgen F Berlin
Ich habe das 1.4 und hatte das 1.8 beide Linsen haben eine gute Abbildungsleistung. Bei dem 1.4 hast Du ebend mehr Lichtsärke und es ist wertiger verarbeitet. Ich würde wieder zum 1.4 greifen, bin damit sehr zufrieden, aber wie geschrieben von der Abbildungsleistung habe ich keinen großen Unterschied feststellen können, da sind beide ganz gut.
Das kann ich nur unterstreichen und auch im 85mm Portraitbrennweitenbereich
habe ich ein 1,4er und es ist nicht nur viel wertiger verarbeitet, sondern auch
in der Abbildungsleistung ein echter Hammer im Vergleich zum 1,8er.
Ich spreche hier vom Fabrikat Nikon und dem Nikkor 85mm f/1,4D (IF)
und man sollte es einfach mal erlebt habem !
Gruss in die Runde und ein schönes WE.
LG
Holger
#17Report
18.05.2012
Was ist Dir an einem Portrait Objektiv wichtig? Was macht für Dich ein Objektiv zu einem guten Portrait Objektiv?
Ein 1.4er ist natürlich besser als ein 1.8er. Das ist klar. Nur ob Dir persönlich das etwas bringt, können wir so schlecht beurteilen.
Und was mich noch interessieren würde: warum ist das 85 1.8 aus dem Rennen?
Ein 1.4er ist natürlich besser als ein 1.8er. Das ist klar. Nur ob Dir persönlich das etwas bringt, können wir so schlecht beurteilen.
Und was mich noch interessieren würde: warum ist das 85 1.8 aus dem Rennen?
#18Report
18.05.2012
Nicht schlecht ist auch das Sigma HSM 50 f1.4 - das ist auch preislich durchaus akzeptabel. Ich schiele derzeit auf deren 85 f1.4-Pendant...
#19Report
18.05.2012
Ohne jetzt klugscheißen zu wollen. Das ist zu allgemein und in dieser absoluten Form einfach falsch.
Beispiel Nikon. Das 1.8er hat ein grausames Bokeh und eine billige Plastik-Anmutung. Die 1.4er sind bei Offenblende aber sehr weich. Ich hatte meines sofort wieder verkauft und mir das alte AI-S besorgt. Das 1.8 ist bei 1.8 schärfer als die 1.4er.
Beispiel Minolta: Das 50mm 1.7 MD ist deutlich schärfer (bei gleicher Blende) als das 58mm 1.4 PG. Dafür hat das 1.4er ein schöneres Bokeh und wirkt in der Hand einfach wertiger.
LG Rüdiger
Beispiel Nikon. Das 1.8er hat ein grausames Bokeh und eine billige Plastik-Anmutung. Die 1.4er sind bei Offenblende aber sehr weich. Ich hatte meines sofort wieder verkauft und mir das alte AI-S besorgt. Das 1.8 ist bei 1.8 schärfer als die 1.4er.
Beispiel Minolta: Das 50mm 1.7 MD ist deutlich schärfer (bei gleicher Blende) als das 58mm 1.4 PG. Dafür hat das 1.4er ein schöneres Bokeh und wirkt in der Hand einfach wertiger.
LG Rüdiger
Original von Thomas Zeising
Ein 1.4er ist natürlich besser als ein 1.8er. Das ist klar. Nur ob Dir persönlich das etwas bringt, können wir so schlecht beurteilen.
#20Report
Topic has been closed
Seit 2 Tagen bin ich schon dabei, mich über Objektive für meine DSLR zu informieren, und wende mich hiermit nun an Euch, da ich einfach keine klare Entscheidung fällen kann.
Kurze Zusammenfassung:
Ich habe eine Canon EOS 450D, mit dem Standardobjektiv 18-55mm.
Möchte nun ein weiteres Objektiv zulegen, mit dem ich hauptsächlich Portraitaufnahmen machen kann - anfängliche Planung war, ein Objektiv zuzulegen, was - neben der 18-55mm - ebenso gleich gut für Portraits und Landschaftsaufnahmen einzusetzen ist. Da dies aber offenbar nicht möglich ist (Wer dem nicht zustimmt, darf mich gerne eines Besseren belehren), habe ich erstmal beschlossen, mir ein Objektiv für Portraits zuzulegen.
Habe mir dafür die 85mm 1.8 angeschaut, sowie auch 50mm 1.4 und 50mm 1.8.
In die Endrunde kamen die letzteren 2.
Normalerweise war ich entschlossen, mir die 1.4 zu kaufen - aber die 1.8 ist preislich einfach verlockender. Deswegen meine Frage an Euch,
welche bevorzugt Ihr, und in was seht ihr mehr Vorteile?
Wer mir natürlich noch andere Empfehlungen ans Herz legen möchte, darf dies gerne tun!