Objektiv für Canon EOS 600D für Outdoorportraits 30
[gone] rs|f
01.01.2013
Ganz ehrlich: lass die Finger von diesen Zooms, die von Weiwinkel bis Teleobjektiv alles abdecken. Diese Flexibilität bezahlst du mit Einbußen bei der Bildqualität.
#21Report
01.01.2013
Der Bekannte ist Fotograf? Echt unglaublich. Natürlich kann man mit so einem Teil Bilder machen, aber auf Menschen losgehen würde ich damit nicht. Ich hatte ja für ein gutes Zoom votiert, nicht aber für eine Touristen-Scherbe.
LG Rüdiger
LG Rüdiger
#22Report
01.01.2013
Abstand halten! Das sind sogenannte Suppenzooms. Es gibt genau ein halbwegs brauchbares Zoom in dem Brennweitenbereich und das ist das von Nikon. Einen (Berufs-)Fotografen der allen Ernstes ein 18-200/18-300 für Portraits empfiehlt kann ich jedenfalls nicht für qualifiziert halten.
#23Report
01.01.2013
Danke für den Tipp die Finger davon zu lassen :) Ich schau mich dann mal wie gesagt nach euren Vorschlägen um :)
Ja der ist beruflich Fotograf. Muss aber dazu sagen das mich seine Arbeiten nicht vom Hocker hauen, aber mein Mann hört leider viel auf die Ratschläge von ihm was Objektive betrifft :) Muss hier gerade ganz schön kämpfen ^^ aber dank euren Ratschlägen und Kommentaren zu den Zooms wirds hoffentlich was :D
Ja der ist beruflich Fotograf. Muss aber dazu sagen das mich seine Arbeiten nicht vom Hocker hauen, aber mein Mann hört leider viel auf die Ratschläge von ihm was Objektive betrifft :) Muss hier gerade ganz schön kämpfen ^^ aber dank euren Ratschlägen und Kommentaren zu den Zooms wirds hoffentlich was :D
#24Report
[gone] Fotograf Christian Weber - V4
01.01.2013
Wenns ein Zoom sein muss - aktuell 17-70 von Sigma - verzeichnet zwar recht stark im Weitwinkel bringt aber gute Leistung. Zwar nur ein gecropptest Bild, habs aber mit dem Sigma gemacht.
Ansonsten die Klassiker für Crop 50/85mm 1.8.
Viele Grüße
Ansonsten die Klassiker für Crop 50/85mm 1.8.
Viele Grüße
#25Report
01.01.2013
Mit der Kombination 50mm/1.4 und 85mm/1.8 kann man nicht viel falsch machen was Portraits/Personenfotografie angeht. Gut 95%-99% meiner MK-Bilder sind damit gemacht obwohl ich sowohl das Tamron 28-75/2.8 als auch das Canon 70-200/4.0L besitze.
#26Report
[gone] Torsten Falk
01.01.2013
Ich bin jetzt mal der Spielverderber-Arsch des Tages!
Aber Kamera oder etwa Objektiv spielen absolut keine Rolle. Das Bild macht der Typ/die Typin dahinter ;-)
Aber Kamera oder etwa Objektiv spielen absolut keine Rolle. Das Bild macht der Typ/die Typin dahinter ;-)
#27Report
02.01.2013
Dem Torsten mal recht geben ;-)
Und was mein Tip ist: kauf dir erstmal nur das 50mm F1,8 con Canon Neupreis um die 100,-
Alles zusätzliche is Geldrausschmeiserei!!!
Egal wen ich gefragt und getroffen hab der ne Canon besitzt, hat mit dieser Linse angefangen! Es fühlt sich zwar an wie ne Plastescherbe (ist das Gehäuse ja auch) aber macht Preis/Leistungstechnisch so geniale Bilder das man eigentlich wenn man gesunde Füße hat nichts anderes braucht....
Kommst du damit an deine Grenzen (was eigentlich nur passiert wenn Weitwinkel- oder Telebereich vermisst & und das wird eher selten im Portraitbereich nötig), dann hast auch genug Erfahrungen um sagen zu können ich will diese Brennweite und diese Blende...
Frage 100 Mann hier und du bekommst 100 Antworten! Aber halt in jeder ist die StandardLinse / Brennweite 50mm drin...
LG Micha
Und was mein Tip ist: kauf dir erstmal nur das 50mm F1,8 con Canon Neupreis um die 100,-
Alles zusätzliche is Geldrausschmeiserei!!!
Egal wen ich gefragt und getroffen hab der ne Canon besitzt, hat mit dieser Linse angefangen! Es fühlt sich zwar an wie ne Plastescherbe (ist das Gehäuse ja auch) aber macht Preis/Leistungstechnisch so geniale Bilder das man eigentlich wenn man gesunde Füße hat nichts anderes braucht....
Kommst du damit an deine Grenzen (was eigentlich nur passiert wenn Weitwinkel- oder Telebereich vermisst & und das wird eher selten im Portraitbereich nötig), dann hast auch genug Erfahrungen um sagen zu können ich will diese Brennweite und diese Blende...
Frage 100 Mann hier und du bekommst 100 Antworten! Aber halt in jeder ist die StandardLinse / Brennweite 50mm drin...
LG Micha
#28Report
[gone] Uncle Henry
02.01.2013
Verkauf die Canon und kauf dir eine Sony Nex.
Ein Minolta MD 50mm 1.7 kostet rund 10 Euro und ist deutlich besser als die Canon- oder Nikon-Scherben. Das 58er PG 1.4 kostet ca. 50 Euro und ist affengeil. Ein Minolta 85mm 1.7 kostet rund 300 Euro, ist aber ein absoluter Traum. Ein schöneres Bokeh wirst Du kaum hinbekommen. Der Haken: kein Auto-Fokus.
Oder 35mm 1.8? Kostet unter 100 Euro.
Oder 135mm 2.8? Kostet um die 50 Euro.
Viel Spaß mit der Canon ;-)
LG Henry
Ein Minolta MD 50mm 1.7 kostet rund 10 Euro und ist deutlich besser als die Canon- oder Nikon-Scherben. Das 58er PG 1.4 kostet ca. 50 Euro und ist affengeil. Ein Minolta 85mm 1.7 kostet rund 300 Euro, ist aber ein absoluter Traum. Ein schöneres Bokeh wirst Du kaum hinbekommen. Der Haken: kein Auto-Fokus.
Oder 35mm 1.8? Kostet unter 100 Euro.
Oder 135mm 2.8? Kostet um die 50 Euro.
Viel Spaß mit der Canon ;-)
LG Henry
#29Report
9 years ago
Hallo ihr Lieben.
Lange ist es her das ich hier nach dem passenden Objektiv gefragt habe. Mittlerweile benutze ich diese Objektive: Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS STM, Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS STM, Canon EF 50mm 1:1.8 II und bin völlig zufrieden. Für meine Zwecke reicht es (vorerst). Danke für eure vielen Vorschläge.
Lange ist es her das ich hier nach dem passenden Objektiv gefragt habe. Mittlerweile benutze ich diese Objektive: Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS STM, Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS STM, Canon EF 50mm 1:1.8 II und bin völlig zufrieden. Für meine Zwecke reicht es (vorerst). Danke für eure vielen Vorschläge.
#30Report
Topic has been closed
