Neuere Kameras bieten ja auch im professionellen Umfeld neben CF die Benutzung von SD Karten an (z.B. D800). Manche sogar nur noch SD Karten.

Speedmäßig konnte ich bisher keinen Unterschied feststellen, bzw. meine neueren SD Karten sind sogar schneller, als meine (älteren) CF Karten. Gibt es irgendwelche Gründe, da noch CF zu nutzen? Was sind Eure Erfahrungen?

CF ist mir über die Jahre nie eine kaputt gegangen, eine SDHC 8GB grad wieder .....  wenns geht nehme ich CF, wenns sein muss SD.

anTon

Zumindest bei Canon-Kameras sind die CF-Karten besser als die SD-Karten, wenn man die Wahl hat. Das liegt aber in der Regel an der verbauten Hardware und nicht den Karten.
Z.B. schafft 5DIII mit 45MB-Karten CF rund 45MB, SD rund 22MB pro Sekunde. Mit den schnellen CF-Karten sind auch 90MB pro Sekunde schaffbar, mit SD nicht. Die 60D schafft maximal 20 MB pro Sekunde, die ältere 50D schafft gut 50MB pro Sekunde. Auch bei der D800 soll die CF Karte 4 Bilder mehr in Serie schaffen, bevor die Serie einbricht. Auch schafft sie danach weiter 3 Bilder pro Sekunde, mit SD-Karte nur 2.
 

Rein theoretisch ja, rein praktisch nein.

CF-Karten können theoretisch 144 Petabyte fassen - da ist also noch Luft nach oben. Allerdings gibts es diese Karten weder im Handel noch könnte irgendeine Kamera damit umgehen. Es ist halt nur noch ne Menge Entwicklungspotential da. Mit den neueren (nicht abwärtskompatiblen!) CFast-Karten sind außerdem Geschwindigkeiten bis zu 600MB/s machbar. Davon können sich andere Karten mal ne Scheibe abschneiden ;-)
In der Praxis sieht es aber ganz anders aus - man sieht ja, das selbst die professionellen DSLR langsam aber sicher zu SD wechseln.

SD-Karten sind mittlerweile immerhin schon auf bis zu 2TB ausgelegt (SDXC) und Geschwindigkeiten von ca. 100MB/s.
Über weitere Versuche ist mir nichts bekannt, ich bin mir aber sicher, dass das noch nicht das Ende der Fahnenstange ist, besonders was die Geschwindigkeit angeht.

Für die Praxis haben SD-Karten also fast nur Vorteile gegenüber CF:
+ günstig
+ robust
+ kompatibel
+/- kompakt

CF hat größtenteils theoretische Vorteile:
+ theoretisch höhere Geschwindigkeit (z.Zt. bis 150MB/s lesen, 100MB/s schreiben)
+ große Kapazitäten möglich (aber noch nicht erhältlich; z.Zt. bis 256GB)
gefolgt von etlichen praktischen Nachteilen:
- teuer
- weniger komptaibel
- empfindlicher

VG

anTon: welches Fabrikat? Ich nutze nur SanDisk und da ist noch nie was passiert (CF und SD). und 1000 pics am tag ist bei mir keine seltenheit.

mir ging es eher um praktische erfahrungen. theoretisch gibts ja in der Nikon D4 jetzt auch XQD (superschnell) jedoch derzeit völlig uninteressant für mich.

die meisten meiner karten sind 40-60 MB/sek. ich konnte zwischen CF udn SD keine nennenswerten unterschiede feststellen.

Aktuell ists eine PNY, hat aber auch schon Transcend erwischt.  Die "weniger robust" Aussage von KHM ziehe ich in Zweifel.

anTon

Gut, von Transcend kenn ich das. Mir ist allerdings auch schon eine (billigere und ältere) SanDisk "kaputt" gegangen (einer Stege zwischen den Kontakten hat sich gelöst - die Karte ist aber noch funktionstüchtig).

anTon: "Die "weniger robust" Aussage von KHM ziehe ich in Zweifel."

Inwiefern? Ist dir noch nie einer der Pins bei den CF-Slots verbogen? Ist dir schon mal eine CF-Karte runter gefallen? Ist dir schon mal eine CF-Karte "baden" gegangen? Hast du CF-Karten jemals Röntgenstrahlung aussetzen müssen? Ist schon mal ein Magnet in die Nähe einer CF-Karte gekommen!?

Ich stimme dir zu, dass CF-Karten robuster sind, wenn du damit meinst stabiler. Eine SD-Karte kann ich mit den Händen verbiegen und brechen, bei CF ist das schon komplizierter. Ich meinte robust aber nicht nur auf die Festigkeit der Karte bezogen, sondern auch darauf, was die Karte sonst noch so alles aushält. Das wären bei SD-Karten (je nach Qualität/Hersteller) u.a. Stürze aus beliebiger Höhe, schwache bis mittlere magnetische Einwirkungen, Salzwasserkontakt, UV- und Röntgenstrahlung, usw.

Ich arbeite von Berufs wegen teilweise mit CF-Karten. Was meinst du wie oft schon Pins in Kartenlesern oder Recordern verbogen waren, wenn es drauf ankam? SD hat sich für mich als wesentlich zuverlässiger erwiesen. Wie sehen denn deine Erfahrungen aus? Warum bezweifelst du, dass CF-Karten weniger robust sind?
 

Wird mit den CFast-Karten ein kleiner Umbruch passieren, gibt es schon Kameras für diese Technologie oder wird das nur für den Profimarkt ($) vorbehalten sein?

Ich glaube nicht, daß die Forderungen nach noch schnelleren Karten von Foto-Profis kommen.
Sondern eher von denen, die ein Fotoshooting auf folgende Art durchführen ( und das sind nicht die FOTO-Profis ): Siehe Link
Battle At F-Stop Ridge

Nachtrag: The battle for F-Stop Ridge continues... ;-)
( da waren noch CF-Karten zu sehen )

@ KHM ich bezweifle das weil ich noch nie nen verbogenen Pin hatte (CF Benutzung seit 2005 d30, die Original 128MB CF müsste noch da sein). Beide Kartentypen werden nur in Kunststoffhüllen transportiert und pfleglich behandelt.

@ Carl vom Westhafen
Klasse, Ist ja lustig ;-) , aber wenn ih mal eine Serie machen will, ist nach 7 Bildern schluss oder ich muss raw abschalten.
Ab und zu bracht man sowas schon mal.

@Steve Kay

Ältere und auch neuere Kameras im professionellen Umfeld haben auch einen Bildspeicher in Form von einem High-Speed-RAM mit Speichergrößen > 1 GB. Somit erledigt sich die Geschwindigkeit von CF und SD Karten bei diesen Kameras, weil die Bilder im RAM gepuffert werden, solange sie auf das Zielmedium übertragen werden.

Ich nutze CF und SD Karten und mir ist noch keine kaputt gegangen. Vorzugsweise knipse ich direkt ins Notebook wenns geht, weil u.a. die Übertragung der Daten auf CF-Karten über USB 2.0 im größeren zweistelligen Minutenbereich liegen.

anTon: @ KHM ich bezweifle das weil ich noch nie nen verbogenen Pin hatte (CF Benutzung seit 2005 d30, die Original 128MB CF müsste noch da sein). Beide Kartentypen werden nur in Kunststoffhüllen transportiert und pfleglich behandelt.

Respekt!
Wir hatten erst neulich CF-Karten im NanoFlash im Einsatz, nach dem ersten Drehtag musste der repariert werden! Und das hat weniger was mit mangelnder Vorsicht zu tun, als vielmehr damit, dass der professionelle Einsatz nunmal Heavy-Duty ist. Wenn es mal schnell gehen muss... (du kennst das!?).
Selbst unter denen, die ihre CF-Karten immer nur mit Samthandschuhen anfassen wirst du jene finden, die dir von verbogenen Pins ein Lied singen können...

Aber bei SD-Karten ist mir auch noch nie ein Pin verbogen ;-) und das, obwohl ich sie sehr oft nutze. Du wirst zugeben müssen, dass das Risiko bei CF-Karten eher gegeben ist. Und wie bereits geschrieben, Robustheit ist für mich das Gesamtpaket, nicht nur ein Aspekt (wie Stabilität des Gehäuses oder der Anschlüsse).


 

Hm ... CF Karten hab ich verwendet in :  d30, 1d, 1d2, 1ds, 1ds2, E3,   SD in Pentax und vorallem Panasonic.  Ich leiste mir allerdings immer sehr gute Kartenleser, da kommt kein Fupps ins Haus. Kann nur ein Loblied auf CF singen.

Selbst unter denen, die ihre CF-Karten immer nur mit Samthandschuhen anfassen wirst du jene finden, die dir von verbogenen Pins ein Lied singen können...

CF-Karten haben überhaupt keine Pins...

Die Pins sind in der Kamera bzw. dem Lesegerät, die CF-Karte selbst hat nur Aussparungen ("Buchsen") für die Pins.

Ansonsten: wasch mal eine SD-Karte bei 60°C im Buntwäsche-Schleudergang in der Waschmaschine. Eine CF-Karte überlebt das problemlos. Bei einer SD-Karte würde ich nicht drauf wetten...

"Die Pins sind in der Kamera bzw. dem Lesegerät, die CF-Karte selbst hat nur Aussparungen ("Buchsen") für die Pins."

yep, das war sicher auch so gemeint. mir sind auch schon pins im CF lesegerät verbogen. ich glaube, bei irgend einer nikon ist mir das sogar mal in der cam passiert, war aber glücklicherweise ein einzelfall und konnte ich wieder geradebiegen. aber bei den externen lesegeräten gibt es große unterschiede, ich hab da schon alles mögliche getestet und hab mittlerweile eine riesen sammlung ;-)

mit USB 3 (würde überhaupt nix anderes mehr nutzen) ist die übertragung bei beiden kartentypen auch sehr flott. SD finde ich halt bequemer, weil das z.b. bei notebooks schon eingebaut ist und ich muss dann vor ort nicht noch mit einem lesegerät hantieren. da schafft meine SD dann auch bis zu 60 MB/sek, wenn ich der anzeige von win 8 glauben darf.

on location arbeite ich übrigens lieber untethered, außer, ich benötige sofort eine bewertung der aufnahme, dann auch mal tethered. der vorteil ist, dass ich dann die karte als backup habe, wenn ich die daten auf den notebook kopiert habe (die lösche ich erst, wenn im studio alles umkopiert wurde)