Mien Beitrag von 7:50 Uhr war rein programmtechnisch gemeint; weder juristisch noch sinnhaftig ...
So wei es in der Eingangsfrage nur um die Funktionsweise dieses features ging, habe ich auch meine Antwort gedacht.

Daß dies letztlich doch falsch war und nun also diese begrenzt erweiterte Funktion der direkten Einflußnahme auf eine fremde SC nun doch besteht, war mir bislang unbekannt . Prima, dann habe nun so auch was dazugelernt !  

mir war sie ja auch unbekannt, sonst hätte ich die frage nicht gestellt.
diese direkte einflussnahme bestand wohl seit einführung der v4,
funzte aber nicht bei jedem user. das ist ja nun behoben.

so nebenbei kommt mir die nächste frage in den kopf.

szenario: user löscht die verlinkung auf der fremden sc
und dieser setzt die verlinkung wieder ein. das spiel
wiederholt sich auf dauer. wat nu?

hilft dann evtl. ingo? das aber soll nicht sein.

so nebenbei kommt mir die nächste frage in den kopf.

szenario: user löscht die verlinkung auf der fremden sc
und dieser setzt die verlinkung wieder ein. das spiel
wiederholt sich auf dauer. wat nu?

hilft dann evtl. ingo? das aber soll nicht sein. 

Gute Frage!

Vllt kann Hendrik iwas was einbauen, das diese Verlinkung vorher von dem anderen User, mit einem OK, bestätigt werden sollte/muss?

jetzt wird es komplex...

nehmen wir einmal an, ich wäre ein namenloser knipser, der hier neu einsteigt. um etwas publikum auf meine sedcard zu bekommen, buche ich das model "xyz", von der ich sehe, dass sie ein großes netzwerk und hunderte von kommentaren hat. ich bezahle sie für das shooting.

von der verlinkung des models auf meinen bildern erhoffe ich mir, dass alle, die diesem model "folgen" (d. h. es in den statusmeldungen oder im netzwerk haben), daraufhin mein bild bzw. meine sedcard besuchen. wenn das model nun diese verlinkung dauerhaft löschen kann, hätte ich für den erhofften werbeeffekt meines shootings umsonst bezahlt ^^

abseits vom funktionieren oder nicht funktionieren dieses features - was ja nun geklärt ist - bin ich eigentlich generell gegen dessen existenz. bei tfp-shootings kann ich es eventuell akzeptieren, wenn die veröffentlichten bilder dem model nicht gefallen. aber bei pay eher nicht, da ich mir darüber eine referenz schaffen wollte.

so. und das nun entsprechend in die software einzupflegen, ist sicher nicht einfach ;)

abseits vom funktionieren oder nicht funktionieren dieses features - was ja nun geklärt ist - bin ich eigentlich generell gegen dessen existenz. bei tfp-shootings kann ich es eventuell akzeptieren, wenn die veröffentlichten bilder dem model nicht gefallen. aber bei pay eher nicht, da ich mir darüber eine referenz schaffen wollte.

so. und das nun entsprechend in die software einzupflegen, ist sicher nicht einfach ;) 

Wie wäre es, wenn das dann im Vertrag drinnesteht -bei pay- das man der Verlinkung/Veröffentlichung zustimmen muss? Muss man halt nur so einen Satz dazuschreiben..

Geschrieben von Rebecca K.:
Wie wäre es, wenn das dann im Vertrag drinnesteht -bei pay- das man der Verlinkung/Veröffentlichung zustimmen muss? Muss man halt nur so einen Satz dazuschreiben..

veröffentlichung bei pay ist eh klar, außer für spezielle schubladenbilder bei einigen bekannten verdächtigen. sicher kann man einen solchen satz bezüglich der verlinkung dem vertrag hinzufügen, auch wenn sich das ausschließlich auf dieses model-kartei-feature bezieht. wenn nun aber das model diese vereinbarung konsequent durch löschung der verlinkung unterläuft, schreit man doch bald wieder nach einem anwalt...

von der verlinkung des models auf meinen bildern erhoffe ich mir, dass alle, die diesem model "folgen" (d. h. es in den statusmeldungen oder im netzwerk haben), daraufhin mein bild bzw. meine sedcard besuchen. wenn das model nun diese verlinkung dauerhaft löschen kann, hätte ich für den erhofften werbeeffekt meines shootings umsonst bezahlt ^^

über das hinaus, was nach dem KUG maßgeblich ist, müsste man in diesem fall wohl
seinen eigenen vertrag den möglichkeiten in der mk anpassen. wenn man aber alle
eventualitäten berücksichten wollte, dürfte der vertrag am ende sicherlich dicker sein,
als das BGB. aber egal wie viel man in seinem vertrag stehen hat, die allerwenigsten
modelle lesen den wirklich durch oder verstehen, was da geschrieben steht. das hat
zur folge, dass modelle immer wieder gegen diese vereinbarungen verstoßen. weist
man sie dann höflich auf ihren fehler hin, heißt es oftmals: das hab ich nicht gewusst.

ok, ich oder wir haben es da einfach, denn meist nutzen wir unsere verträge und nur
selten die der modelle, so sie einen eigenen haben. so kennen wir unseren vertrag
auswendig, das model muss sich ggf. hundert verschieden merken. geht nicht. also
bin ich denen meist auch nicht böse, wenn sie sich nicht an das vereinbarte halten,

@Henning:

 Dann sollte es vllt auch so gemacht werden, das diese Bildverlinkung erst gelöscht werden kann, wenn der andere User mit einem OK zustimmt.

Also:
Bildverlinkung hinzufügen - muss bestätigt werden vom anderen.
Verlinkung entfernen vom anderen User oder selbst - muss bestätigt werden.

Ist praktisch dasselbe wie bei der Shootingvereinbarung. Da müssen auch beide User zustimmen, egal ob Annahme oder Löschung.

Dann braucht man keinen Satz in den Vertrag einfügen, wenn die Models es eh nicht lesen :D

nicht praktikabel wenn sich beispielsweise der andere verweigert oder hier nicht mehr aktiv ist.
und wie schon erwähnt, im KUG ist es festgelegt. eine solche (unnötige) hürde hebelt dann das
gesetzt wieder aus und macht deher wenig sinn.

nicht praktikabel wenn sich beispielsweise der andere verweigert oder hier nicht mehr aktiv ist.
und wie schon erwähnt, im KUG ist es festgelegt. eine solche (unnötige) hürde hebelt dann das
gesetzt wieder aus und macht deher wenig sinn. 

nun ja, dann weiß ich auch keine wirkliche Lösung mehr, ausser das man, wenn jemand die Verlinkung löscht, der andere aber trotzdem den Bildteilnehmer dazuhaben möchte, die ID-Nr/Name bei der Bildbeschreibung hinschreibt..

Wenn jemand mich nicht als Bildteilnehmer haben möchte, akzeptiere ich es. Es tut ja nicht weh, nicht genannt zu werden. Ich kann den ja nicht dazu zwingen..

verhindern kann man es eh nicht, aber ich denke, dass das eh nur einzelfälle sind.
dann ist die jetzige lösung doch gut so wie sie ist und ganz ehrlich, wem fällt schon
bei seinen eigenen bildern auf,  wenn da die verlinkung fehlt.

da das thema sich dank der fehlerbehebung erledigt hat, kann es auch geschlossen werden.