Hochzeits-Linse 35
[gone] Bildstil Photographie
02.10.2013
Habe ich! Sind gar nicht so schlecht geworden.
#22Report
02.10.2013
Das stimmt ist echt ne Hausnummer . Und es gibt einige Kirchen die hell genug sind zumindest hier :-) aber das Glück hat man halt nicht immer. Aber ein Lichtstarkes objektiv ist halt immer gut. Und dann lieber einmal richtig Geld ausgeben und etwas länger warten als doppelt zu kaufen. So mache ich das und hat sich bis jetzt gelohnt .
#23Report
[gone] Bildstil Photographie
02.10.2013
Wie schaut es denn mit den 70-200/f2.8 von Sigma oder Tamron aus?
#24Report
02.10.2013
Habe ich jetzt keine Erfahrung mit, allerdings hat mein Schwager ein tamron objektiv und ist darüber nur am meckern. Aber das sollten vielleicht Leute sagen die damit arbeiten.
#25Report
02.10.2013
wenn ich nur ein einziges objektiv auf eine hochzeit mitnehmen dürfte, würde ich ohne zu zögern das 85mm 1:1,4 nehmen.
die lichtstärke ist dabei nur ein netter nebeneffekt. hauptvorteil ist aus meiner sicht das geniale spiel mit der schärfentiefe, was man nur mit einem solchen objektiv zustande bringt. dadurch entstehen wundervolle stimmungen und die personen werden durch die geringe schärfentiefe besonders in szene gesetzt. dieses herausschälen macht die bilder so besonders und edel...
die lichtstärke ist dabei nur ein netter nebeneffekt. hauptvorteil ist aus meiner sicht das geniale spiel mit der schärfentiefe, was man nur mit einem solchen objektiv zustande bringt. dadurch entstehen wundervolle stimmungen und die personen werden durch die geringe schärfentiefe besonders in szene gesetzt. dieses herausschälen macht die bilder so besonders und edel...
#26Report
[gone] Bildstil Photographie
02.10.2013
Klingt interessant! welches 85 mm 1:1,4 meinst Du denn? Sigma?
#27Report
02.10.2013
Jo, 85mm ist super. Ich schwöre auf mein Canon 100mm f/2.8 USM Macro.
Aber für Brot und Butter würde ich nicht ohne EF 17-55 2.8 IS USM eine Reportage über ein Event machen. Das lange Rohr für Portraits ist nur das i-Tüpfelchen. Genauso wie das Sigma 10mm f/2.8, das ich auch super gerne benutze.
Aber für Brot und Butter würde ich nicht ohne EF 17-55 2.8 IS USM eine Reportage über ein Event machen. Das lange Rohr für Portraits ist nur das i-Tüpfelchen. Genauso wie das Sigma 10mm f/2.8, das ich auch super gerne benutze.
#28Report
[gone] User_100258
02.10.2013
Ich hatte auf der IFA mal das Sigma 70-200 f/2,8 drauf. (Hab zwar Nikon, sollte aber vergleichbar sein.)
Zwar konnte ich nur kurz testen, aber mit den Bildstabilisator waren 1/160s kein Problem.
Ich weiß nicht, wie es bei Canon ist, aber bei Nikon kommen die f/1.8er qualitativ fast an die f/1.4er heran (sowohl beim 85mm als auch beim 50mm). Der Preisunterschied ist aber gewaltig.
Ich habe beide als 1.8er. Selbst bei Blende 2.2 ist der Tiefenschärfebereich so klein, dass der Fokus genau sitzen muss. Wenn man nicht aufpasst, ist das Ohr im Fokus und das Auge nicht mehr.
Zwar konnte ich nur kurz testen, aber mit den Bildstabilisator waren 1/160s kein Problem.
Ich weiß nicht, wie es bei Canon ist, aber bei Nikon kommen die f/1.8er qualitativ fast an die f/1.4er heran (sowohl beim 85mm als auch beim 50mm). Der Preisunterschied ist aber gewaltig.
Ich habe beide als 1.8er. Selbst bei Blende 2.2 ist der Tiefenschärfebereich so klein, dass der Fokus genau sitzen muss. Wenn man nicht aufpasst, ist das Ohr im Fokus und das Auge nicht mehr.
#29Report
03.10.2013
Das Equipment bei Hochzeiten könnte kaum unterschiedlicher sein und die Aufgabe sollte en Detail mit dem Hochzeitspaar besprochen sein: was darf genau in der Kirche passieren? Darfst Du Blitz benutzen, darfst Du die Kam überhaupt benutzen oder Dich sogar auf den Altar stellen ;-) ? Hast Du viel Zeit oder eher wenig?
Danach packe ich die Tasche Bzw das Auto! Brauche ich Licht für das Paarshooting, weil eine 10 km Wolkenschicht und Dauerregen angesagt sind?
Absolutes Muss für mich sind 2 bodies, das 85er und 70-200 mm, 17-40
ja, hier ist Belichtungsspielraum essentiell. Wäre ich nur auf Hochzeiten konzentriert bzw hätte ich etwas Spielgeld zu viel, dann würde ich ein 28-300 in Erwägung ziehen! Das gäbe Dir unheimlich viel Wert, nämlich Schnelligkeit! Den richtigen Moment un vor allem Ausschnitt zu erwischen ist ein Vielfaches Wert gegenüber Qualitätsschwächen im Weitwinkelbereich oder hinsichtlich der MTF!
Und ich gebe den Vorrednern recht die sagen, ggfs nur mit einer Optik eine Hochzeit zu begleiten. In dem Fall wäre es auch ganz klar ein lichtstarkes 85er oder 50er!
Danach packe ich die Tasche Bzw das Auto! Brauche ich Licht für das Paarshooting, weil eine 10 km Wolkenschicht und Dauerregen angesagt sind?
Absolutes Muss für mich sind 2 bodies, das 85er und 70-200 mm, 17-40
ja, hier ist Belichtungsspielraum essentiell. Wäre ich nur auf Hochzeiten konzentriert bzw hätte ich etwas Spielgeld zu viel, dann würde ich ein 28-300 in Erwägung ziehen! Das gäbe Dir unheimlich viel Wert, nämlich Schnelligkeit! Den richtigen Moment un vor allem Ausschnitt zu erwischen ist ein Vielfaches Wert gegenüber Qualitätsschwächen im Weitwinkelbereich oder hinsichtlich der MTF!
Und ich gebe den Vorrednern recht die sagen, ggfs nur mit einer Optik eine Hochzeit zu begleiten. In dem Fall wäre es auch ganz klar ein lichtstarkes 85er oder 50er!
#30Report
[gone] Bildstil Photographie
03.10.2013
Ich finde ja Festbrennweiten auch unheimlich interessant. Bewege mich auch gern. Gerade bei Hochzeiten kann man sich nicht so bewegen, wie man gern möchte, um z.B. die Feierlichkeiten nicht zu stören. Da wäre mir ein Zoom ganz recht. Die schönsten Bilder entstehen, wenn die Leute nicht merken, dass sie fotografiert werden.
Ich kann mir nicht mehrere Linsen auf einmal zulegen. Suche eine Ergänzung zu meinen bestehenden Objektiven. Dabei gehe ich von aus, dass ich in der Kirche nicht blitzen kann.
Ich kann mir nicht mehrere Linsen auf einmal zulegen. Suche eine Ergänzung zu meinen bestehenden Objektiven. Dabei gehe ich von aus, dass ich in der Kirche nicht blitzen kann.
#31Report
[gone] User_6449
03.10.2013
@ Bildstill Photographie
Die passenden Objektive / Brennweiten hast Du ja schon.
Ich tendiere also auch zu einem zweiten Kameragehäuse,
falls mal eins den Geist aufgibt.
Denn nicht nur Hochzeitspaare würden es übel nehmen,
wenn der Fotograf aufgrund technischer Pannen versagt.
Viele Grüße
Peter
Die passenden Objektive / Brennweiten hast Du ja schon.
Ich tendiere also auch zu einem zweiten Kameragehäuse,
falls mal eins den Geist aufgibt.
Denn nicht nur Hochzeitspaare würden es übel nehmen,
wenn der Fotograf aufgrund technischer Pannen versagt.
Viele Grüße
Peter
#32Report
03.10.2013
Also ich würde mich erst einarbeiten (als Assi / Hospitant oder wies auch immer genannt wird) und dann festlegen wie ich arbeiten will und was ich brauche.
anTon
anTon
#33Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
03.10.2013
Für Hochzeiten:
24-70 2,8 L und 70-200 2.8 L (ersteres am besten an Vollformat)
Festbrennweiten machen auf einer Hochzeit wenig Sinn, da man sich im Standesamt oder in der Kirche oft nicht völlig frei bewegen kann.
Wichtig: Lichtstärke!!! Kirchen sind meist düster und ein Aufsteckblitz reicht bei großen Gebäuden manchmal nicht aus. Auch finden einige Pastoren oder Pfarrer das Blitzgewitter nicht angebracht.
Praktisch: 2 Bodys mit jeweils einem der o.a. Objektiven. Der Objektivwechsel an nur einer Kamera dauert zu lange.
24-70 2,8 L und 70-200 2.8 L (ersteres am besten an Vollformat)
Festbrennweiten machen auf einer Hochzeit wenig Sinn, da man sich im Standesamt oder in der Kirche oft nicht völlig frei bewegen kann.
Wichtig: Lichtstärke!!! Kirchen sind meist düster und ein Aufsteckblitz reicht bei großen Gebäuden manchmal nicht aus. Auch finden einige Pastoren oder Pfarrer das Blitzgewitter nicht angebracht.
Praktisch: 2 Bodys mit jeweils einem der o.a. Objektiven. Der Objektivwechsel an nur einer Kamera dauert zu lange.
#34Report
03.10.2013
- Für ne Crop-Kamera gibt es von Sigma ein herrliches 50-150 2.8 Objektiv. Mit dem Vorläufer des aktuellen Modells bin ich sehr zufrieden.
- Etwas zu wenig Tele läßt sich ja durchaus nachträglich digital "zoomen". Zu wenig Blickwinkel ist halt nicht mehr zu retten.
In den allermeisten Tests liegen die guten Fremdobjektive nur um wenige Punkte hinter denen der Kamerahersteller.
Das gute alte learning by doing als 2. Fotograf ist wohl nicht zu ersetzen.
- Etwas zu wenig Tele läßt sich ja durchaus nachträglich digital "zoomen". Zu wenig Blickwinkel ist halt nicht mehr zu retten.
In den allermeisten Tests liegen die guten Fremdobjektive nur um wenige Punkte hinter denen der Kamerahersteller.
Das gute alte learning by doing als 2. Fotograf ist wohl nicht zu ersetzen.
#35Report
Topic has been closed
Hast du überhaupt schonmal in einer Kirche Fotos gemacht? Also ich kenne keine einzige in der man mit ISO 400 ohne Stativ oder Blitz fotografieren kann.