Mal in die Runde, was haltet ihr von
der Veröffentlichung, dem Objektiv
und deren versprochener Leistung?
Meint ihr, das Gesamtpaket könnte
sich lohnen?

Zum Otus »
Zeiss Otus für 3.500€ will ja schon
was heißen, denke ich.

Der fehlende Autofokus stört mich am
wenigsten.
Nein, das Preis/Leistung-Verhältnis
wäre ja mal interessant. Ein 50mm
von Zeiss gibt's für 600,-. Ich bin auf
die Aufwertung in den Bildern gespannt,
die dabei herum kommen "muss".

preislich für mich nicht erreichbar ....  vielleicht ists ja so gut daß es das "wert" ist.

preislich für mich nicht erreichbar ....  vielleicht ists ja so gut daß es das "wert" ist.

Das versuche ich gerade (für mich) herauszufinden. ;)

Hi,

das Zeiss 50mm 1.4 hatte ich nur kurz und dann wieder zurückgegeben. Etwas weich bei Offenblende und leidet unter dem Fokusshiftproblem. Das Zeiss 50mm 2.0 Makro ist eine Wucht, aber ich habe es verkauft weil es einfach zu scharf abbildete. Wenn das Otus noch schärfer und brillianter ist, dann ist EBV bei Peoplefotografie speziell die Hautretusche ein Muss.

Gruß,
Peter

Hier die Philosophie hinter dem Objektiv, welches im Hinblick auf kompromisslose Abbildungsqualität entwickelt wurde. Durch den Verzicht auf AF sind natürlich engere Toleranzen und damit eine noch höhere Qualität möglich.

http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4260#more-4260 " target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">Hier noch ein paar Details und Messwerte auf dem ZEISS Blog...

Ob es den Preis (2.940€, nicht 3.500€) wert ist muss natürlich jeder für sich und seinen Einsatzbereich entscheiden... 

viele liebe Grüße und allen
einen entspannten Sonntag
mike

dann ist EBV bei Peoplefotografie speziell die Hautretusche ein Muss

Hautretusche ist bei Peoplefotografie imho immer ein Muss ;-)

also die bildbeispiele auf flicker ( link ist auf der seite da ) zum objektiv mit der d800e lassen mich nicht unbedingt ins schwärmen geraten,
ja das bokeh ist sehr "cremig" ... und die schärfe bei offenblende scheint auch i.o. 
ich seh auch wenig farbsäume in den jpgs dort,
allerdings sind alle fotos mit cs3 / cs5 entwickelt wo standardmäßgig diese farbsäume rausgerechnet werden, ob hier nachgeschärft wurde ist ebenso nicht klar

also wenn es jpg's out of cam wären, ( was sie lt exifs nicht sind, da mit photoshop abgespeichert ), 
ja dann wäre dieses 55mm optisch besser als das nikon pendant, aber 3500 euro ... neeeeee ... und dann noch ohne autofokus, das kann sich nur leica leisten

für ein zehntel des preises, also 350 euro gibts das nikon 50mm 1.4 ... was mit photoshop nicht so viel schlechter ist, erst recht nicht nach aufarbeitung der raws via lightroom 4/5 & photoshop cs5/cs6 

glg maik
 

Wenigstens ohne AF, dann kann man sie an den Systemkameras wenigstens adaptieren ;-)

(Mir fehlen noch 499 Gründe, die gerade für dieses Objektiv sprechen...)

Zur Hautretusche: Dann gebe ich so viel Geld für ein "scharf zeichnendes" Objektiv aus um es dann wieder weicher zu machen? Dann nehme ich doch gleich ein "weicheres" und schärfe nur die Augen nach. Ich glaube, da erschließt sich mir wieder nicht der Sinn solcher Objektive in der People-Fotografie.

Ob es den Preis (2.940€, nicht 3.500€) wert ist muss natürlich jeder für sich und seinen Einsatzbereich entscheiden... 

2940,- exklusive MwSt. laut Bericht, d.h. ca. 3500,- inkl. MwSt. Je nachdem, aus welchem Stnadpunkt man es betrachtet. ;)

Zur Hautretusche: Dann gebe ich so viel Geld für ein "scharf zeichnendes" Objektiv aus um es dann wieder weicher zu machen?

Die Frage stell ich mir auch ständig. Man gibt enorm viel Geld aus, um Bilder so scharf zu bekommen, wie nur irgends möglich und dann macht man sie in PS wieder "weicher". Nee, das bringt nix. ;) Ich freu mich auf eine knackscharfe Linse für alle Details, da ich diese so leicht nicht via PS "nachzeichnen" kann.

Also ich bin, ehrlich gesagt, auf Vergleiche gespannt. Auch auf Vergleiche mit eigenen Modellen, quasi im Vergleich zum hauseigenen 50er oder 85er in Sachen Portraits, Landschaft, Nachtaufnahmen u.a. Der Hinweis, dass es an Mittelformat-Qualitäten herankommt und den Sensor einer DSLR richtig ausfüllt, reicht mir "noch nicht". Aber höchst interessant ist es für mich irgendwie allemal.

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang den Zeiss-Artikel "Manuelles Fokussieren mit AF-Kamerastystemen".  Möge jeder selbst entscheiden, ob ihm diese Arbeitsweise liegt und das Model die entsprechende Geduld aufbringen kann.

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang den Zeiss-Artikel "Manuelles Fokussieren mit AF-Kamerastystemen".  Möge jeder selbst entscheiden, ob ihm diese Arbeitsweise liegt und das Model die entsprechende Geduld aufbringen kann.

Ach, ich denke, das ist schon keine schlechte Sache. Ich nutze z.B. das 85er 1.4 von Zeiss und fokussiere lieber ein paar Sekunden länger für ein Portrait und weiß, dass die Aufnahme und deren Schärfe sitzt, als z.B. mit einem ähnlichen Objektiv 5 Bilder zu knipsen, um dann mehrere Sekunden verschiedene Aufnahmen und deren Schärfepunkte zu vergleichen. Das nimmt sich in dem Fall, denke ich, nicht viel.

Bei bewegten Motiven ist wiederum oft das Gegenteil der Fall.

Allerdings möchte ich mir Objektive wie z.B. das 85er von Zeiss, das sowieso nur aus Glas und Metall besteht, nicht noch mit einem Autofokussystem oder z.B. am besten noch mit einem Bildstabilisator vorstellen. Zu viel Technikschnickschnack, der womöglich das ohnehin schon hohe Gewicht womöglich verdoppelt. Nee, etwas Purismus mag ich bei solchen Sachen dann doch. ;) In dem Fall Dank an Zeiss, dass sie nicht alles mitmachen müssen! ;)

Nach eingehendem Studium der Beispiele in HiRes- Auflösung haben sich mir, vor allem bei trübem Himmel, nicht wirklich gravierende Qualitätsunterschiede zu meinen Aufnahmen derselben Motive in Bilbao erschlossen, trotz 8 mal höherem Preis als meinem Nikon Objektiv.

Sigmas neue Objektive bekommen bei allen Tests und bei DxO-Mark durchweg Bestnoten. Zeiss war mal geil,  bis sie alles lizensiert und verschachert haben. Ich will nicht bestreiten, dass das Otus bestimmt irgendwie ne gute Optik ist. Aber wenn ich das Sigma daneben sehe...

Dazu gibt´s nen netten Artikel in der DOCMA-da wird u.a. darauf hingewiesen dass die Bilder der D800 deshalb nicht soo viel besser seien als die der Canon, weil KEIN Objektiv die Auflösung bringt.
Das Zeiss könnte das 1. sein.
Ob einem das 3500€ wert ist...

Dazu gibt´s nen netten Artikel in der DOCMA-da wird u.a. darauf hingewiesen dass die Bilder der D800 deshalb nicht soo viel besser seien als die der Canon, weil KEIN Objektiv die Auflösung bringt.
Das Zeiss könnte das 1. sein.
Ob einem das 3500€ wert ist...

Ähnliches vermute ich auch. Die Frage für mich ist
nur, inwiefern es einen 20MP-Sensor aufwerten könnte.

Auch von den Farben her würden mich Unterschiede
zu den so schon absolut genialen anderen Zeiss-Linsen
interessieren.