Upgrade von D90 + 50mm auf? 15
16.11.2013
halt ... mehr Tiefenschärfe wirst du mit 'nem Vollformat nicht bekommen, eher weniger.
Vollformat hat auch seine Nachteile: tendentiell teurere Objektive.
Ich liebe meine D700, aber sie ist doch schon etwas älter. Ohne Batteriegriff geht bei mir nix, weil ich viel im Hochformat fotografiere. Der Akku hält bei mir locker über 1000 Aufnahmen ...
Mich nervt das laute Auslösegeräusch. Und die AF-Punkte, die zwar gut arbeiten, aber mir zu zentriert sind. Letzterer Punkt ist aber bei den anderen DSLRs genauso.
Die D600 gibt's bei Amazon gerade für unter 1440 Euro. Ist vielleicht 'ne Alternative, weil neu und mit Garantie.
Vollformat hat auch seine Nachteile: tendentiell teurere Objektive.
Ich liebe meine D700, aber sie ist doch schon etwas älter. Ohne Batteriegriff geht bei mir nix, weil ich viel im Hochformat fotografiere. Der Akku hält bei mir locker über 1000 Aufnahmen ...
Mich nervt das laute Auslösegeräusch. Und die AF-Punkte, die zwar gut arbeiten, aber mir zu zentriert sind. Letzterer Punkt ist aber bei den anderen DSLRs genauso.
Die D600 gibt's bei Amazon gerade für unter 1440 Euro. Ist vielleicht 'ne Alternative, weil neu und mit Garantie.
#2Report
16.11.2013
So lange Du nicht genau weißt was Dir fehlt, würde ich gar nichts kaufen. Die Kauferei ins blaue hinein freut zwar die Kamera Hersteller, bringt fotografisch aber wenig.
#3Report
16.11.2013
Thomas hat das auf den Punkt gebracht. Auf deiner Seite ist auch nichts was mit "mehr Technik" automatisch besser wäre. Nimm das Geld und mach ne Reise, gibt überall schöne Motive.
#4Report
16.11.2013
also... ich schliesse mich den anderen an, man kann ja mal sachlich gucken.
d700: kriegste gebraucht um 1000 eur, du weisst aber nicht, was du dann genau bekommst (auslösungen etc.). du brauchst auch tendenziell hochwertigere linsen, um damit gut zu arbeiten, es geht nur fx-format. und, dass ding ist seit über 5 jahren auf den markt, in digitalkamerajahren ist diese kamera ein rentner.
du könntest noch 60% deines max. budget nehmen und eine d7000 kaufen, bringt dir 4 mp mehr pixel und einen CMOS, der vor 2 jahren einer der besten war. könnte eine alternative sein.
du reizst dein budget aus, nimmst eine d7100. 24MP dürften dich in sachen details glücklich machen, auch sonst gibts keine verschlechterung zur d90.
der sprung zum vollformat bei deinem budget ist mehr als knapp kalkuliert.
vg, patrick
d700: kriegste gebraucht um 1000 eur, du weisst aber nicht, was du dann genau bekommst (auslösungen etc.). du brauchst auch tendenziell hochwertigere linsen, um damit gut zu arbeiten, es geht nur fx-format. und, dass ding ist seit über 5 jahren auf den markt, in digitalkamerajahren ist diese kamera ein rentner.
du könntest noch 60% deines max. budget nehmen und eine d7000 kaufen, bringt dir 4 mp mehr pixel und einen CMOS, der vor 2 jahren einer der besten war. könnte eine alternative sein.
du reizst dein budget aus, nimmst eine d7100. 24MP dürften dich in sachen details glücklich machen, auch sonst gibts keine verschlechterung zur d90.
der sprung zum vollformat bei deinem budget ist mehr als knapp kalkuliert.
vg, patrick
#5Report
16.11.2013
Ich denke auch dass Du dir die Ausgabe sparen kannst.Du wirst die Schärfe nur unwesentlich steigern können. Licht und Kontrast sind letztlich für die besondere Schärfe zuständig.Optimale Scharfeinstellung und ohne "Wackler" fotografieren, da ist das Meiste zu holen. Gute Linsen sind sicher immer Voraussetzungen.
#6Report
16.11.2013
Meine Empfehlung: solang du nicht zwingend besseres ISO-Verhalten benötigst, behalte die D90 - du wirst wenig Unterschiede sehen, die den Kauf einer neuen Kamera rechtfertigen.
Wo ich an deiner Stelle ansetzen würde ist das Objektiv: das 50/1.4 zählt schon von Haus aus nicht zu den schärfsten Kandidaten, und mit mehr Brennweite bekommst du gerade für Portraits noch einen angenehmeren Look hin. Zu empfehlen wären hier 85/1.8G (das 85/1.4G ist besser, aber außerhalb deines Budgets) oder das 105er Makro, aber auch einige andere Festbrennweiten in dem Bereich. Ich hab z.B. auch mal kurz mit dem Tamron 90mm Makro fotografiert - das ist allerdings leicht gelbstichig.
Wo ich an deiner Stelle ansetzen würde ist das Objektiv: das 50/1.4 zählt schon von Haus aus nicht zu den schärfsten Kandidaten, und mit mehr Brennweite bekommst du gerade für Portraits noch einen angenehmeren Look hin. Zu empfehlen wären hier 85/1.8G (das 85/1.4G ist besser, aber außerhalb deines Budgets) oder das 105er Makro, aber auch einige andere Festbrennweiten in dem Bereich. Ich hab z.B. auch mal kurz mit dem Tamron 90mm Makro fotografiert - das ist allerdings leicht gelbstichig.
#7Report
16.11.2013
Wenn Du das Objektiv offenblendig nutzt, liegt es vermutlich am Glas. Das Objektiv ist offenblendig echt grottenschlecht. Das AI-S ist ganz ordentlich, hat aber keinen Auto-Fokus. An der Fuji S5 und der D700 komme ich gut klar. An der D80 geht's nicht (fehlende Unterstützung beim Scharfstellen und der Belichtungseinstellung). D90 weiß ich nicht.
Es gibt übrigens ganz hervorragende Zooms. Ich könnte mir vostellen, dass ein Tokina AT-X Pro 50-135 2.8 dir Spaß machen würde. Nein, meines gebe ich nicht her.
Aber wie schon geschrieben: keine "Kurzschluß-Reaktionen" ;-)
Viele Grüße
Rüdiger
Es gibt übrigens ganz hervorragende Zooms. Ich könnte mir vostellen, dass ein Tokina AT-X Pro 50-135 2.8 dir Spaß machen würde. Nein, meines gebe ich nicht her.
Aber wie schon geschrieben: keine "Kurzschluß-Reaktionen" ;-)
Viele Grüße
Rüdiger
#8Report
[gone] User_293587
16.11.2013
Du musst keinen Cent ausgeben um deine Bildqualität anzuheben. Üb einfach weiter. Wenn du dir mal eine Vollformatkamera ausleihst und ein paar Bilder machst, wirst du sehen, dass die sich nicht wirklich von deinen aktuellen unterscheiden. Die meisten meiner Bilder hab ich auch mit "Billig-Equipment" gemacht. U.a. eine Sony alpha 200 mit Kit-Objektiv. Nachdem ich vor ein paar Monat auf die Canon 6D mit EF 24-105 L IS USM und EF 50mm 1.8 II umgestiegen bin, haben sich die Bilder auch nicht wirklich verändert.
#9Report
[gone] User_100258
16.11.2013
Ich habe eine D80 und eine D7000. Digital habe ich keine FX aber ich fotografiere noch gelegentlich analog.
Die unterschiede in der Tiefenschärfe sind geringer als man denkt. Wenn man es drauf anlegt, bekommt man natürlich Bilder mit geringerer Tiefenschärfe hin, aber im Alltag spielt das so eine geringe Rolle, dass sich die Anschaffung einer FX dSLR kaum lohnt. Lieber das Geld in ordentliches Glas stecken. Zumal man bei FX den Linsenfuhrpark umstellen muss. Was man am DX mit 50mm gemacht hat, braucht an FX auf einmal 85mm. Also kommen zum neuen Body u.U. noch neue Linsen hinzu.
Wenn ich jetzt die D80 und die D7000 vergleiche, dann liegt der unterschied eigentlich nur bei low-light. Das schiebe ich mal auf den Wechsel von CCD auf CMOS. Die etwas höhere Auflösung spielt dagegen kaum eine Rolle.
Die unterschiede in der Tiefenschärfe sind geringer als man denkt. Wenn man es drauf anlegt, bekommt man natürlich Bilder mit geringerer Tiefenschärfe hin, aber im Alltag spielt das so eine geringe Rolle, dass sich die Anschaffung einer FX dSLR kaum lohnt. Lieber das Geld in ordentliches Glas stecken. Zumal man bei FX den Linsenfuhrpark umstellen muss. Was man am DX mit 50mm gemacht hat, braucht an FX auf einmal 85mm. Also kommen zum neuen Body u.U. noch neue Linsen hinzu.
Wenn ich jetzt die D80 und die D7000 vergleiche, dann liegt der unterschied eigentlich nur bei low-light. Das schiebe ich mal auf den Wechsel von CCD auf CMOS. Die etwas höhere Auflösung spielt dagegen kaum eine Rolle.
#10Report
17.11.2013
Bemerkung ganz am Rande: @patrick D700 "ein Rentner"? --> verlässliches Equipment! Und warum ist der "Uraltrentner" D3x heute noch, bzw. wieder, so gesucht?
Nochmals: dieser Kommentar hat nichts mit der Frage des TO zu tun - wünsche ihm viele verwertbare Hinweise!
Gruß Udo
Nochmals: dieser Kommentar hat nichts mit der Frage des TO zu tun - wünsche ihm viele verwertbare Hinweise!
Gruß Udo
#11Report
17.11.2013
@Udo K.
Meine Meinung mag ich vielleicht nicht Deine sein, aber was genau macht Dich zum Experten und nicht mich? Vermutlich sind wir beide keine...
Ich mag ja Deinen Nerv getroffen haben, weil Du vllt. eine D700 und/oder D3x im Portfolio hast, dennoch bleibe ich bei meiner Meinung.
Die D700 ist bestimmt noch immer eine gute Kamera, aber die Zeit hat sie überholt. Und wenn der Threadstarter ein Modell abgreifen kann, was keine 3 Jahre alt ist mit < 50.000 Auslösungen, dass ganze zum Preis um 1.000 EUR, dann kann er ja mal in sich gehen. Ich würde mir einen gebrauchten Kamerakauf um 1.000 EUR von Privat ohne jede Garantieleistung echt überlegen. Vor allem, wenn die 1.000 EUR mein max. Budget sind und ich einen Totalverslust eben dieser 1.000 EUR nicht mal eben so verkrafte. Das lässt nun mal evtl. Schnäpchen im anderen Licht stehen.
Ein Neukauf schützt zumindestens eine Zeit lang. D7000 hat ebenfalls einen guten und robusten Ruf, ist weniger alt und preislich aktuell echt attraktiv, der CMOS ist auch heute noch einer der besten am Markt. D7100 passt noch ins max. Budget, liegt lt. diveres Testergebnissen gleich auf der D700 (CMOS Performance*, Ausnahme ISO) und hat bislang auch keinen schlechten Ruf (Verdacht auf Sensordreck Problem ähnlich wie D600, der ist aber unbestätigt und der Verdacht scheint auch ins leere zu laufen, sofern man Amazon Rezensionen trauen darf).
Unabhängig davon schrieb ich ja schon im ersten Satz, dass ich mich der Meinung meiner Vorschreiber anschliesse. D90 behalten, Linsen ergänzen und ganz wichtig: Fotografieren lernen und verstehen, den Fehler nicht immer beim Equipment suchen.
Udo K., unabhängig davon habe ich den Threadstarter sehr wohl Hinweise geliefert, ich habe ihm seine Optionen aufgezeigt (innerhalb der Nikonwelt). Welche HInweise od. Hilfestellung hast Du gegeben? Also jetzt ausser dem Hinweis, dass mein Posting "doof" ist?
vg, Patrick
* = Quelle: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/865%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/485%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/441%7C0/(brand3)/Nikon
Meine Meinung mag ich vielleicht nicht Deine sein, aber was genau macht Dich zum Experten und nicht mich? Vermutlich sind wir beide keine...
Ich mag ja Deinen Nerv getroffen haben, weil Du vllt. eine D700 und/oder D3x im Portfolio hast, dennoch bleibe ich bei meiner Meinung.
Die D700 ist bestimmt noch immer eine gute Kamera, aber die Zeit hat sie überholt. Und wenn der Threadstarter ein Modell abgreifen kann, was keine 3 Jahre alt ist mit < 50.000 Auslösungen, dass ganze zum Preis um 1.000 EUR, dann kann er ja mal in sich gehen. Ich würde mir einen gebrauchten Kamerakauf um 1.000 EUR von Privat ohne jede Garantieleistung echt überlegen. Vor allem, wenn die 1.000 EUR mein max. Budget sind und ich einen Totalverslust eben dieser 1.000 EUR nicht mal eben so verkrafte. Das lässt nun mal evtl. Schnäpchen im anderen Licht stehen.
Ein Neukauf schützt zumindestens eine Zeit lang. D7000 hat ebenfalls einen guten und robusten Ruf, ist weniger alt und preislich aktuell echt attraktiv, der CMOS ist auch heute noch einer der besten am Markt. D7100 passt noch ins max. Budget, liegt lt. diveres Testergebnissen gleich auf der D700 (CMOS Performance*, Ausnahme ISO) und hat bislang auch keinen schlechten Ruf (Verdacht auf Sensordreck Problem ähnlich wie D600, der ist aber unbestätigt und der Verdacht scheint auch ins leere zu laufen, sofern man Amazon Rezensionen trauen darf).
Unabhängig davon schrieb ich ja schon im ersten Satz, dass ich mich der Meinung meiner Vorschreiber anschliesse. D90 behalten, Linsen ergänzen und ganz wichtig: Fotografieren lernen und verstehen, den Fehler nicht immer beim Equipment suchen.
Udo K., unabhängig davon habe ich den Threadstarter sehr wohl Hinweise geliefert, ich habe ihm seine Optionen aufgezeigt (innerhalb der Nikonwelt). Welche HInweise od. Hilfestellung hast Du gegeben? Also jetzt ausser dem Hinweis, dass mein Posting "doof" ist?
vg, Patrick
* = Quelle: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/865%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/485%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/441%7C0/(brand3)/Nikon
#12Report
[gone] xxxxxx
17.11.2013
Also ich habe mich nach reiflicher Überlegung und etwas herumlesen für ein Update auf die 7100 entschieden, und die Auflösung macht schon einen Riesenspaß. Abgelöst wurde die FujiS3, sie war einfach inzwischen verschlissen- die S5 bleibt aber als Zweitkamera im Koffer. Die Qualität der Fuji macht einfach Spaß...
Mein 'bester' Kauf in Bezug auf Kameratechnik war allerdings nicht der Kauf eines moderneren Gehäuses, sondern der eines neuen Objektives.
Wenn du tatsächlich nur die 50mm-Linse hast, würde ich dir dazu raten.
Zum Beispiel das 70-300 liegt im Budget, und wird dir neue Perspektiven eröffnen. Durch lange Brennweiten bekommst du dann auch 'ne 1a Freistellung hin :D
Mein 'bester' Kauf in Bezug auf Kameratechnik war allerdings nicht der Kauf eines moderneren Gehäuses, sondern der eines neuen Objektives.
Wenn du tatsächlich nur die 50mm-Linse hast, würde ich dir dazu raten.
Zum Beispiel das 70-300 liegt im Budget, und wird dir neue Perspektiven eröffnen. Durch lange Brennweiten bekommst du dann auch 'ne 1a Freistellung hin :D
#13Report
17.11.2013
@Patrick selbstverständlich hast Du fundiertes Wissen dem TO vorgetragen!!! (wie eine Reihe anderer Schreiber auch!).
Ich entschuldige mich, dass einer meiner Sätze sehr mißverständlich von mir formuliert wurde...
Aber die Bezeichnung "Rentner"....ließ mich einfach einen Einwurf schreiben :-) o.k.? dann Danke!
Gruß Udo
Ich entschuldige mich, dass einer meiner Sätze sehr mißverständlich von mir formuliert wurde...
Aber die Bezeichnung "Rentner"....ließ mich einfach einen Einwurf schreiben :-) o.k.? dann Danke!
Gruß Udo
#14Report
17.11.2013
@Udo K. Alles gut.
#15Report
Topic has been closed
ich fotografiere meistens mit der D90 + 50mm 1.4 und ich finde, wenn ich die Bilder im nachhinein am PC bearbeiten will, dass mir ein bisschen die Bildqualität fehlt. Ich muss dazu sagen, ich bin ein Fan von Details und der Möglichkeit durch gute Qualität flexibler zu sein. Mir wurde jetzt empfohlen, die D700 gebraucht zu kaufen! (Mehr Tiefenschärfe, Vollformat etc) Was meint ihr? Als Student ist mein Buget leider auch begrenzt. Wie kann ich die Bildqualität mit einem Budget um 1000€ möglichst gut anheben?
mfg Alex