Hi,

hab seit einiger Zeit für Zocken und Bildbea den Asus PB 278 und bin hochzufrieden.

ich denke mal, dass bildbearbeitung und gaming völlig unterschiedliche anforderungen sind. das kann also nur ein sehr großer kompromiss sein.

im grund gibt es drei klassen von monitoren, bei denen der preis equivalent zur leistung ist:
- hobby
- ernshafte bildbearbeitung
- profimonitore

bei monitoren gibt es keine schnäppchen! d.h. du bekommst fast immer genau das, was du zahlst. von kleinen detailunterschieden vielleicht abgesehen. für bildbearbeitung sollte der monitor mindestens den sRGB farbraum vollständig abdecken. solche monitore bekommst du um die 500-700 euro. professionelle bildbearbeitung benötigt die darstellung des gesamten RGB farbraums. solche monitore kosten ab 1000-2000 euro. alles in der 300 euro hobbyklasse ist kinderkram und für bildbearbeitung nur eingeschränkt nutzbar.

um eine optimale darstellung zu gewährleisten, kannst du deinen monitor kalibrieren (hardware zb datacolor spyder ca. 100 euro - oder mal ausleihen). hauptproblem bei billigen monitoren ist jedoch, dass sie auch mit kalibrierung helle und dunkle bildanteile nicht richtig darstellen können. d.h. du siehst z.b. in hellen oder dunklen bildteilen keine zeichnung mehr, das gesamtbild wirkt dann verwaschen. den unterschied sieht man jedoch erst, wenn man mal mit einem richtigen monitor gearbeitet hat. der unterschied ist nicht subtil, sondern extrem offensichtlich. wenn man den vergleich hat.

die kalibrierung kann nur das gerade ziehen, was auch da ist. d.h. wenn dein monitor eine bestimmte farbe nicht mehr darstellen kann, hilft dir die kalibrierung auch nichts. dennoch ist eine grundkalibrierung absolutes muss. profis kalibrieren regelmäßig. für normale anwender genügt es sicher, den monitor nach dem kauf mal zu kalibrieren. die anschaffung eines kalibriergeräts würde ich lieber sparen und in den monitor stecken. ich kalibriere nur alle paar monate da der unterschied nach der kalibrierung unwesentlich bis nicht sichtbar ist.

krass sichtbar ist jedoch - insbesondere bei billigen monitoren - die erste kalibrierung. viele werkseinstellungen bei billigmonitoren sind der horror.

wenn du vorwiegend für das internet fotografierst, dann ist die qualität des monitors jedoch nicht soo dramatisch - denn die meisten schauen die bilder ja mit billigen monitoren an. dennoch hast du natürlich mit einem besseren monitor ein besseres grundbild, was dann rein statistisch an mehr monitoren zu einem sauberen bild führt.

in der praxis sind eizo und quato monitore neben apple bei vielen grafikern im einsatz. leider hat quato kürzlich insolvenz angemeldet, von daher wäre eizo vermutlich die bessere wahl - vor allem, weil es auch günstige einsteigermonitore gibt,

um die 600,- bekommst du im internet einen eizo 27 zoller. es muss sicher nicht das aktuellste modell sein.
ich persönlich würde einen gebrauchten EIZO einem neuen billiganbieter immer vorziehen.

EIZO:
hochwertieg variante 700,- (im internet sicher günstiger oder vorgänger suchen)
http://www.eizo.de/monitore/flexscan/ev-serie/27-zoll/EV2736W.html

profivariante 1400,-
http://www.eizo.de/monitore/flexscan/sx-serie/27-zoll/SX2762W.html

HP ZR30w

zum Gaming kann ich aber nichts sagen
dafür sitzt ich nicht noch länger vor dem Computer

Ich habe selten so viel Marketing-Bla Bla wie  hier gelesen: " exklusive Asus Splendid Video Intelligence-Technologie, das QuickFit Virtual Scale-Feature, sowie die 100% sRGB-Abdeckung..." ;)

100% sRGB bedeutet, dass an AdobeRGB u.ä. nicht zu denken ist. 16:9 käme mir nicht auf den Schreibtisch. Ich finde das Format suboptimal zum Arbeiten.
Ich verwende einen 27' Dell-Monitor (inzwischen schon etwas älter). Der hat zwar nur 1920 * 1200 Pixel, was ich aber als angenehm empfinde. Mit zunehmenden Alter werden die Augen leider nicht besser.

lg Klaus

Wer spricht hier von 3k€ ;-) Für meinen Dell habe ich vor Jahren so um die 500 bezahlt. Zur Spieletauglichkeit kann ich nichts sagen.

Klar haben hochauflösende Monitore Vorteile. Leider werden dabei auch viele Symbole und Schriften kleiner... Glaub mir, ich weiß wovon ich spreche.

Wie so sind sRGB und AdobeRGB sind zwei paar Schuh? Ich bearbeite meine Bilder meistens auch in sRGB (fürs Web). Trotzdem hilft mir der größere Farbraum bei der Raw-Entwicklung in Lightroom.

Schau Dir mal die Dell Ultrasharp an. Es muss nicht Eizo sein

Ich vermute, nach dem Durchlesen des Threads, dass der TO schon weiß was er will, wir sollen nur noch zustimmen.
Deshalb werde ich zu meinem EIZO und den anderen Monitoren, die ich vorher hatte und sRGB und AdobeRGB auch nichts weiter sagen :p
 

für die normalen sachen reicht aus meiner sicht eine sRGB abdeckung völlig aus...
zumindest, wenn du keine druckvorlagen erstellen musst.
meine empfehlung wäre, den monitor dann zumindest einmal zu kalibrieren, damit die grundeinstellungen passen

ich bin einer der 1 stern rezensenten bei dem asus monitor, hatte 2 davon hier mit ernsten kaufinteresse, jeweils mit pixelfehlern und lichthöfen in den ecken ( LED hintergrundbeleuchtung ) ... ebenso empfand ich das bild zu kühl und etwas rotstichig im SRGB vorgabe setting
... direkter vergleich dabeben war ein eizo s2110w mit s-pva panel der ein deutlich besseres bild machte !

ebenso ein undig war das der asus nur eine rgb korrektur hatte ... ( 3farben rot , grün , blau ) während der eizo 6 farben einstellbar hatte (  magenta, rot, gelb , grün , cyan , blau )
da ich mit dem eizo 21 hochzufrieden war und bin ( läuft reibungslos nun bei meiner freundin - jetzt 6 jahre alt ! ) hab ich doch etwas mehr geld in die hand genommen und den eizo sx2762w mir nun geleistet , der gleich im fabrikzustand vergleichbare farben zeigte wie der s2110w ... nur minimal anpassung war notwendig, und nun arbeite ich seit fast nem jahr mit dem teil ... höchstzufrieden bin ich ! kostenpunkt 1100 euro im örtlchen saturn ( bissl gehandelt, wegen verzögerter lieferung )

vorteil des asus das es kein "glitzerpanel" ist und schrift etc deutlich schärfer/kontrastreicher angezeigt wird, fast zu scharf :-) daher sind die pixelfehler mir auch deutlicher aufgefallen

ich an deiner stelle würd sparen und den eizo cx270 kaufen ! damit hast du lange freude ohne dann nach weiteren monitoren zu schielen und "heimlich" zu vergleichen ... du hast einfach ruhe in dem thema dann ! 

kostenpunkt 1200 ? dafür 5 jahre garantie mit vor ort austausch sofern notwendig 

glg maik

edit, achja ich zocke mit dem teil auch mehr als ich bilder bearbeite ! und das spieleerlebnis ist einfach mal geil :-) 2560x1440 ... auch mit ner gtx670 2gb , die ist von asus ;-) 
 

http://www.amazon.de/Eizo-CX270-BK-LCD-Monitor-Reaktionszeit-schwarz/dp/B009YOTG7Q/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1388012168&sr=8-1&keywords=eizo+cx270

1260 euro ... ist machbar ... du sitzt vor dem länger als an deiner kamera, und wie teuer war die ? ( edit: grad gesehen eos 7d, also preislich vergleichbar )
... wenn ich heute einen kaufen würde, dann den 

ich werde erst in ein paar jahren mir darüber den kopf zerbrechen was mal folgen kann

nein, ein kalibrier sensor ist nur bei den CG modellen dabei ... die aber deutlich teurer sind ... den spyder oder ähnliches benötigst du beim cx dennoch ... ich persönlich habe gar kein kalibriergerät ... leihe mir den höchsten mal aus ... bisher gab es nur minimalste unterschiede zu den hersteller eigenen presets ... 


hier der vergleich cx270 & cg276
http://www.eizo.de/monitore/coloredge.html
einfach anhaken beide, und danach auf vergleich