Verständnisfrage an die Moderatoren:

Würde die MK die öffentliche Nennung des Profils/Links dulden, wenn offensichtlich ein Straftatbestand (Urheberrechtsverletzung) vorliegt?
(Nicht, dass es schlau wäre von der geschädigten Person, da garantiert irgend so ein Schlaumeier dann den Täter vorwarnen würde - und sei es nur durch einen dummen Spruch)

Aber immerhin geht es hier ja nicht um die üblichen Anprangerungen sondern um eine Straftat.

bei voraussichtlicher nichtzahlung, mahnen, mahnen, verzug setzen und dann vollstreckung einleiten.

Darf ich dich verbessern?

Rechnung mit kurzem Zahlungsziel (Datum!) schreiben. Mit Verstreichen des Datums ist sie ja in Verzug.
Davon muss ich niemanden zusätzlich in Kenntnis setzen und warum noch x-mal mahnen? Das mache ich
vielleicht bei einem Kunden, den ich nicht verlieren möchte. Hier würde ich direkt das gerichtliche Mahnverfahren
nach Verstreichen des Zahlungsziels in Gang setzen. Eine oder mehrere Mahnungen zu versenden sind entgegen
landläufiger Meinung nämlich nicht notwendig.

Danke für eure Antworten.

Die "Fotografin" ist anscheinend nicht mehr in Facebook entweder wurde Ihr das zu heiß oder sie wurde gelöscht.
Da aber einige nach dem Namen der "Fotografin" gefragt haben hänge ich mal den Link an. Dies ist ein Screenshoot den
ich gemacht habe da ich mir schon dachte, sie wird ihr Profil löschen.

Vielleicht entdeckt ja einer von euch eines seiner Bilder bei Ihr.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=301544206708032&set=a.301544186708034.1073741834.100005573642091&type=3&theater

Fehlermeldung:
Die von dir gewählte Seite kann nicht angezeigt werden

Bild ist nun öffentlich, müsste jetzt gehen.
 

Google-Suche nach der Fotografin, fördert u.a. noch ein inaktives Fotocommunity-Profil zu Tage und eine Anmeldung (ohne aktive Sedcard) in der MK. Tendenziell läuft die Sache also eher ins Leere. Ich würde mir die Google-Suche bookmarken und gelegentlich nachgucken, ob sich da was tut und ansonsten die Sache vergessen.

Eine Uhrheberrechtsverletzung ist ein Antragsdelikt, das ist richtig ... und eine eine Einstellung des Verfahrens kann aufgrund von Geringfügigkeit möglich sein. Das wird aber z.B. meist nicht der Fall sein, wenn der Fotograf Berufsfotograf ist (weil dann ein Schaden bezifferbar ist).

Glaub mir - sie erfolgt auch bei Berufsfotografen in 99,99 Prozent aller Fälle. Mit dem freundlichen Hinweis, daß der Geschädigte seine Interessen viel besser als im Strafverfahren mittels einer Zivilklage durchsetzen kann. Schadenshöhen müssen schon 6- oder 7-stellig sein, damit sich eine Staatsanwaltschaft für Urheberrechtsverletzungen interessiert, oder zumindest gewerbsmäßig gemacht werden.

Rechnung mit kurzem Zahlungsziel (Datum!) schreiben. Mit Verstreichen des Datums ist sie ja in Verzug.

Bei einer Schadensersatzforderung entsteht, etwas salopp formuliert, der "Verzug" bereits mit der Verusachung des Schadens. Das Stellen einer Rechnung für die Nutzung würde im übrigen der Strafanzeige zuwiderlaufen, weil es eine Lizenzvereinbarung impliziert.

Noch ist hier aber immer nicht klar, wer denn bitte überhaupt eine Schadensersatzforderung (und sei es im Sinne der Lizenzanalogie bei einer Urheberrechtsverletzung) stellen können soll. Das Model? Kann das nicht. Das Model kann allerhöchstens eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts geltend machen (falls die Voraussetzungen dafür gegeben sind), und dann geht es um eine Schmerzensgeld-Forderung, und deren realistische Höhe zu ermitteln überlässt man, wenn man noch alle Tassen im Schrank hat, einem auf diese Materie spezialisierten Rechtsanwalt oder gleich dem Gericht.

Tom Rohwer, ich habe lediglich die von Steve Kay geratene Vorgehensweise verbessert.

Steve: bei voraussichtlicher nichtzahlung, mahnen, mahnen, verzug setzen und dann vollstreckung einleiten.
Ich: Rechnung mit kurzem Zahlungsziel (Datum!) schreiben. Mit Verstreichen des Datums ist sie ja in Verzug.

Richtig ist aber, dass das Stellen einer Rechnung einem Strafverfahren im Wege stehen könnte.

Hallo, je nach Brisanz der Bilder ist das Hinzufügen eines "Fach"-Anwaltes eine Option. Ein kostenlose Beratung vorher auszuhandeln ist oft üblich.

Eine "kostenlose Beratung" durch einen Rechtsanwalt dürfte die absolute Ausnahme sein, und gerade bei auf bestimmte Rechtsgebiete spezialisierten Anwälten. Die haben nämlich genug zu tun und brauchen nicht gratis zu arbeiten.

@ Tom: Nicht ganz richtig. Du zahlst für jeden Registrierungsvorgang ca. 50 Euro. Dafür kannst du ein Bild (wäre dumm) oder ein Bilderpaket (schon schlauer) hochladen.

Da habe ich eine andere Auskunft vom Copyright-Office bekommen. Aber da kann ja ggf. jeder Interessierte direkt anfragen.

Ich habe von amerikanischen Fotokollegen gehört, dass vor den Gerichten dort kaum andere Beweise deiner Urheberschaft akzeptiert werden, bzw. ist der Beweis ungleich schwerer als hier.

Das ist schlicht falsch. Speziell die Services der American Writers' Guild etc.pp. sind seit Jahrzehnten anerkannt. Und die Registrierung sagt übrigens auch nur aus, daß ein Mister X zum Zeitpunkt Y ein Werk Z hat registrieren lassen.

Nicht, daß er tatsächlich Urheber oder Rechteinhaber ist. Es werden tausende Registrierungen jedes Jahr vor den Gerichten bestritten.

Komische Rechtsauffassung von Einhaltung der AGBs.
Die Bilder werden freiwillig und wissendlich auf amerikanischen Servern hochgeladen, da gelten wohl dann auch deren AGBs.
Solange AGBs nicht gegen geltendes Recht verstoßen sind diese auch gültig.

..., dass Teile der facebook AGB in Deutschland keine Bestand haben.

Das US-Recht (bzw. die diversen US-Rechte, denn nur ein kleiner Teil des US-Rechts ist Bundesrecht) kennen überhaupt keine AGB im deutschen Sinne. Und Facebook betreibt seine europäischen Dienste von Irland aus und unterliegt dabei irischem Recht.