Kennt sich jemand mit TELESKOPEN aus :D 16
9 years ago
Nur das ich das richtig verstehe -
Es geht also darum ein Teleskop zu finden, welches den Mond sehr weit reinzoomen kann, so dass man MINDESTENS so weit reinzoomen kann, wie man es auf Google Moon machen kann ! Am besten noch weiter rein - richtig?
Es geht also darum ein Teleskop zu finden, welches den Mond sehr weit reinzoomen kann, so dass man MINDESTENS so weit reinzoomen kann, wie man es auf Google Moon machen kann ! Am besten noch weiter rein - richtig?
#2Report
9 years ago
Ein Teil des Bildmaterials stammt laut Google Moon von den Apollo-Missionen. Da sehe ich Schwierigkeiten ein vergleichbares Teleskop zu bekommen.
#3Report
9 years ago
Ich kenne mich mit Teleskopen aus - und mit Optik allgemein. Zunächst mal habe ich mir google moon angesehen (kannte ich noch nicht). Man kann tatsächlich sehr weit hinenzoomen, aber man sieht schon bei der "Hälfte" deutlich, dass die Bildqualität in den Keller geht. Es wird alles nur noch größer - aber nicht mehr detailreicher.Die kannst Du bei jedem Teleskop machen, denn eine Vergrößerung ist nicht fest eingebaut, sondern hängt von einem relativ kleinen austauschbaren Teil ab - dem Okular (dort blickt man mit dem Auge "hinein"). Man kann ja auch jedes Foto einer Billigstkamera zum Ausbelichten eines Riesenposters geben. Das Ergebnis ist groß, aber schlecht. Wenn es Dir um Pure Vergrößerung geht, so lautet die Antwort "ja".
Würde man tatsächlich einen 5-stelligen Betrag in die Hand nehmen wollen, so bekommt man sicher auch ein Teleskop, dass die google-Bildqualität in den Schatten stellen kann. Bei Interesse kann ich Dir Beispielbilder von Teleskopen verschiedener Größe nachweisen.
Würde man tatsächlich einen 5-stelligen Betrag in die Hand nehmen wollen, so bekommt man sicher auch ein Teleskop, dass die google-Bildqualität in den Schatten stellen kann. Bei Interesse kann ich Dir Beispielbilder von Teleskopen verschiedener Größe nachweisen.
#4Report
9 years ago
schau mal ob bei dir in der Nähe eine Sternwarte ist. Das sind absolute Mond und Sterne Freaks, die beraten gerne.
anTon
anTon
#5Report
9 years ago
Wenn Du ein richtig großes Teleskop willst und Geld keine Rolle spielt, dann schaff dir erstmal ein Grundstück weit ausserhalb der Stadt an, fern von jeder Industrie.
Keck hat seins zbsp auf dem Mauna-Kea, Big Island, Hawaii.
Da baust Du dann erstmal ein passendes Gebäude drum herum und wenn dann noch immer Geld genug da ist kannste noch bei Schott einen 30m Spiegel besorgen.
Aber im Ernst ich würde DRINGEND empfehlen sich vorher anzugucken, was man mit dem gewünschten Teleskop sehen kann, damit die Enttäuschung nicht zu groß ist.
Weil - zumindest was Bilder von Galaxien und Nebeln angeht - nichts was Du in Zeitungen oder Büchern gesehen hast ein Bild ist, was Du so am Ende eines Teleskopes sehen kannst.
Keck hat seins zbsp auf dem Mauna-Kea, Big Island, Hawaii.
Da baust Du dann erstmal ein passendes Gebäude drum herum und wenn dann noch immer Geld genug da ist kannste noch bei Schott einen 30m Spiegel besorgen.
Aber im Ernst ich würde DRINGEND empfehlen sich vorher anzugucken, was man mit dem gewünschten Teleskop sehen kann, damit die Enttäuschung nicht zu groß ist.
Weil - zumindest was Bilder von Galaxien und Nebeln angeht - nichts was Du in Zeitungen oder Büchern gesehen hast ein Bild ist, was Du so am Ende eines Teleskopes sehen kannst.
#6Report
9 years ago
Große (und teure) Teleskope unterscheiden sich von kleineren vor
allem durch die Lichtstärke (Spiegeldurchmesser). Hohe
Lichtstärke benötigst du beim Mond aber nicht - das Ding ist hell
genug.
Aus dem gleichen Grund spielt auch die Montierung keine
nennenswerte Rolle. Du belichtest vielleicht eine Sekunde, das
schafft auch eine Billigmontierung.
Der limitierende Faktor für die Auflösung ist nicht das Teleskop,
sondern das sogenannte "Seeing" (Luftunruhe) - und die ist
hierzulande recht bescheiden. Dagegen hilft auch kein dickes
Teleskop.
Ich glaube nicht, dass du nennenswert über die Auflösung von
Google Moon hinauskommst. Schau dir doch Mondaufnahmen auf
irgendwelchen Seiten von Amateurastronomen an. Das siehst du am
ehesten, was geht und was nicht.
allem durch die Lichtstärke (Spiegeldurchmesser). Hohe
Lichtstärke benötigst du beim Mond aber nicht - das Ding ist hell
genug.
Aus dem gleichen Grund spielt auch die Montierung keine
nennenswerte Rolle. Du belichtest vielleicht eine Sekunde, das
schafft auch eine Billigmontierung.
Der limitierende Faktor für die Auflösung ist nicht das Teleskop,
sondern das sogenannte "Seeing" (Luftunruhe) - und die ist
hierzulande recht bescheiden. Dagegen hilft auch kein dickes
Teleskop.
Ich glaube nicht, dass du nennenswert über die Auflösung von
Google Moon hinauskommst. Schau dir doch Mondaufnahmen auf
irgendwelchen Seiten von Amateurastronomen an. Das siehst du am
ehesten, was geht und was nicht.
#7Report
9 years ago
Halloooo :)
erstmal ein riesen großes Dankeschön für euren Input. Hatte inzwischen auch schon in einem Atstronomie Forum gefragt.
Es ist so, wie jemand auch hier erwähnt hat, ich bräuchte ein min. 30m (dort meinten sie 35 ;D) Durchmesser Teleskop, das kann man also harken.
Macht nichts, ich gehe den anderen Weg für das Projekt, ich frage bei Google nach, ob ich Lizenzen erwerben kann um Bilder von Google Moon zu nutzen und bei Alan Sturm LLC ob ich die Bilder aus seinem ULO - Unidentified Lunar Objects revealed in NASA photography Buch lizensieren kann.
Die Bilder von Google Moon sind absolut ausreichend, weil in der Elevation Option ist es mehr als deutlich, trotz der wirklichen "mauen" Qualität, es bedarf nur Augen, die fähig sind zu sehen.... ;) - witzig ist der direkte Vergleich zwischen "elevation" und "visible" Optionen der selben Stellen, die man sich anguckt, schaut es euch an, mit scharfen analytischem Auge.
Wer sich einen Spaß machen möchte, etwas Neues zu entdecken, geht zu Google Moon (ich nutze bisher das über die Google Suche, nicht die App von Google Earth, die gucke ich mir als Nächstes an). stellt auf Elevation-Ansicht um, zoomt ganz rein und fängt am Besten da an, bei großen Kratern im blau/grünen Bereich.
Ihr als Fotografen erkennt zb. sofort die schwarzen MS-Paint Kleckse, die Schatten suggerien sollen, was lustig ist da oft diese fetten Kleckse, die total unnatürtlich aussehen direkt neben natürlichen Schatten angesiedelt sind. Also MS Paint ist hier exzessiv benutzt worden, aber trotzdem nist das nicht fähig, das zu verdecken, was dort zu sehen ist... überall....
UND....
wenn ihr euch das hier noch dazu anguckt......................................................................................................... ;) einfach angucken, ich sage nichts.....
https://www.youtube.com/watch?v=g01XfIDT_bE
*glg
erstmal ein riesen großes Dankeschön für euren Input. Hatte inzwischen auch schon in einem Atstronomie Forum gefragt.
Es ist so, wie jemand auch hier erwähnt hat, ich bräuchte ein min. 30m (dort meinten sie 35 ;D) Durchmesser Teleskop, das kann man also harken.
Macht nichts, ich gehe den anderen Weg für das Projekt, ich frage bei Google nach, ob ich Lizenzen erwerben kann um Bilder von Google Moon zu nutzen und bei Alan Sturm LLC ob ich die Bilder aus seinem ULO - Unidentified Lunar Objects revealed in NASA photography Buch lizensieren kann.
Die Bilder von Google Moon sind absolut ausreichend, weil in der Elevation Option ist es mehr als deutlich, trotz der wirklichen "mauen" Qualität, es bedarf nur Augen, die fähig sind zu sehen.... ;) - witzig ist der direkte Vergleich zwischen "elevation" und "visible" Optionen der selben Stellen, die man sich anguckt, schaut es euch an, mit scharfen analytischem Auge.
Wer sich einen Spaß machen möchte, etwas Neues zu entdecken, geht zu Google Moon (ich nutze bisher das über die Google Suche, nicht die App von Google Earth, die gucke ich mir als Nächstes an). stellt auf Elevation-Ansicht um, zoomt ganz rein und fängt am Besten da an, bei großen Kratern im blau/grünen Bereich.
Ihr als Fotografen erkennt zb. sofort die schwarzen MS-Paint Kleckse, die Schatten suggerien sollen, was lustig ist da oft diese fetten Kleckse, die total unnatürtlich aussehen direkt neben natürlichen Schatten angesiedelt sind. Also MS Paint ist hier exzessiv benutzt worden, aber trotzdem nist das nicht fähig, das zu verdecken, was dort zu sehen ist... überall....
UND....
wenn ihr euch das hier noch dazu anguckt......................................................................................................... ;) einfach angucken, ich sage nichts.....
https://www.youtube.com/watch?v=g01XfIDT_bE
*glg
#8Report
9 years ago
ok, spätestens jetz ist der Thread dann wirklich nicht mehr wert ernstgenommen zu werden...
#9Report
9 years ago
Echte Profis, wie beispielsweise Erich von Däniken, müssen deutlich weniger Aufwand betreiben, um ihre Spinnereien zusammenzuschustern.
#11Report
9 years ago
#13Report
[gone] UL
9 years ago
@Meli: Wie heisst das Zeug, was du geraucht oder eingeworfen hast??? Ich will das auch haben ...
#15Report
9 years ago
Ich bin da auf Melis Seite! Google verarscht uns. Nicht nur bei Google Moon, sondern auch beim normalen Google Maps:
https://www.google.de/maps/@52.0148115,8.5206095,11z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47ba3d11e19b19f3:0x4c3fb5726cc7c7ce
https://www.google.de/maps/@52.0148115,8.5206095,11z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47ba3d11e19b19f3:0x4c3fb5726cc7c7ce
#16Report
Topic has been closed
die Frage ist, kennt sich jemand von euch mit Teleskopen aus?
Es geht darum ein Teleskop zu finden, welches den Mond sehr weit reinzoomen kann, so dass man MINDESTENS so weit reinzoomen kann, wie man es auf Google Moon machen kann ! Am besten noch weiter rein!!!
Preis spielt keine Rolle, kann auch 5-stellig sein.
Wichtig ist nur herauszufinden ob es ein Teleskop(+ Objektiv) gibt, dass mindestens auf Google Moon Tiefe/Höhe reinzoomen kann, besser näher ran.
Eine andere Frage noch :)
Wwie sieht es aus mit Copyright/Urheberrecht von Screenshots, die man von Google Moon macht, wenn man dies später veröffentlichen möchte (Buchveröffentlichung) und somit sicher auch ein bisl Geld reinkomt, wobei die Bücher in Selbstdruck gegeben werden, da sicher kein Verlag das veröffentlicht?
*glg Meli