Naja, soviel ist daran meiner Meinung nach nicht bearbeitet, etwas Hautglättung, das übliche halt, und ein paar Glitzereffekte hinzugemogelt. Das knackige Licht wird wohl von einem Parabolschirm kommen, wenn Du sowas für Deine Shootings auch nutzen willst, ab ca. 7000€ geht's los, Schirm + Generator :)

Gruß Jens

Also ich hab mal durchgeblättert. Was genau meinst Du? Die misserablen Montagen, die nicht stimmigen Perspektiven oder geht es Dir einfach nur die Lichtsetzung?

Für letzteres hier die günstige Variante. Setz ein Licht von vorne über den Köpfen (ca. 30 Grad nach unten geneigt) mit einem goldenen Reflexschirm, je ein Reflektor rechts und links von hintern in 45 Grad. Ein wenig Doge & Burn in PS und fertig.

Für die lausigen Montagen der Hintergrundkulissen kann ich Dir leider keine Tipps geben. Da muss man zumindest eine Werbeagentur mit sechsstelligem Budget sein...   

Gruß Ralf

Glitzereffekte machst Du entweder gleich mit dem Blitz oder später in der EBV indem Du die gewünschen Bereiche punktuell überbelichtest oder die Glitzereffekte einmalst...

Das was für mich die Bilder ausmacht ist die leichte Verschiebung in die wärmeren Töne, es ist ganz offensichtlich Blitzlicht, aber der Weißabgleich ist wärmer als normal. Ich hab dir das mal anschaulicher mit einem "normalen"/neutralen Weißabgleich bebildert. Zusätzlich wurden die Hauttöne (gelb/orange/rot) von der Sättigung ein wenig zurückgenommen, damit dass nicht zu knallig wird. Optional ggf. noch das Schwarz ein wenig rausnehmen.
Die Schatten sind gut definiert aber nicht zu hart, da musst du einfach schauen was du da hast, ich würde es mit einem reflektierenden Lichtformer probieren ohne zuviel "softener" dazwischen -> Studioblitz mit Standardreflektor, silberner Schirm, Beautydish ohne Badehaube, ...

Hoffe das hilft dir ein wenig ;)

[IMG]

Wo macht man Glitzereffekte?

Da, wo sich die Metallplättchen spiegeln das kommt vom Licht. Da wo an der einen Stelle so ein Stern zu sehen ist, das ist Photoshop. Ist aber simpel: mal Dir in PS eine Pinselspitze als Stern, dann mit weichen Kanten und geringer Deckkraft weiße Sternchen an die spiegelnden Stellen platzieren.

Gruß Jens

@CFSB

Bei der Eingangsfrage gehe ich nicht davon aus, dass sich die TO einen Briese samt zugehörigem Blitz leihen wird, um mit den Freundinen ein paar Fotos zu machen ;-) Deshalb habe ich den Reflexschirm in Gold vorgeschlagen. Damit bekommt sie die warmen Hauttöne direkt ins Bild, ohne dabei groß Erfahrung mit der EBV haben zu müssen...

Das die Bilder bei H&M nicht mit diesem Setup gemacht wurden, dürfte klar sein ;-)

Gruß Ralf

solche bilder zu machen ist die hohe kunst der lichttechnik. man muss hier hartes licht beherrschen können. das bekommt ein unerfahrener fotograf aus meiner sicht gar nicht hin.

ob diese bilder montiert wurden, ist aus meiner sicht nicht sicher. bei schattenlosem licht (zb bei ringblitz oder hartem licht straight von vorne) wirkt das licht häufig so sureal, dass bilder montiert wirken - obwohl sie nicht montiert wurden. hatte ich schon häufiger. das kommt wegen der untypischen schattenbildung.
ich halte es für unwahrscheinlich, dass H&M so was montiert - aber natürlich nicht unmöglich.
was gegen die montage spricht, sind reflexionen im hintergrund und der lichtverlauf, der von genau der selben quelle kommt, wie beim vordergrund. abfall nach hinten, etc...

der "effekt" der bilder kommt hier vor allem vom licht. die bearbeitung ist eher subtil, bzw. wie man das im professionellen bereich eben so nachbearbeitet (hautbearbeitung D&B oder flächig mit frequenztrennung, kontrastoptimierung, farbanpassungen - viel mehr wurde da nicht gemacht).

der haupteffekt kommt vom licht. hier wurde eine sehr harte lichtquelle genommen. da der hintergrund jedoch sehr weit ausgeleuchtet wird, tippe ich nicht auf normalreflektor, sondern einen parabolschirm wie briese focus - irgendwas zwischen dem 77er und 115er. wobei dei ab 100 schon sehr weich werden. könnte auch ein 44er sein, aber bei 3 models und raumausleuchtung eher unwahrscheinlich. hersteller wie bron, profoto oder hensel bieten ähnliches an. so und nun kommt das, was ein anfänger eigentlich kaum hinbekommt: der fotograf bewegt sich hier immer direkt in der achse des lichts. d.h. ganz nah unter oder neben dem schirm. und genau das ist der grund, warum hier nur minimale schatten zu sehen sind. ein zweites problem ist, dass man bei derart bretthartem licht genau wissen muss, wie man das model zu stellen hat. sonst bekommt man nasenschatten oder schlimmeres, was bei hartem licht dann einfach furchtbar aussieht. jeder, der mal einen workshop mit hartem licht gemacht hat, weiß was ich meine.

mit einem normalen studioschirm ist ein derartiger effekt nicht annähernd zu erzielen. mit einem studioschirm wird das bild einfach nur hell. das ergibt dann diese hellen super ausgeleuchteten, aber völlig matschigen, langweiligen MK bilder, die man überall sieht. diese regenschirme haben keine richtwirkung, wie die tiefen parabolschirme.

hier siehst du genau diese o.g. technik mit einem großen 12" normalreflektor (daher insgesamt etwas härter und punktförmiger im licht). ich bin dazu genau unter dem blitzkopf, daher ist zb der schatten am kinn extrem schmal - trotz bretthartem licht. ist natürlich nicht wie bei h&m. aber es wurde eine ähnliche technik verwendet.


um die warmen hauttöhne wie bei h&m hinzubekommen, gibt es verschiedene möglichkeiten. man kann mit LEE filtern vor dem blitz arbeiten oder einfach nur wärmer abgleichen. ich vermute, es wurde zudem mit einem split-toning in der post gearbeitet, das mitten und lichter wärmer macht und die tiefen kühler. das erkennt man daran, dass die dunklen bildteile eher bläulich kalt wirken und das ergibt diesen interessanten farb-kontrast, weil nicht alles ins warme absuppt. - alles natürlich sehr subtil eingesetzt...

die glitzereffekte kommen vermutlich vom harten licht. da braucht man bei pailletten eigentlich nichts mehr zusätzlich machen.
evtl. wurden die sterneffekte noch eingebaut - kann bei starkem spitzlicht aber auch von alleine kommen - je nach linse, blende, etc...

fazit:
mal abgesehen von den models, die - ganz ohne "posingsicherheit" - einfach nur irgendwie da stehen und geil aussehen, wird man ohne eine entsprechende lichtsetzung nicht mal annähernd ein ähnliches ergebnis erzielen. - die bildbearbeitung ist hier nahezu nebensache...

Kannste auch billiger haben und zwar mit nem Filmscheinwerfer mit Fresnel-Linse. 
Ähnlicher Effekt. In der Mitte hart, am Rand eher weich. 
Je kleiner der Durchmesser, desto härter. 
;) 
Ist auch leichter zu fokussieren. 

da würde ich widersprechen :)
der parabolschirm hat zwar hartes gerichtetes licht, ist aber durch seinen recht großen durchmesser immer noch an den kanten weich.
die gesamte lichtstimmung ist beim fresnel ganz anders, als beim parabolschirm.

insbesondere fresnel spots sind sehr speziell und mit nichts vergleichbar. ein fresnel spot hat also völlig anderes licht, als alles, was es sonst so gibt. er ist zudem an den kanten sehr hart - insgesamt eher spotförmig, da er an den rändern extrem stark abfällt. selbst wenn man einen fokussierbaren hat, den man weich stellen kann. man kann mit einem fresnel auch unmöglich einen raum ausleuchten, wie in den h&m bildern.

so sieht ein typisches fresnel bild aus:


 

Naja ich hab son fokussierbaren Fresnel und sage das geht. ;)
Der Spot hat bei der Entfernung drei Meter Durchmesser. 
Paar Aufheller und das läuft. 

Quenox-Schirm + Softbox + Aufheller 



Klar, die sauber begrenzten Schatten am Kinn gehen damit nicht. Aber die TO wollte ja auch keinen Profifotografen samt Team engagieren, sondern ein paar schöne Fotos in der Richtung...

Und was die Montage anbelangt hat sich meine Aussage nicht auf das erste Bild bezogen. Die nicht passenden Perspektiven und Größenverhältnisse auch bezogen auf die Models untereinander haben in meinen Augen nichts mit Weitwinkel zu tun. Die Models wurden vermutlich alle freigestellt und dann in den Hintergrund montiert...

Gruß Ralf

=12.7272720336914pxDa sind ein paar sehr gute und schlüssige Antworten dabei, doch was macht die TO jetzt damit? Ich glaube sie ging eher davon aus, dass man für diesen Look in Lightroom/PS 3 Knöppe drückt und dann kommt das so raus ;-)

=12.7272720336914px​@Daria: Kriegst du in 1000 kalten Wintern nicht hin - wenn du solche Bilder willst, such dir ne´n sehr guten Fotografen der bereits viel im Bereich Fashion gemacht hat und zeig ihm die Bilder als Licht Mood. Gehe davon aus, dass er es nicht kostenlos macht wenn du diese Qualität der Bilder wünscht. Wie von den meisten erwähnt, macht hier die Lichtsetzung den Löwenanteil des finalen Looks aus - in Kombination mit den Modellen und deren Outfits - der PS Anteil wiegt hier nicht besonders schwer, unterstreicht lediglich den bereits durch das Licht erreichten Charakter.

Schuster bleib bei denen Leisten ;-)

Also... ditte hier ist ne 35mm Fresnel-Linse. 

Das Foto hat bisher KEIN Photoshop gesehen. Bisschen Lightroom, das wars. 
Man bedenke, dass die Mädels andere Klamotten anhaben und dass das ne Puppe ist. :D 
Meine gute Angela... 
Wie auch immer: Möglich ist das. 
Und wenn man mehr Zeit und Bock hat als 5 Minuten, geht das auch noch toller. 

[IMG]

PS: Und weil die MK leider das beschissenste Forum diesseits und jenseits des Mississippi hat, muss man leider auf dieses IMG klicken.. -.- 

Fiel mir grad ein: NOCH viel einfacher und quasi 10% so teuer kann man das auch einfach mit nem koaxial verschraubten Systemblitz auf ner Blitzschiene machen. 

Sieht dann so aus: 

[IMG]

Nicht GANZ so hübsch wie im Original natürlich aber ziemlich nah dran. Und auch hier KEIN Photoshop.

Na ja, ich bin ja kein Fotograf .....

....aber wenn ich so lese wieviel Aufwand und Wissen man braucht um Lichttechnisch so langweilige Bilder zu machen .........

......bin ich froh, kein Fotograf zu sein.

( ... ach ja, Montage - nicht Montage, nicht nur Nasen und Kinn machen Schatten, auch Schuhe und so ....)