Da sind Nippel drauf. Nippel = jugendgefährdend. 

Ist doch recht einfach, was geht oder nicht. Frag Herrn Zuckerberg, der weiß das. ;-)
Alles was der nicht erlaubt ist hier als jugendgefährdend einzustellen.

Es gibt eben auch hier Regeln und gegen die hast Du 13x verstoßen.

13x?

Lies mal die Regeln, dann wirst Du den 13. Verstoß selbst rausfinden.

Hallo Dietmar,

ließ Dir einfach kurz die Regel (Punkt #8) durch, dann kannst Du Dir die Frage selbst beantworten:
https://www.model-kartei.de/regeln.html

Es kommt nicht drauf an, was hier der Einzelne als "Jugendgefährdent" empfindet, sondern der Webseiten-Betreiber.

Schönes Wochenende, Marcus

Lieber Dietmar,
ich schätze Deine Arbeiten sehr.
Aber die Frage erstaunt mich doch.
Den Jugendschutz nicht zu akzeptieren halte ich für fragwürdig.
Hast Du Kinder?
Viele Deiner Bilder sind nicht geeignetes Materal für Kids und das sollte
selbstverständlich sein.

Grüße vom Meer, Susanne.

Wobei es letztlich egal ist, ob man selbst irgendein Bild für jugendgefährend hält oder wie man selbst zum Jugendschutz steht.
Es gibt in Deutschland einfach Gesetze zum Jugendschutz und Webseiten, die sich daran nicht halten, können Ärger mit irgendwelchen gelangweilten Abmahnanwälten bekommen.
Darum besteht überhaupt kein Anlass zum Geheule, zur Empörung oder dergleichen. Zumal die Bilder ja weiterhin sichtbar sind - nur eben nicht für alle.

Wenn Ihr Nackedeis für alle sichtbar zeigen wollt, macht das auf Eurer eigenen Webseite, dann bekommt Ihr den Ärger. Hier macht Ihr das auf dem Rücken der MK und Hendrik - und das ist ganz schön unfair. Finde ich.

Selbst Latex-Nippel an einem pinken Latex-Catsuit mit Aufblasbaren Brüsten (also keine "naturgetreue Nachbildung") wurden hier als Jugendgefährdend eingestuft...

die MK Regeln  haben nichts mit dem gesetzlichen Jugendschutz zu tun.
Es sind reine MK -Hausregeln  die von den "Moderatoren" nach eigenem Ermessen umgesetzt werden.

Deswegen sollte auch nicht auf die Gesetze als Begründung verwiesen werden.


 

Frau Güttler
Ich denke das meine 3 Kinder aufgeklärter freien Geistes aufgewachsen sind in dieser Gesellschaft als was diese unaufgeklärte in Doppelzüngiger weise vorgibt schützen zumüssen. Und um ihrer Muttermoral mal entgegen zu treten,.Aus erster Ehe habe ich die gemeinsame Tochter vom 4. bis zu ihrem 18 lebensjahr allein großgezogen. Ob wohl sie an den lebensspendenen Brüsten ihrer Mutter gesaugt hat und diese nun Jugendgefärdent sein sollen. Tut mir leid. Das erhält sich mir nicht aus  meinem Frei Geist von Moral. Hinterfragen Sie erstmal ihre eigene für mich unaufgeklärte  Moralansicht dem Wahren Sinn dieser Gsellschaft. Die Jugendliche schützen will, obwohl sie eine Medienindustrie voller nackter Gewalt zu läst und ab 18 jahre diese ungereifte, verklärte Jugend,  in diese Gesellschaft wirft und Eigenverantwortung überstülpt. Wer sind denn ihre Vorbilder. EBEND; Wir doch so Erwchsene aufgeklärte.Und von wem schauen sie es sich ab? Von einer zum größten Teil selbstsüchtigen, unaufgeklärten doppelmoraligen Gesellschaft. Die Jugendliche vor Bildern schützen will, wo Mutterbrüste zu sehen sind woran wir alle mal sanft gelegen haben und dem Irrsinn und Wahn dieser Gesellschft sich ihren Sinn suchen müssen. Wenn wir sie im heranwachsen vor Bildern  mit Mutterbrüsten schützen müssen!!!! Sind wir Geistig immer noch im Mittelalter.

@VG:
Kühne These...

Aber bitte, dann heult doch weiter.
Und weil ich so ein Netter bin, heul ich gleich mit: 'Buhuhuhu, meine Bilder mit Titten und Muschis dürfen nur noch von volljährigen, echten Mitgliedern angesehen werden. Das ist so gemein! Das ist das Schlimmste, was mir je passiert ist. Mimimimimi'.

-.-

@Carsten  du trits für meine und anderes Thesen gerade deutlich den Beweis an

soll ich dir einen Schnuller schicken?

Ich muss gerade etwas schmunzeln, was für Bilder hier als jugendgefährend (man muss sich das Wort mal auf der Zunge zergehen lassen) eingestuft werden und welche wiederum nicht.
Die oberste Moralkeule zu schwingen steht der MK jedenfalls nicht gut zu Gesicht. Über die Hintergründe kann man zwar nur spekulieren, aber wenn man hier so manche Aussagen der Offiziellen liest, kann man sich schon denken, wo es her kommt :)

Die Sichtweise von Susanne oder anderen Mods ist doch scheißegal.

Mit Deiner Anmeldung hier hast Du die Regeln akzeptiert.
Wenn Dir die nicht passen, dann musst Du eben gehen.
Ist doch recht einfach. Entsprechenden Button drücken und wech.

@Dietmar.
Du bist seit  fast 10 Jahren in der MK
Umumbei ca 9 Jahre gibt es die Funktion  die Bilder nach "Naggischkeitsgrad" einzustufen.
Mir fällt es schwer nachzuvollziehen wie man auf einmal so überrascht ist

@BS:  Genau...

Überhaupt, es ist völlig egal wie man die Werke betrachtet und welche Meinung man dazu hat.
MK hat Hausrecht und bestimmt, was es zu sehen gibt und was nicht. Wem das nicht passt, steht es frei zu gehen, so einfach ist das.

P.S.
Übrigens, geile SC :-)

@Dietmar

Die MK-Regel gibt es eher aus gesetzlichen Gründen und weniger aus moralischen.

So wie ich es aus deinem Eingangsposting erkenne geht es dir in erster Linie darum ob man deine Bilder auch aussen sehen kann ?
Nutz die MK Hompage.
Findest du unter Verwaltung - Subdomain verwalten
Als VIP kannst  du  recht viel die Aussendarstellung deiner SC als Visitenkarte selbst beeinflussen
Heißt also,,,du kannst die Aktbilder freischalten.
Du kannst auch einstellen welche Bilder "nicht" von aussen gesehen werden sollen

Funktioniert allerdings nur wenn ganz oben die Checkbox auf "Eigene Hompage nutzen" geschaltet ist.

Achja....
Bei der Funktion "Eigene Homepage" solltest du besser ein Impressum angeben

Wenn der Schri pfeift und mann damit nicht einverstanden ist, dann ist es ganz wichtig den Schri anzupöbeln. Eigene verfehlungen sind unwichtig, Hauptsache jemand andere ist schuld, oder mann vorschiebt die Gesellschaft durch eine rebellistische Haltung verändern zu wollen o.Ä.. Sollte mann mit den Regeln und/oder deren auslegung nicht einverstanden sein, wäre es nicht sinvoller an jemand zu wenden der dies eventuell auch ändern könnten? Hendrik wäre sicherlich der entsprechende ansprechspartner.

Ist der Stolz so verletzt dass mann eine böse Moderator als Schuldige aussuchen muss?

Robert

Es ging mir nicht unbedingt das meine Bilder nun aussen zu sehen

Ähem....worum gehts denn dann ?

Hier in der MK sind sie für  Mitglieder  ohne Einschränkung zu sehen auch wenn sie als Naggisch gelabelt sind....
.
.
.
.....nur eben nicht für alle Mitglieder
 

Andere Gründe ?
Als da wären ?

Den Hauptgrund hab ich dir genannt.
Was genau das umlabeln bewirkt (welche Sichtbarkeit hier und nach aussen) auch.
Eine Lösung für das Problem "nach aussen sichtbar" hab ich auch genannt.

Selbst wenn das Umlabeln rein aufgrund unterschiedlicher "moralischer"  Einstellung eines Bildmoderators geschähen "wäre" so kannst du das für deine eigene Aussendarstellung und deine eigenen Moralansichten selbständig ändern.
Und kein "moralischer" Bildmoderator kann was dagegen tun.

Sollte ein Bildmoderator also rein aus moralischen Gründen umlabeln dann wäre das ein echt stumpfes Schwert.

Deswegen verstehe ich nicht das du immer noch auf der Moralschiene argumentierst ?

***************
Zu dem Bild mit der Zigarettenspitze.
Da "kann" man unterschiedlicher Auffassung sein.
Ich sag immer im Zweifel wenn es zu Nackt sein könnte --- Bildeinstellung auf Naggisch und gut ist

Das ein Bildmoderator das besagte Foto  jetzt erst gesehen und umgelabelt hat kommt vor.
Vermulich sind im mehrere Bilder aufgefallen die falsch eingeornet waren und dann hat er einfach mal jedes Bild in gross angesehen und nach dem Gusto "Im Zweifel=Nackt" umgelabelt

 

Den Jugendschutz in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf...

Im aktuellen SPIEGEL findet sich ein interessanter Artikel über etwa 850 Filme, die aufgrund einer besonderen FSK-Einstufung nicht "feiertagstauglich" sind, und daher nicht öffentlich am Karfreitag und einigen anderen "stillen Feiertagen" vorgeführt werden dürfen.

Nicht vorgeführt werden darf u.a. die Verfilmung von "Heidi"... Dafür ist aber "Die hard - Stirb langsam" Karfreitags-tauglich...

Wer nun verzweifelt versucht, darin eine Logik zu finden, dem sei verraten, daß "Logik" und "Jugendschutz" ungefähr genauso miteinander vereinbar sind wie "Papst sein" und "schwanger sein"...

Nein, das ist nicht richtig. Ein Papst könnte zumindest rein theoretisch schwanger sein, wenn er eigentlich eine Frau ist. Logik und Jugendschutz passen aber nicht mal rein theoretisch zusammen.

Eher bläst ein Trompeter in seine Geige, um Loriot zu zitieren...